<<
>>

ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ

Потребность в эффективном совете директоров подчеркивалась всеми учеными, занимавшимися изучением открытого акционерного общества еще с конца 1940-х годов. Для управления коммерческим предприятием, особенно большим и сложным, руководству нужна сильная власть.

Но власть без подотчетности обязательно превратится в тиранию или ослабеет, а то подвергнется и тому и другому. Несомненно, мы знаем, как сделать эффективным совет директоров как орган корпоративного управления. Самые лучшие специалисты — это не главное, здесь подойдут и вполне рядовые работники. Для того чтобы совет директоров был эффективным, необходимо четко сформулировать требования к его работе, установить конкретные задачи для эффективности и вклада, регулярно оценивать эффективность совета в соответствии с этими задачами.

Это известно уже довольно давно. Но американские советы директоров в целом становились все менее эффективными. Совет считается неэффективным, если действует, только руководствуясь благими намерениями. Совет эффективен, если представляет сильных владельцев, искренне заинтересованных в успехе своей компании.

В 1933 году Адольф А. Берл-мл. (Adolph A. Berle, Jr.) и Гарднер С. Минс (Gardner C. Means) опубликовали книгу The Modern Corporation and Private Property, которая считается самым влиятельным трудом в истории американского бизнеса. Авторы показали, что традиционные владельцы, т.е. капиталисты XIX века, уже исчезли, и теперь так все чаще называют безликое множество инвесторов, которые совершенно не интересуются делами компании и стремятся лишь к краткосрочной прибыли. В результате, утверждается в книге, владельцы утратили контроль и превратились в юридическую фикцию, а менеджеры уже ни перед кем и ни за что не отчитываются. Пятнадцать лет спустя в книге Ральфа Кординера Professional Management мысль об отдалении владельцев от реального контроля была поддержана и получила дальнейшее развитие.

На сегодняшний день колесо завершило оборот вокруг своей оси. Пенсионные фонды как владельцы совершенно не похожи на финансовых

магнатов XIX века. Они считаются владельцами не потому, что хотят быть ими, а потому, что у них нет другого выбора. Они не могут продавать, не могут стать владельцами-менеджерами, но тем не менее они все равно являются владельцами, а значит, наделены самой настоящей властью. Они несут ответственность за эффективность и результаты деятельности крупнейших и важнейших компаний в Америке.

Вывод

Все чаще владельцами современной корпорации являются наемные работники, что выражается через их представителя, т.е. пенсионный фонд. Доля участия крупного пенсионного фонда в капитале компании не позволяет доверенным лицам продавать акции, как это делают обычные розничные инвесторы, если недовольны их эффективностью. Следовательно, институциональные пенсионные инвесторы способствовали популяризации поглощений и выкупа контрольного пакета как одного из способа ликвидации своих акций. Необходимость в этом объясняется низкой эффективностью работы корпорации и тем фактом, что инвестор из пенсионного фонда обязан отчитываться в своих действиях.

С тех пор как владельцы компаний утратили реальный контроль над деятельностью современной корпорации, были разработаны три модели корпоративной подотчетности. Согласно первой из них, которую предложил Ральф Кординер, корпорацией нужно управлять в сбалансированных интересах всех заинтересованных сторон. Эта модель оказалась неэффективной и привела к ряду враждебных поглощений.

Вторая модель, появившаяся в США, призывала управлять корпорацией для максимизации акционерной стоимости. Зачастую это выливается в максимальное увеличение краткосрочных прибылей и в результате только ослабляет организацию. По такой модели интересы наемных работников как инвесторов пенсионного фонда не считаются долгосрочными, рассчитанными минимум на пятнадцать лет.

Значит, модель, которая максимизирует долгосрочную способность компании создавать богатство, предлагает четкую систему показателен и предусматривает создание эффективного совета директоров, перед которым бы отчитывались топ-менеджеры, можно считать оптимальным вариантом для корпораций в США. Такая модель, уже применяемая в Японии и Германии, может способствовать развитию корпоративной подотчетности и будет действовать в интересах основных бенефициаров пенсионных фондов — наемных работников компании.

<< | >>
Источник: Друкер Питер Ф.. Менеджмент.: Пер. с англ. — М.: ООО “И.Д. Вильямс". — 704 с.. 2010

Еще по теме ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ:

  1. Тема 13 СОВЕТСКИЕ МЕТОДИКИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  2. ТРЕБУЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  3. ЗАЧЕМ ТОП-МЕНЕДЖМЕНТУ ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  4. ТРИ ФУНКЦИИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
  5. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
  6. ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  7. РОЛЬ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА Д.ЭЙЗЕНХАУЭРА
  8. Директива 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. о предложениях о поглощении
  9. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
  10. ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  11. ТРЕБУЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  12. ЗАЧЕМ ТОП-МЕНЕДЖМЕНТУ ЭФФЕКТИВНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ
  13. ТРИ ФУНКЦИИ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ
  14. Тема 13 СОВЕТСКИЕ МЕТОДИКИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  15. 1. ПРОФСОЮЗЫ И СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА. ВЫСТУПЛЕНИЯ В ЗАЩИТУ СОВЕТСКОЙ РОССИИ