Глава 6 Представления о реальности, истине, времени и пространстве

При рассмотрении измерений, о которых пойдет речь в этой и в последующей главах, использовались методы, представленные в классической работе по сравнительному анализу культур юго-запада США Клакхона и Стродтбека (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961), однако они были существенно доработаны на основе опыта, полученного мной за время работы в разных странах. Благодаря своей взаимосвязи рассматриваемые понятия образуют базис культурных парадигм, типологию которых пытаются представить некоторые исследователи. Как мы увидим в дальнейшем, эти типологии обладают определенной эвристической ценностью, однако, как правило, они не способны ответить на вопрос, в чем именно состоят основные отличия данной организации от любой другой.

Понятия или «измерения», о которых идет речь и которые являются основой для формирования различных представлений, рассмотренных нами в четвертой и пятой главах, будут представлены ниже. Например, миссия, основные задачи и цели организации не могут не отражать свойственных ее членам представлений о природе человеческой активности и о сущности взаимодействия организации с внешним миром. Средства, избранные для достижения этих целей, отражают представления об истине, времени, пространстве и человеческих отношениях.

100

Часть II. Границы простираемое™

стоять корректирующие меры, являются отражением представлений о природе истины и о психологической приемлемости задаваемых контрактом условий.

Проблемы внутренней интеграции также тесно связаны с этими абстрактными категориями. Язык и концептуальные системы не могут не отражать фундаментальных представлений о времени, пространстве и истине. Система статусов, система поощрений, правила, позволяющие направлять в нужное русло проявления дружелюбия и агрессии, — все это является отражением глубинных представлений о природе человека, характере человеческой активности и человеческих взаимоотношений. Религия и идеология в каком-то смысле также восходят к глубинным представлениям об истине, времени, пространстве и, в первую очередь, о природе человека. Ниже представлены эти глубинные измерения, вокруг которых формируются коллективные базовые представления.

1. Природа реальности и истина. Коллективные представления, задающие понятие реального и нереальногоб и отношение к фактам физической и социальной жизни, а также определяющие природу истины и способ ее получения (откровение или обретение).

2. Природа времени. Коллективные представления, определяющие базовую концепцию времени, его определение и измерение, различные его типы и роль времени в данной культуре.

3. Природа пространства. Коллективные представления о пространстве и его распределении и предназначении, о владении им, о символическом значении пространства, занимаемого индивидом, о роли пространства при определении отдельных аспектов человеческих взаимоотношений (например, степени близости) или минимальных потребностей индивида как частного лица.

4. Природа человеческого естества. Коллективные представления о человеке и об основных его качествах. Позитивна, негативна или же нейтральна природа человека? Способны ли человеческие существа к совершенствованию?

5. Природа человеческой деятельности.

6. Природа человеческих отношений. Коллективные представления, задающие правила отношений между членами группы и определяющие распределение властных полномочий и симпатий. На каких началах должна строиться жизнь группы: на кооперативных или конкурентных, индивидуалистиче- . ских, групповых или коммунальных? Какая система отношений между работниками и работодателями может быть признана психологически приемлемой? На чем зиждется власть: на традиции наследования властных полномочий, моральном консенсусе, законе или харизме? Какими базовыми представлениями определяются способы разрешения конфликтных ситуаций и принятия решений?

Глава 6. Представления о реальности, истине, времени и пространстве

101

Связь внутренних аспектов существования организации и этих более абстрактных категорий говорит о том, что при образовании любой новой группы ее члены привносят в нее свои глубинные культурные представления. Если они происходят из различных этнических или профессиональных культур, на первом этапе эти представления, скорее всего, будут различными. Это их различие будет мешать работе и угрожать самому существованию группы. По мере знакомства друг с другом члены группы постепенно вырабатыают некую общую систему представлений на фундаментальном уровне, причем эти новые представления могут отличаться от любых исходных представлений членов группы. Как мы увидим, согласно недавно полученным данным о работе совместных предприятий, образованных компаниями разных стран, занятие одной из культур доминирующих позиций способствует, а отстаивание каждой из культур собственных позиций препятствует созданию новых групп такого рода (Salk, 1992).

Указанную динамику можно проиллюстрировать на примере Action Company. Французским филиалом этой компании управлял француз, прекрасно освоивший культуру компании. Он пригласил молодого парижанина на должность менеджера по персоналу и сказал ему: «Определитесь с собственной работой и попытайтесь сделать ее максимально эффективной». Я беседовал с этим менеджером примерно через год после приема его на работу и узнал из разговора с ним, что первые полгода были для него сущим мученьем, так как он был воспитан в лучших французских традициях и считал, что все вопросы должны решаться начальником, подчиненные же должны единственно послушно исполнять приказы начальства. Менеджер всячески искал такого руководства, однако, найти его так и не смог.

Тогда он решил действовать самостоятельно и опробовать несколько собственных идей. Такая модель поведения тут же получила всемерную поддержку и одобрение со стороны начальства. Когда он вновь проявил собственную инициативу, начальство вновь поддержало его. Через некоторое время он уже понимал, чего ждут от него в Action. Описывая этот процесс социализации, он говорил: «Мне пришлось отказаться от своих французских привычек. Мне нравится такой стиль работы, однако боюсь, теперь я не смог бы работать в традиционной французской компании». Сотрудники компании, присутствовавшие при этом разговоре, подтвердили его слова, заметив, что культура Action Company необычна настолько, что ее сотрудники вряд ли смогли бы работать где-то в другом месте! Как бы то ни было, характерные для Action представления о человеческой природе, деятельности и взаимоотношениях привели к изменению ряда представлений этого сотрудника, сложившихся у него в рамках его собственной исходной культуры.

Поскольку представления такого рода имеют чрезвычайную важность, мы должны рассмотреть их достаточно подробно, в деталях, что в дальнейшем позволит нам сравнивать организации и их внутренние подразделения, а также производить сравнительный анализ национальных и этнических культур в более широких масштабах. В данной главе нами будут рассмотрены первые три измерения, выражающиеся в концепциях реальности и истины, времени и пространства. В главе 7 мы рассмотрим оставшиеся три измерения, связанные с концепциями человеческого естества, человеческой активности и человеческих отношений.

102

Часть II. Границы простираемое™