2.1. Организация как объект проектирования

Контекстное выражение мыслей исследователей по поводу организаций (Джуэлл Л., 2001, Зинченко Т.П. и др., 1983, Психология менеджмента, 2001) позволяет утверждать, что слово «организация» трехсмысленно: организация как социальный институт, организация как процесс и организация как состояние дел.

Такая термииологаческая нечеткость, очевидно, недопустима и должна быть ликвидирована. Можно, в рабочем порядке, предложить следующие термины: организация - это социальный институт, ор1-анизование - это процесс, организованность - это состояние чего- либо(дела, объекта, ситуации и т.д.).

Рассмотрим понятия, раскрывающие эти термины и многообразие реалий, скрывающихся за ними.

Как социальный институт организация - это целеустремленно взаимодействующая система людей. Именно в этой системе психические явления и их сущности, а также процессы и их результаты изучаются организационной психологией. Конечно, изучаются с учетом психологического содержания психологической жизни людей и внешнего мира, обуславливающего эту жизнь.

В таком понимании организация представляет собой социальный аналог живого организма. Она определенным образом построена, что-то потребляет извне и нечто отправляет вовне, каким-то способом функционирует, преследуя определенные цели, при всем ири этом существует в природе и социуме в определенных формах и в течение некоторого времени. Чтобы потреблять, организация должна производить потребляемое либо нечто иное, обменивая на производимое другими организациями. (Правда, можно не обменивать, а отнять, украсть, выманить обманом и т.п.). В этом смысле производственная функция, является основной внутренней функцией любой организации, а обмен (продажа, захват и т.п.) основной внешней функцией.

Можно образно представить жизнь организации ы виде последовательности циклов: потребление - производство -обмен - потребление. Когда потребляется все обмененное, то получается ни кл простого воспроизводства.

Заимствованные из политической экономики абстракции, - потребление, производство, обмен и т.д., - применительно к организации как системе функционирующих людей в организационной психологии должны быть конкретизированы понятиями деятслы юеп юго подх ода: все это разновидности человеческой деятельности, точнее - деятельностей организации. А именно: внутренних и внешних потребительских и обменных деятельностей, внутренней производственной деятельности. Всеони могут быть трудовым и или нетрудовыми, либо теми и другими вместе.

Немногоосистематикеорганизаций. В научной литературе существуют различные, на наш взгляд, частные, неполные и бесполезные для синтеза типолоши. Между тем ясно: многообразие реальных организаций столь велико, что требует, по крайней мере, иерархической типологии но упорядоченным основаниям.

Начать нужно с форм собственности как многое определяющих. По формам собственности следует различать государствен ные и негосударстве! шые, частные коллективные либо личные организации.

Частные организации затем следует различать по ориентации деятельности: на эгоистические либосоциестические, в том числе альтруистические или мизантропические (т.е. асоциальные в разных формах).

И государственные, и частные организации по однообразию либо мно1,ообразию производимого продукта разделяются на монопродуктивнмс или полипродуктивные. А те и другие, в свою очередь, разделяются на персональные, малые, средние, большие, гигантские по количестну людей, образующих организацию.

Наконец, подходящие из перечисленных типов организации можно разделить посферам социального производства - промышленные, торговые, транспортные, юридические, банковские, научные, образовательные, развлекательные, спортивные, военные и т.д., и т.п.; возможны и комплексные -торгово-промышленные, военно-спортивные и др.

Очевидна возможность, но мере надобности, дальнейшей систематизаци и организаций по другим основаниям.

Если вообразить себе либо построить на бумаге пятимерную типо логическую матрицу организаций, то любую конкретную организацию можно представить в виде элемента этой матрицы и, соответственно сочетанию свойств, охарактеризовать. Например, нервоначальная ремонтная мастерская Генри Форда была частной личной альтруистической мононроизводственной промышленно-торговой организацией. А в конце жизни «империя» Г. Форда превратилась в частную коллективную, по- прежнему альтруистическую, полипроизводящую гигантскую промышленно-торговую корпорацию.

Заметим впечатляющий результат расширенного воспроизводства, полученный благодаря организаторскому таланту и альтруистическим устремлениям Г. Форда обеспечить как можно больше людей со средним и даже небольшим достатком недорогими автомобилями за счет снижения себестоимости при увеличении производства.

Организаторский талант - это талант человека, умело организующего какое-либо дело, в том числе замысляющею и созидающего организацию, управляющего организацией и, если надо, ликвидирующего ее. Такого человека по-русски всегда называли организатором, а его работу, - трудовую либо общественную, - организационной работой, или организационной деятельностью.

Организационная деятельность, илиорганиэование, как мысе лаконично назвали, представляет собой разновидность процесса управления. А именно, управление структурой управляющего объекта. Другими разновидностями управления служат: регулирование отношений (параметров и т.н.), настройка как стабилизация и слежение за изменениями параметров управляемого объекта. Все вместе перечисленные разновидности управления выражают основные функции руководства как процесса, осуществляемого человеком (Суходольский Г.В., 1988). Ilo-русски такой человек всегда назывался руководителем. Этимологизация этого названия древняя: так называли зрячею, за руку водившего слепцов. Заметим, что модное сейчас англоязычное слово менеджер с тем же корнем «рука» также означает «руководитель», как и менеджмент - руководство, а вовсе ие управление.

Организованность, - большая или меньшая, хорошая либо плохая или отсутствующая вообще (неорганизованность) - это оценочная характерно- тика состояния какого-либо объекта, с которым имеет лоло человек. Перевести управляемый объект из состояний хаоса, аморфности, «разброда и шатаний» в состояние стабильности либо программируемой динамики посредством процесса организованна - вот основная цель всякого организатора либо руководителя. Соответственно этой цели необходимо уметь оценивать степень или уровень, организованности. Очевидно, для этого нужны определенные эталоны организованности и методические средства сопоставления реальности с эталоном. При этом в качестве эталона могут выступать хорошо зарекомендовавшие себя аналогичные но тину организации либо идеализированная концепция новой организации, задуманная организатором (организаторами).

Методика оценки организованности должна содержать открытый для дополнений перечень нормативных качественных и количественных показателей для частных оценок и алгоритм расчета интегральной оценки по частным оценкам. Примером здесь может служить методика оценки эргономичности панелей и пультов управления в человеко-технических системах (Суходольский Г.В., 1984,1996).

Итак, если отказаться от трехсмысленности слова «организация», то объектами проектирования должна быть деятельность людей, образующих организацию как социальный институт, и особая, организационная, деятельность человека-организатора или коллектива организаторов, замышляющих, планирующих и создающих организацию.