Повторение «атомной истории» в «прикладной» генетике
История военно-технического использования многих фундаментальных открытий физики, химии, механики (в частности, в области торсионных полей) и др. примечательна в разных отношениях [48; 57; 66; 67; 78; 95].
В ряде же случаев военная мысль проявляла инерцию и крупномасштабные недооценки предлагаемых учёными и изобретателями идей и вполне проработанных технических решений.В этой связи показательна история создания атомного оружия. Уже к 1912 I'. был открыт «дефект масс», случающийся при делении тяжелых ядер атома. В 20-е годы появились общие прогнозы о возможности искусственного как деления, так и синтеза ядер. К 1932 г. был открыт нейтрон и осознана его роль в осуществлении цепной атомной реакции с выделением большого количества энергии, что отчасти привлекло к себе внимание создателей взрывчатых веществ.
Несмотря на это, в 1933 г. всезнающий атомный физик Резерфорд публично высмеял мысль о практическом использовании ядерной энергии. К 1935 г. важная потенциальная роль нейтрона в цепной реакции, которая первоначально была правильно понята физиками, перестала быть в центре научного поиска. Лишь один Жолио-Кюри не согласился с Резерфордом, поставив на карту свою репутацию учёного, выступив в 1935 г. против него в своей лекции, прочитанной после получения Нобелевской премии.
В декабре 1938 г. Ган и Штрассман продемонстрировали эксперимент с делением ядра, что позволило в начале 1939 г. правильно оценить количество выделяющейся энергии.
Учитывая военное значение этого факта, Сцилард призвал воздержаться от открытых публикаций. Именно в этот пе
риод началась секретная стадия в мировой атомной науке и технике.
Далее учёные-атомщики, осознавшие потенциальные возможности военного применения цепной реакции в ходе деления урана 235, пишут известное письмо президенту США Рузвельту'. Чуть позже в условиях чрезвычайной секретности начинается работа по созданию первой атомной бомбы.
В декабре 1942 г. впервые была осуществлена цепная реакция, показавшая техническую возможность создания атомной бомбы.Стадии открытого и закрытого развития атомной физики мной приведены в табл. 7.1 с учётом основных событий, приведённых в знаменитой книге Э. Янча «Прогнозирование на- учно-технического прогресса» [95, с. 66-67].
Как видно из этой таблицы, потребовалось почти 25 лет, чтобы фундаментальная атомная наука вступила в стадию засекречивания. Далее 6 лет ушло на создание транспортабельной атомной бомбы. Учёт соответствующей динамики (коэффициент 0, 24), конечно, надо учитывать при развитии современной биологической (и генетической) науки. Однако здесь научно-производственные циклы существенно короче, упираясь в возможности аналитического приборостроения, создания новых вспомогательных материалов и др.
С другой стороны, история атомной физики показывает’ необходимость усиления нормативного мышления политиков и военных России при оценке перспектив развития фундаментального знания в современной биологии и генетике.
Сегодня на место «металла» и «атома» в военном деле приходит «живая клетка».
Создание принципиально нового вида биолохического этнического и расового оружия массового поражения на основе «генетической бомбы», видимо, открывает не только новую геополитическую и военную эпоху, включая проведение тайных крупномасштабных спецопераций (особенно при участии национальных спецслужб мировых держав), но и вносит существенные концептуальные изменения в обще-
Таблица 7.1.
Структура открытой и секретной стадий развития атомной физики
| Предпосылки (Факты) 1 Оценки (прогнозы) | |
| Л. Открытые (несекретные) стадии атомной науки | |
| Дефект масс, высвобождаемый при делении тяжёлых ядер. Эквивалентность массы и энергии (1905 г.). Сложное строение ядра (1911 г. - Резерфорд). | 1911-1912 гг. - Содди, 1912 г. - Густав Ле Бон: прогноз «внутриатомной энергии» в общем виде. |
| 2. Середина 20-х годов - правильная кривая дефекта масс (Астон). | Различные общие прогнозы, указывающие на потенциальную возможность как деления ядра, так и его синтеза (Андраде, в 1927 г.). |
| 3. Проникновение электрически нейтральной частицы (нейтрона) через кулоновский барьер при малой скорости частицы. Предсказание в 1924 г. существования нейтрона Резерфордом и Чэдвиком на основании научных данных. | 1930 г. - прогноз синтеза ядер с правильным указанием энергии, сделанный Эддингтоном на основании аналогии с астрофизикой (требуемая температура указана почти правильно - 20 вместо 100 млн градусов). 1930 г. - Биркенхед оценивает эти огромные потенциальные возможности для доклада «Человечество в 2030 г. н.э.». Начало 30-х годов - правильная оценка Душманом деления и синтеза ядер с вычислением дефекта масс. |
| 4. 1932 г. - открытие нейтрона Чэдвиком. | 1932-1933 гг. - многочисленные неформальные прогнозы ученых, осознавших потенциальную роль нейтронов в цепной реакции. 1933 г. - Резерфорд высмеивает мысль о практическом использовании ядерной энергии. 1935 г. - Жолио-Кюри в лекции по случаю вручению ему Нобелевской премии уделяет серьёзное внимание ядерному делению и его огромным потенциальным последствиям. 1935 г. - Сцилард получает патент на метод расщепления лития (лёгкого элемента, который может претерпевать деление только в процессе эндогенной реакции). type="1"> г. - Жолио-Кюри с сотрудниками получает патент на принцип замедлителя деления атома. г. - Фсрнас предостерегает против радужных надежд, касающихся практического применения ядерной энергии. |
| Предпосылки (Факты) 1 Оценки (прогнозы) | |
| Б. Секретные стадии атомной науки и техники | |
| 5. Демонстрация деления ядра. Декабрь 1938 г. - эксперимент Гана - Штрассмана. Январь 1939 г. - сообщение о результатах эксперимента Гана-Штрас- смана, за которым вскоре последовала правильная его интерпретация Мейтнером и Фришем с верным предсказанием выделяющейся энергии. | 1939 г. - после интерпретации Мейтнером и Фришем быстрое осознание еврейскими учеными, изгнанными из Германии, возможностей военного применения атомной энергии. Сцилард уже через неделю после этого призывает воздерживаться от открытых публикаций. 1939 г. - ядерный реактор запатентован Ферми и Спилардом. |
| 6. Выход нейтронов, достаточный для поддержания цепной реакции. Март 1939 г. Сцилард и Цини устанавливают выход нейтронов при делении урана 235 с ошибкой всего лишь 10%. Независимые эксперименты Жолио-Кюри, Хальбана и Ковалевского. | Прогнозы Сциларда и Жолио-Кюри, носящие ярко выраженный нормативный характер, показывают решающее значение этого шага. Начало 1939 г. - ясное осознание Сцилардом, Теллером и другими физиками потенциальных возможностей военного применения, на что указывается в письме Эйнштейна Президенту США Рузвельту. Немедленно начинается крупномасштабная исследовательская работа. |
| 7. Доля запаздывающих нейтронов для управления реактором. Материальные факторы - графит, пригодный для ядерного реактора и т.д. | Начиная с 1940 г. проведение работ в широких масштабах, выбор альтернативных путей для осуществления взрыва на основе деления урана 235, получаемого газодиффузионным и масс-спектрографическим методами, урана 239, получаемого в реакторе. Цепная реакция могла прогнозироваться лишь предположительно. Начало 40-х годов - ученые мечтают о дешёвых реакторах, основанных на простых принципах типа «котел, трубопровод и насос». |
| 8. Май 1942 г. - Ферми доказывает осуществимость управляемой цепной реакции. Декабрь 1942 г. - цепная реакция осуществлена и начато производство основного компонента атомной бомбы. | Создание первых атомных бомб. Совершенствование техники, технологий и материалов. Стадии глубокого засекречивания. |
ственную философию и политику дальнейшего развития современного общества.
Всё более условием выживания сильного в новом мире является физическое уничтожение слабого.
Предстоит задуматься о принципиально новых секретных тенденциях, уже нашедших некоторое отражение в открытой российской и зарубежной прессе.
Одновременно прогнозируется снижение интереса политических и деловых элит к демократии и защите прав отдельного человека.
Суть скорых кардинальных нововведений в военном деле заключается в следующем: уже сделанные открытия в биологии и генетике, опирающиеся на новую технологическую базу (включая приборы и материалы для научных исследований), позволяют целенаправленно и эффективно истреблять живую силу потенциального противника в зависимости от цвета кожи и ряда других характерных признаков человеческих рас и крупных этносов.
На этом военно-биологическом фоне следует отметить идущее падение продуктивности в российской медико-блоло- гической науке, что, конечно, не может не отразиться па нашем защитном потенциале.
Между тем, тревожная картина в российской медико-биологической науке видна из табл. 7.2. (по данным Пубмеда, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez).
Таблица 7.2.
Динамика медико-биологических публикаций в КНР и ряде европейских стран в 2000-2005 гг.
| Распределение медико-биологических публикаций по КНР и ряду европейских стран | ||||||
| Страны | Количество публикаций, ед. | |||||
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | |
| Россия | 2937 П00%) | 2995 | 3117 | 3362 | 2462 | 2135 (72.7%) |
| Германия | 22748 (100%) | 24476 | 26956 | 25956 | 27625 | 30480(134.0%) |
| Франция | 16741 (100%) | 17269 | 18225 | 17899 | 19107 | 20882(124.7) |
| КНР | 8025 (100%) | 10219 | 13202 | 17699 | 22311 | 27532 (рост в 3.4 раза) |
В приведённой таблице автор использует данные талантливого российского ученого-биолога С. Шишкина, также одного из сомодераторов общенаучного форума БЫТИЕ РОССИЙСКОЙ НАУКИ. CM.:http://www.scientific.ru/dforuin/scilife/.
После оценки сильного «информационного потенциала» С. Шишкина я должен был выразить ему лично сожаление, что такая спецслужба как СВР России «просмотрела» этого специалиста и не пригласила на высокооплачиваемую службу в свою структуру.
Здесь я вновь открываю для себя тот факт, что многие российские учёные в системе РАН и РАМН сильно недооценивают значимость и престижность деятельности СВР России и военной разведки - ГРУ.
Именно с развитием точных естественных наук и вне «ко- ныонюурной политологии» в мире, в том числе в США, KI IP и Израиле, усилилось внимание к глубинным природным биологическим особенностям белой, желтой и чёрной рас. Стало придаваться более значение антропологическим (строение черепа, объём мозга, структура его извилин и др.), медикобиохимическим (группа крови, генные отличия и др.) и иным расовым признакам.
Соответственно в России такая научная расологическая деятельность и публикации не могут подпадать под ставшую широко известной в 2007 г. статью 282 Уголовного кодекса РФ, которую неслучайно окрестили в народе «русской статьей»: ведь в соответствии с уже сформировавшейся закономерностью почему-то в правоприменительной практике преимущественно русские люди возбуждают в стране ненависть или вражду к представителям других национальностей, рас и т.д. Представители иных национальностей, как следует из данной закономерности, абсолютно толерантны и не были замечены в разжигании межнациональной розни. Такая закономернос ть представляется искусственной и в корне неадекватной реальной ситуации в российском обществе.
Расовые различия объективны.
Так, по ряду биохимических показателей ушной серы различия между основными расами достигают 6 раз, что позволяет использовать её не только как удобный и ярко выраженный расово-диагностический маркер, но и, видимо, в качестве возможного объекта поражения при разработке новейшего биологического (расового) оружия.
Достаточно тонкие различия между расами были открыты психологами, поскольку некоторые важные интеллектуальные и психические характеристики людей расово обусловлены. Так, чёрным неграм Африки не даются точные науки, они - плохие исследователи, а белая раса исторически высоко агрессивна и особенно часто прибегает к военной агрессии.
В частности, выявлены существенные для разработки биологического оружия различия: анатомии и антропологии человека (строение и величина черепа; цвет кожи; разрез глаз и др.); теплообмена тела, дыхания и пульса; устройства органов пищеварения; расового старения; расовых особенностей мускулатуры; эмбриологии; расовых уродств; расовых паразитов и др. См.: Авдеев В. Расология. - М.: Белые Альвы, 2005. - 528 с. (1-е издание); М.: Белые Альвы, 2007. - 678 с. (2-е издание).
Как эго уже бывало в истории развития науки и техники, некие малопонятные фундаментальные закономерности и эффекты в расшифровке генома человека и др. при переходе в прикладную стадию (всегда интересно для военных и специалистов по национальной безопасности) вдруг приобретают новое стратегическое значение. Далее поток прикладных нововведений в биотехнологиях нарастает, избирательно засекречивается и через десяток лет оказывает революционное воздействие на перестройку всей социальной жизни.
Для преимущественно «белой России» э го ставит ряд важных оборонных задач медико-биологического характера.
В военном отношении заслуживает внимания тот факт, что традиционно белая раса в цивилизационном развитии отличается значительной биологической агрессивностью. Во многих случаях эта природная особенность служит источником
крупных военных конфликтов, в том числе с людьми других рас - с жёлтой и чёрной цветов кожи. Недооценка в России расовой стороны эволюции человечества и природно-биологических (наследственных) факторов противоречит фактам многовековой истории и самой науки.
Вместе с тем, многие крупные биологи, медики и генетики, признавая наличие существенных генных отличий между расами, выражают сомнения, что в ближайшие годы они могут стать объектом для разработки и применения эффективного генно-инженерного биологического оружия.
В частности, всё это отрицает шеф-редактор сайта КОММЕРЧЕСКАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ А. Чубенко.
Сам же тезис, что в этом мире можнЬ прожить без войны, вообще не выдерживает научной критики.
Появление расового и этнического биологического оружия является крупнейшим революционным сдвигом в стратегии крупномасштабных военных действий.
Во времена фашистского «расового безумия» такого оружия у А. Гитлера не было в принципе, что предопределило «примитивную» военную стратегию нацизма.
Наши историки Д. Мельников и Л. Чёрная в книге «Тайны гестапо» в этой связи писали: «...Хотелось бы добавить к определению “расовое безумие” одно единственное слово - “организованное”. Организованное расовое безумие. Ибо слово “безумие”, своего рода умопомрачение, предполагает нечто стихийное, иррациональное. А расовое безумие нацистов было иного порядка: это была заранее продуманная, запланированная, “научно” обоснованная идеология, которую они неукоснительно проводили в жизнь. Программа, выгодная влас- тьимущим, выгодная режиму, и в то же время хладнокровно, систематически насаждаемый бред, мания» [69, с. 154].
Расы - это исторически сложившиеся группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных, морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определённых пределах. По всем
97
главным морфологическим, физиологическим и психологическим особенностям, которые характеризуют современных людей, сходство между всеми расами очень велико, а различия до некоторого времени не были существенны для военных или спецслужб.
Последние достижения биологической науки и завершающаяся расшифровка генома человека изменили ситуацию.
Очевидно, что сложное геополитическое положение России при ослабленном экономическом и военном потенциале (в силу крупных ошибок праволиберальных реформаторов в последние 15 лет) делают нашу страну и её белое население притягательным объектом внешнего военного и террористического воздействия.
В советское время теоретики Генштаба проводили исследования в области ведения широкомасштабной войны, но в настоящее время приоритеты изменились и на первый план вышли аспекты недопущения новых конфликтов. Мне более импонируют такие страны как США, Израиль или Иран, которые в войне видят средство решения многих национальных проблем, роста благосостояния своего населения.
Перед современной Россией с её достаточно развитой биологической и генетической наукой встаёт большая стратегическая проблема создания не только оборонительного щита, но эффективного наступательного оружия [27; 33; 37].