4. Уменьшение дохода и вычет НДС по услугам мнимых посредников.
18629/04-26.
В собственности общества находились автозаправочные станции (АЗС). Общество заключило договор на оказание услуг по поиску покупателей на АЗС и проведение переговоров с ними.
По договору разница между ценой продажи АЗС, установленная обществом в 3,4 млн. руб., и ценой реализации являлась вознаграждением посредника. Посредник уведомил общество о достигнутой договоренности с покупателем о продаже АЗС за 16 млн. руб. Общество заключило договор купли-продажи АЗС за 16 млн. руб. Дополнительным соглашением с посредником установлено, что сумма его вознаграждения и компенсация затрат составили 12,6 млн. руб. (включая НДС - 2,1 млн. руб.). Суд указал, что затраты общества на оплату услуг посредника согласно п. 1 ст. 252, п. п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными, поскольку они осуществлены в целях уменьшения дохода от реализации АЗС и незаконного возмещения НДС.Постановление ФАС СЗО от 19.10.2005 N А66-11937/2004.
Торговый дом заключил с заводом договоры на поставку МПЗ и комплектующих для завода и на продажу продукции завода. Для исполнения договоров торговый дом привлек агента и поручил
48
ему провести за счет торгового дома работы "по исследованию текущей конъюнктуры рынка предложений продукции и поиску поставщиков". Инспекция посчитала, что уплаченное агенту вознаграждение нецелесообразно, так как сделки с агентом фиктивны. Суд указал, что использование торговым домом информации, полученной от агента, в деятельности, направленной на извлечение доходов, имеющимися доказательствами не подтверждено. Информация о поставщиках была доступна для любого пользователя. Ранее большинство поставщиков состояло в прямых договорных отношениях с заводом, а поиск поставщиков сводился к перезаключению договоров от имени торгового дома.
Деятельность агента не принесла торговому дому экономической выгоды, так как заключение агентского договора привело к убытку. Постановление ФАС ДО от 24.05.2005 N Ф03-А51/05-2/1021.По договору оказания консультационных услуг исполнитель обязался взыскать с дебитора общества долги по исполнительным листам, а общество обязалось уплатить вознаграждение в размере 35% от суммы долга, поступившей от дебитора на расчетный счет. После подписания актов приемки работ общество перечислило на основании писем исполнителя вознаграждение, но на счета третьих лиц. Инспекция, ссылаясь на нарушения п. 1 ст. 252 НК РФ, посчитала неправомерным включение в расходы консультационных услуг, так как они не подтверждены документально и экономически неоправданны. Суд установил, что первичные бухгалтерские документы недостоверны. Исполнитель зарегистрирован по утраченному паспорту гражданина, который, согласно акту почерковедческого исследования, не подписывал ни заявление о регистрации предприятия, ни договор об оказании консультационных услуг, ни счет-фактуру и иные документы. Исполнитель по месту регистрации не находится, и его месторасположение не установлено. Акты приемки услуг не соответствуют требованиям первичного документа, содержащимся в ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", так как не позволяют определить, какие именно услуги оказал исполнитель. Общество всю претензионно-исковую работу по истребованию долгов выполнило самостоятельно, получило исполнительный лист, в его штате имеются три юриста, т.е. затраты не оправданы.
Еще по теме 4. Уменьшение дохода и вычет НДС по услугам мнимых посредников.:
- РАСХОДЫ - ОБОСНОВАННЫЕ (ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЕ) ЗАТРАТЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА (П. 1 СТ. 252 НК РФ)
- 4. Уменьшение дохода и вычет НДС по услугам мнимых посредников.