4.4. Судебное обжалование решений, принятых по итогам выездных проверок

После вынесения упоминавшегося выше Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П до настоящего времени налоговики не очень активно использовали появившуюся у них возможность проводить проверки за пределами трехлетнего срока давности. Однако не стоит исключать таких действий в будущем.

Исходя из смысла Постановления N 9-П, только суд вправе признать уважительными причины пропуска срока давности привлечения к налоговой ответственности. В качестве таких причин в постановлении указаны неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени. Под такими действиями следует понимать непредставление необходимых документов в срок и противодействие проведению налоговой проверки, причем данные действия должны привести к пропуску сроков давности и, следовательно, сделать невозможным применение к налогоплательщику налоговых санкций (в частности, при совершении им деяний, предусмотренных ст. 119, 120 и 122 Налогового кодекса РФ).

54

Таким образом, при заявлении налоговым органом суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока привлечения к ответственности необходимо требовать доказательств того, что налогоплательщик, во-первых, умышленно не представлял налоговому органу затребованные им документы, причем сроки задержки были существенными, во-вторых, налогоплательщик также иным образом препятствовал проведению налоговой проверки (не допускал контролирующие органы в свои помещения, скрывал имущество и т.д.), в-третьих, то, что именно эти действия привели к такому затягиванию контрольных мероприятий, что окончание их в срок стало полностью невозможным.

Одно из уязвимых мест в линии нападения налоговиков - проведение осмотра помещений предприятий и выемки документов. Данные мероприятия обычно проводятся не в тиши кабинетов, а в условиях, когда нужно действовать быстро, на свой страх и риск и, как выясняется, не всегда в строгом соответствии с требованиями закона. Действительно, требования эти не всегда выполнимы в реальной ситуации, но, с другой стороны, государственный аппарат обладает несравнимо большими возможностями для выяснения истины, нежели лица, которых он контролирует.

Часто налоговые инспекторы и поддерживающие их сотрудники милиции, сталкиваясь при осуществлении осмотра помещений предприятий и выемки документов с какими-то проблемами технического или бытового характера, стараются обойти их, слегка "обогнув", если так можно выразиться, закон. Например, требуется провести осмотр помещения, принадлежащего проверяемому предприятию, проверяющие пришли на место, а руководителя нет на месте. Можно, конечно, прийти на следующий день, но руководителя снова может не быть, а ходить далеко, да и сроки поджимают... В итоге взяли и осуществили осмотр в его отсутствие, да еще и без понятых. Суд, конечно, такие действия признает незаконными и решение, принятое по итогам выездной проверки, отменит. Может быть не все, но в той части, где недобросовестность налогоплательщика доказывается результатами осмотра, однозначно.

Такой способ получения информации, как выемка документов, также не всегда является обоснованным. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31, а также статьей 89 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ в случае отказа налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ.

Это означает, что, решаясь на производство выемки документов, налоговый орган должен иметь для этого достаточные основания.

Другое ограничение контрольных мероприятий по времени - момент окончания проверки, которым является момент составления справки по итогам проверки. Если налоговый орган каким-то образом уже после составления данной справки получил дополнительные сведения, явившиеся основанием для вынесения решения по итогам проверки, то такое решение будет неправомерным и в части использования дополнительных доказательств подлежит отмене судом, так как в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут иметь место лишь до окончания самой проверки.

Процессуальные нарушения, допущенные при оформлении итогов выездной проверки, - еще один довод в спорах о привлечении к ответственности за налоговые нарушения. Конечно, если в ходе выездной проверки будут выявлены существенные нарушения налогового законодательства, допущенные налогоплательщиком, суд вряд ли откажет в удовлетворении требований налогового органа, во всяком случае, всех. Но если нарушения несерьезные, да еще и доказательная база у налогового органа слаба, суд откажет налоговикам в привлечении организации к ответственности. Например, если в акте налоговой проверки отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факты налоговых правонарушений, если в решении налогового органа отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие совершение

55

правонарушения, а также если налогоплательщик будет лишен права представить свои возражения на акт проверки, а также участвовать в его рассмотрении.

Надо признать, что законодатель всячески старается защитить налоговые органы в вопросах обжалования их действий. Так как налоговые санкции взыскиваются в безакцептном порядке и обращаться в суд для разрешения спорных вопросов, возникающих в связи с этим, должны уже сами налогоплательщики, а не налоговые органы, как это было раньше. Более того, предусмотрена обязательная досудебная процедура обжалования решений налоговых органов в вышестоящие налоговые инстанции, то есть до рассмотрения жалобы налогоплательщика решение налогового органа не может быть обжаловано в суд. Правда, эта драконовская мера должна вступить в силу только 1 января 2009 года, да и то в том случае, если законодатель вновь не изменит свои планы или не скажет свое веское слово Конституционный Суд.