<<
>>

Проблема 67. Документы на вычет представлены в суд

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.
п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК

РФ.

При проведении налоговых проверок налогоплательщик обязан представить налоговикам указанные документы, чтобы подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС. Но иногда случается так, что на момент проверки у налогоплательщика надлежаще оформленных документов нет. Например, они могут быть потеряны или неправильно оформлены. В такой ситуации налоговики, скорее всего, откажут налогоплательщику в применении вычетов.

Если налогоплательщик будет оспаривать решение налогового органа в суде, то, чтобы доказать право на вычет, он должен будет представить суду соответствующие доказательства (надлежаще оформленные документы). И здесь встает вопрос: обязан ли суд рассмотреть и оценить эти документы?

К сожалению, судебная практика не выработала единого подхода по вопросу о том, влечет ли представление налогоплательщиком документов непосредственно в суд недействительность решения налогового органа, если на момент проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения эти документы не были представлены налоговому органу.

40

Конституционный Суд РФ исходит из того, что представление документов непосредственно в суд не лишает налогоплательщика права на вычет, поскольку "...арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета" (Определение КС РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Так же считает и Высший Арбитражный Суд РФ.

В п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, которые налогоплательщик представил в обоснование своих возражений, независимо от того, подавал налогоплательщик эти документы налоговому органу при проведении проверки или нет (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 3587/07).

Этих же позиций придерживается большинство арбитражных судов.

Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 08.11.2007 N А49-2332/07 указал, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

ФАС Уральского округа отверг довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки. Он пришел к выводу, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее (Постановление от 07.11.2007 N Ф09-8997/07-С2).

ФАС Северо-Западного округа обратил внимание налоговиков на то, что несвоевременное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога из бюджета (Постановление от 22.10.2007 N А56-5764/2007).

Аналогичные выводы содержат также Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А19-38907/05-44-45-Ф02-5832/06-С1, Дальневосточного округа от 04.04.2007 N Ф03-А51/07-2/471, Центрального округа от 27.08.2007 N А64-6075/05-15 и другие.

Но, как было сказано выше, есть и другие судебные решения. Правда, после вынесения КС РФ Определения N 267-О их заметно поубавилось. Некоторые суды считают, что документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд, не подтверждают право на вычет, так как суд не обязан проводить камеральные проверки. Суд должен осуществлять проверку решения налогового органа исходя из тех документов, которые на момент вынесения решения были представлены в налоговый орган (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2006 N А11-735/2005-К2-23/55, Северо-Кавказского округа от 23.01.2007 N Ф08-7021/2006-2894А и другие).

На наш взгляд, налогоплательщик все же может представить документы непосредственно в суд, тем более что наличие этого права подтверждают высшие судебные инстанции - КС РФ и ВАС

РФ.

<< | >>
Источник: В. К. Мешалкин. Налоговые споры. Арбитражная практика. НДС и налог на прибыль. 2008

Еще по теме Проблема 67. Документы на вычет представлены в суд:

  1. 7.6. Спорные ситуации при применении налоговых вычетов
  2. 2.4. Судебное обжалование решений, принятых по итогам камеральных проверок
  3. Проблема 44. Документы вместе с декларацией
  4. Проблема 47. Суд и документы
  5. Проблема 54. Спецрежимы и экспорт
  6. Проблема 62. Налоговый вычет и контрагенты
  7. Проблема 67. Документы на вычет представлены в суд
  8. Проблема 18. Документы и суд
  9. 6.1. Концепция деловой цели
  10. ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  11. Нам К.В. УБЫТКИ И НЕУСТОЙКА КАК ФОРМЫ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  12. § 76. Судьбы устава 1783 г. и Ландрехта 1794 г. в Пруссии
  13. 1. Понятие вреда, причиненного личности
  14. Глава I. ПРЕИМУЩЕСТВО СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ИСКА
  15. Глава III. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
  16. § 3. Квалификация преступлений, граничащихс гражданскими правонарушениями
  17. § 4. Приобретение наследства
  18. Надзор за исполнением законов
  19. Деятельность юриста по разрешению налоговых споров
  20. 1.3. О некоторых проблемах реализации прав детей в России