<<
>>

2.1. Письменные доказательства

Основной вид доказательств, который используется в налоговых спорах, это письменные доказательства. А если уж совсем конкретизировать понятие, то документы. Явление это вполне логично, если учитывать характер правоотношений в сфере налогообложения.

Налоги-то в наше время, как известно, дело бумажное.

Времена Левия Матвея, который бросил деньги, собранные им в качестве податей, в пыль на дороге и пошел за Спасителем, давно миновали. Наличными обязательные платежи никто не платит. А безналичные расчеты, естественно, порождают уйму "макулатуры".

Здесь есть один очень важный принцип, связанный также и с доказыванием, который необходимо помнить. Любые действия в области налогов и сборов, как налогоплательщиков, так и государственных органов, обязательно должны сопровождаться подтверждающими документами.

Частично к этому стороны налоговых отношений обязывает закон. Например, налогоплательщик обязан представлять в налоговую декларации, как это предусмотрено в пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса. В свою очередь, инспекция обязана по результатам выездной налоговой проверки составить акт, как это предписывает п. 1 ст. 100 Налогового кодекса.

5

Частично к созданию документов призывают обычаи делового оборота. Так, договоры, например, в основном заключаются все-таки в письменном виде, хотя ст. 434 Гражданского кодекса говорит, что "договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок", то есть, по правилам ст. 158 Гражданского кодекса, устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Но никто же не собирается спорить с инспекторами, доказывая, что ст. 165 Налогового кодекса, которая определяет пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов НДС и требует представления "контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом", на самом деле противоречит гражданскому законодательству, тем самым нарушая права налогоплательщика, а на самом деле этот контракт был заключен в устной форме.

Но основное соображение, которым должен руководствоваться налогоплательщик в своих взаимоотношениях с налоговой, кроме закона, разумеется, - это возможность при необходимости доказать свою правоту, или, если выразиться еще более конкретно, подтвердить, что то, на чем он настаивает, действительно имело место быть.

Приведем пример.

Как известно, появлением понятия "недобросовестный налогоплательщик" мы обязаны, в частности, дефолту 1998 г. Именно тогда, когда рухнула часть банковской системы и, естественно, на счетах в "проблемных" банках зависла часть налоговых платежей, а недополучившая положенное налоговая попыталась начать взыскивать эти деньги повторно, на свет появилось Постановление Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. N 24-П. Не будем сейчас углубляться в проблему недобросовестности, она рассмотрена совсем в другой главе этой книги, напомним только суть проблемы. Правовая позиция Конституционного Суда не распространяется на недобросовестных налогоплательщиков, то есть с них вполне можно брать налоги и повторно, так как обращение фирмы в "проблемный" банк было частью схемы ухода от налогообложения, да и вообще, выбор "частного" банка - это проблема фирмы, а не налоговой, так что, если уж вы выбрали "шарашкину контору" и налетели на неприятности - "будьте любезны"... В принципе, правильно, конечно. Но ведь далеко не все, у кого зависли платежи в "проблемных" банках, были с последними в сговоре. Есть и "добросовестные потерпевшие". И как это доказать? Сложно, конечно. Но попробовать можно. Например, если в арбитражном суде одним из доказательств вашей недобросовестности является именно осуществление платежей через "проблемный" банк (то есть налоги-то вы заплатили, с точки зрения ст. 45 Налогового кодекса, вы чисты, только вот на счета Казначейства они не поступили), то можно рискнуть доказать суду, что ваш выбор пал на этот банк случайно и руководствовались вы исключительно соображениями блага для своей фирмы, а совсем не желанием уйти от налогообложения. Что для этого может пригодиться? Например, протокол собрания акционеров, на котором и решался вопрос о выборе банка. Если в нем содержится выступление одного из участников, который приводит аргументы в пользу выбора именно этой кредитной организации, основываясь, например, на телевизионной рекламе или опыте ваших деловых партнеров, у которых здесь проблем не было, то в принципе этот документ помочь может.
Главное, снабдите его устным разъяснением суду, в смысле "да ни сном ни духом... Считали, что они честные люди... Кроме того, налоги-то мы заплатили. Вот платежки, вот выписка со счета. Свои обязанности наша фирма выполнила". Уж лучше выглядеть "лохом", чем позволить доказать свою недобросовестность.

Имейте в виду

Судья тоже человек, а не машина для отправления правосудия. Вполне естественно, что ему, так же как и всем остальным, свойственны настроения, симпатии и антипатии. Конечно, при вынесении решения судья должен руководствоваться законом, но, как известно, "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло". Со справедливостью этой поговорки можно спорить сколько угодно, но "глас народа" на ровном месте не появляется. Поэтому одно из правил участия в судебном заседании - не злите судью. Не забывайте, что главный здесь - он.

- Не перебивайте, даже если вам есть что сказать. Если свое выступление вы уже закончили, но вспомнили важную деталь, то дождитесь, когда закончит говорить другая сторона, поднимите руку и скажите: "Ваша честь, можно добавить?" Скорее всего, вам это разрешат. Тогда и сообщите свою важную деталь. Если же начнете с места выкрикивать что-нибудь типа "это неправда!", то скорее всего, вас призовут к порядку, и донести до судьи свою мысль вы все равно не сможете.

- Не вскакивайте с места, даже если судья очень долго листает представленные вами документы и никак не может найти то, что нужно.

6

Если ему потребуется ваша помощь - он об этом скажет.

- Не позволяйте себе нелицеприятных высказываний ни в адрес противника, ни уж тем более в адрес судьи. Сказав, что оппонент " врун" и " обманщик", вы ничего не добьетесь, кроме неудовольствия судьи и раздражения другой стороны. Превратить процесс в базар вам все равно никто не позволит. Так что лучше все-таки промолчать. Высказываться в адрес судьи вообще никому не рекомендуется. И не забывайте, что в Уголовном кодексе есть ст. 297, которая называется " Неуважение к суду", а выражается оно в " оскорблении участников судебного разбирательства" или "в оскорблении судьи... или иного лица, участвующего в отправлении правосудия". Так что если не хотите заплатить штраф (статья, кстати, предполагает и более серьезные меры воздействия), то говорите по делу, не отклоняйтесь от предмета разбирательства и на личности не переходите.

- Несмотря на то что " официальной униформой" юристов считается деловой костюм, его наличие или отсутствие на ход процесса никак не влияет. На самом деле его надевают, во-первых, потому, что так принято, во-вторых, потому, что, как принято считать, это настраивает окружающих на более серьезное отношение к тому, кто в него одет. Возможно, это и так, но на самом деле для суда имеет значение, что вы говорите и какие у вас есть доказательства, а не во что вы одеты. Костюм - это просто дань традиции, не более того. Конечно, ни к чему являться в зал судебных заседаний в шортах или рваных грязных джинсах, но во все остальном - полная свобода. Как бы вы ни были одеты, на отношение судьи к вашей персоне это вряд ли повлияет. Есть судьи, которые осуществляют правосудие совсем не в мантии, а в джинсах и футболке, есть представители налоговых, которые являются в суд в кожаных штанах. Так что уповать на то, что если вы примете весьма "юридический" вид, то и относиться к вам будут по-особому, не стоит.

- Несмотря на то что перед дверью в зал судебных заседаний всегда висит табличка, где указано, как судью зовут, обращаться в процессе надо "ваша честь" или "уважаемый суд", можно просто "суд", но уже в контексте таких фраз, как " обращаю внимание суда", " прошу суд" и так далее. А вот если вы пришли знакомиться с материалами дела и наткнулись на судью, тогда можно назвать и по имени-отчеству. Здесь такое обращение не возбраняется.

Или еще один пример, уже из практики. Данное дело на настоящий момент не завершено, поэтому, по этическим соображениям, его номер не приводится. Налоговая не может получить необходимые ей доказательства от другого государственного органа и старается подвигнуть суд на самостоятельное истребование нужных документов в порядке ст. 66 АПК. Естественно, что судье необходимо знать, что и без судебного приказа были предприняты попытки получить бумаги, но к успеху они не привели. По этой причине налоговая предъявила в процесс копии писем, которые были направлены в организацию, у которой находятся искомые документы, а также копии служебных записок с просьбой разрешить звонки в другой регион (тот государственный орган находится в другом городе), которые доказывают, что не только писали, но и звонили, но результата нет.

Кстати, представление этих документов привело к успеху, суд направил судебный приказ в порядке ст. 66 АПК. Так кто же мешает налогоплательщику не просто набирать номер и звонить контрагенту, что потом в суде не докажешь, и если партнеры "слиняют", то подтвердить их наличие на момент совершения сделки будет сложно, а предварительно написать служебную записку своему руководству с просьбой совершить телефонный звонок. Разумеется, если вы и ваш контрагент находитесь в одном городе, то это, пожалуй, будет перебор и судья просто не поверит в вашу искренность, но во всех других случаях такая педантичность спасти, конечно, не спасет, но шансы на победу увеличить может.

Таким образом, можно сделать вывод: чем больше у вас документов, которые могут доказать вашу правоту, тем лучше. Неважно, что далеко не все эти бумаги суд примет: хранить все это потом радости мало, важно, что они у вас есть и вы можете их показать. Кроме того, не забывайте, что налоговая - государственный орган, а это, кроме всего прочего, значит, что каждое свое действие инспекторы сопровождают служебными записками, приказами, инструкциями, распоряжениями и так далее. Так не отставайте. Понятно, что в фирме, где работает двадцать

7

человек, все можно решить на словах, вот только представить слова в арбитражный суд трудно. Решая, какие документы брать с собой в суд, не надо руководствоваться рассуждениями типа "это такое косвенное доказательство, что и говорить о нем смешно". Как известно, вода точит камень. "Убойных" доказательств у вас может и совсем не быть, зато по совокупности косвенных можно понять, что закон вы не нарушали. И вообще - пусть суд сам решит, что ему надо, а что нет. Не берите на себя лишнюю ответственность.

С процессуальной точки зрения приобщить к материалам дела письменные доказательства можно или устно, или заявив соответствующее ходатайство в письменном виде. Выглядеть оно будет примерно так.

В Арбитражный суд г. Москвы Истец: ООО "Ромашка" Адрес : г . Москва Ответчик: ООО " Тюльпанчик" По делу N А4 0-

Ходатайство

о приобщении к материалам дела письменных доказательств

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40- по заявлению ООО "Ромашка" о признании незаконным ненормативного акта ИФНС N. На основании ст. 41 АПК ООО "Ромашка"

просит:

приобщить к материалам дела следующие письменные доказательства:

1. Счета - фактуры,

2. Выписку с лицевого счета ООО " Ромашка" в банке.

Генеральный директор ООО " Ромашка"

Важность, даже незаменимость письменных доказательств можно подтвердить огромным количеством примеров из судебной практики. Причем необходимо отметить, что письменные доказательства чрезвычайно важны не только на стадии рассмотрения дела судом, но и при проведении налогового контроля. То есть если налоговая инспекция, делая камеральную или выездную проверку, получит нужные доказательства, то судебного спора может и не возникнуть. Более подробно этот вопрос рассмотрен в главе "Стороны в налоговом споре". Здесь мы просто приведем несколько примеров из судебной практики.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 10312/06

Далее приводим выдержки из Постановлений различных судов. Так как они взяты не с официальных сайтов судебных органов, ограничиваемся выдержками.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2004 по делу N Ф09-4223/04-АК

" Налоговое право наделяет налогоплательщика правом представлять документы, подтверждающие обоснованность его позиции (ст. ст. 21, 88,

101 НК РФ)".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2005 по делу N А19-2656/04-43-Ф02-90/05-С1

" Налоговая инспекция не представила суду доказательства недобросовестности налогоплательщика при расчетах заемными средствами, поэтому отказ в возмещении НДС является незаконным".

8

Итак, что же представляют собой письменные доказательства? Об этом говорит ст. 75 АПК. Разберем ее подробно.

Часть 1 ст. 75 АПК дает трактовку самому понятию "письменные доказательства". Это "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа".

Часть 2 уточняет, что к письменным доказательствам также можно относить протоколы судебных заседаний, "протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним". Например, протокол осмотра вещественных доказательств, если суд сам выезжал к месту их хранения.

Часть 3 этой статьи дополняет список письменных доказательств документами, подписанными "электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи".

Часть 4 ст. 75 АПК указывает на форму письменных доказательств, то есть "документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов". То есть документы должны соответствовать правилам их составления, а не как бог на душу положит... Например, если вы доказываете свое право на применение ставки 0 процентов по НДС, то форма счета-фактуры должна соответствовать Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Часть 5 напоминает, что официальным языком судопроизводства, в соответствии со ст. 12 АПК, является русский язык, а значит, к письменным доказательствам, написанным на иностранном языке, должен быть приложен соответствующий перевод. Оплата услуг переводчика, разумеется, проблема того, кто представляет это доказательство.

Часть 6 статьи говорит о том, что если документ, который сторона представляет в качестве письменного доказательства в арбитражный процесс, получен на территории иностранного государства, то на территории Российской Федерации он должен быть легализован. А ч. 7 уточняет, что если этот документ носит официальный характер, то он может быть признан и без легализации, если это соответствует международным договорам. Здесь надо разобраться подробнее, несмотря на то что ситуация достаточно редкая, так как эта часть содержит достаточно большое количество условностей. Для начала рассмотрим, что собой представляет процесс легализации документа.

Легализация документов иностранного "происхождения" осуществляется в соответствии с международными договорами, которые предполагают несколько возможных процедур. В "Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу" И.В. Решетникова называет, например, ст. 55 Консульского устава СССР, предусматривающую легализацию документов дипломатической или консульской службой. Что касается официальных документов, поступивших из-за границы, то, в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 г., участником которой является Российская Федерация, для предъявления в суд иностранных официальных документов достаточно проставления апостиля.

Для сведения

Легализация документа - это совершение ряда определенных формальных процедур для придания документу юридической силы на территории другого государства. Смыслом легализации документа, выданного на территории одного государства, является возможность его представления в официальные органы другого государства. Существует только два случая, когда легализация документа не требуется.

- У Российской Федерации есть международные договоры с рядом стран, отменяющие легализацию. Если документ, который требуется предъявить в арбитражный суд, поступил из этого государства, то бумага имеет хождение и в России без всякой легализации, только с удостоверением уполномоченным на то лицом или организацией. Например, между странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

- Когда организация, в которую необходимо предъявить этот документ, не требует его легализации. Арбитражный суд к таким не относится, налоговая тоже.

Видов легализации существует всего два:

- проставление штампа "апостиль", или апостилирование;

9

- консульская легализация.

Выбор способа легализации зависит от той страны, из которой он поступил, и той, на территории которой будет использоваться.

Штамп "апостиль" используют страны, присоединившиеся к Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. Как уже говорилось, Россия в этот список входит.

Полный список стран - участниц Гаагской конвенции

Австралия Австрия Азербайджан Албания Андорра

Антигуа и Барбуда Аргентина Армения

Багамские острова Барбадос Белоруссия Белиз Болгария Бельгия Ботсвана

Босния и Герцеговина Бруней-Дурассалам Великобритания <*> Венгрия Венесуэла Германия

Острова Гилберта и острова Эллис Гренада Греция Гондурас Доминика Израиль Индия Ирландия Исландия Испания Италия Кипр

Китай ( только Гонконг и Макао )

Латвия Лесото Либерия Литва

Лихтенштейн

Люксембург

Маврикий

Македония

Малави

Мальта

Маршалловы острова

Казахстан

Колумбия

Мексика

Монако

Намибия

Нидерланды

Ниуэ

Норвегия

Новая Зеландия

Панама

Польша

Португалия

Румыния

Россия

Эль-Сальвадор

Сан-Марино

Самоа

Сент-Винсент

и Гренадины

Сент-Китс и Невис

Сент-Кристофер

и Невис

Сент-Люсия

Свазиленд

Сейшельские острова

Сербия и Черногория

Словения

Словакия

США

Суринам

Тонга

Турция

Тринидад и Тобаго

Фиджи

Чехия

Финляндия

Франция

Хорватия

Швейцария

Швеция

Украина

Эквадор

Эстония

ЮАР

Япония

<*> Великобритания также распространила действие Конвенции на следующие территории:

Джерси Бейлиуик Гернси Остров Мен Бермуды Новые Гебриды Каймановы острова Фолклендские острова Гибралтар Монтсеррат Святая Елена (Нидерландские Антильские острова) Острова Терке и Кайкос Виргинские острова

Следует заметить, что если апостиль проставлен на документ в одной из

10

вышеперечисленных стран, то он имеет хождение на территории всех остальных.

Упрощенной процедурой апостилирование называется потому, что оно достаточно просто и не занимает много времени, так как эту печать можно поставить только обратившись в специальный орган.

В случае если страна, в которую необходимо представить документ, не является членом Гаагской конвенции, то для легализации требуется консульская легализация. Она значительно более сложная, чем апостилирование. Эта процедура включает в себя обращение в:

- органы юстиции;

- дипломатические органы (МИД);

- консульство страны назначения.

При этом юридическую силу документ будет иметь только на территории той страны, отметка консульства которой на нем стоит.

Надо отметить, что целый ряд документов, причем именно тех, которые интересуют нас в связи с проблемой доказывания в сфере налоговых отношений, не подлежат ни одному из перечисленных выше видов легализации. А именно документы, связанные с внешнеэкономической деятельностью: товаросопроводительные документы, договоры, инвойсы и так далее. Для них существует такая процедура, как легализация документа в Торгово-промышленной палате.

Теперь перейдем к проблеме официальных документов, с которыми тоже связаны некоторые споры. Для того чтобы документ посчитали официальным, он должен обладать рядом признаков. А именно:

- исходить от государственных органов, уполномоченных их издавать;

- обладать определенными реквизитами, соответствующими статусу документа. В основном здесь речь идет о подписи руководителя и гербовой печати.

По своему характеру официальные документы - это акты органов государственной власти, не носящие нормативно-правового значения. Ненормативные акты. Надо отметить, что процедуру оспаривания ненормативных правовых актов АПК выделяет в отдельную гл. 24. Там, в ст. 197 АПК, законодатель определил, что к таким документам относятся ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Понятно, что налоговая в этой "компании" исключением не является. Впрочем, нельзя не заметить, что довольно большой процент налоговых споров связан именно с оспариванием налогоплательщиками ненормативных актов инспекций.

У официальных документов, к которым, как мы выяснили, принадлежат акты, решения и постановления налоговых, есть особенность, о которой нельзя не упомянуть.

Имейте в виду

Кроме официальных документов, арбитражной практике известны случаи использования в качестве доказательств так называемых неофициальных документов. К ним относятся те, которые либо исходят от частных лиц, либо никак не связаны с исполнением каких-либо полномочий. Примером здесь может послужить, например, частная переписка, которая по своему содержанию соответствует правилу о содержании информации в отношении рассматриваемого арбитражного дела.

Следует отметить, что и такие доказательства должны подвергаться проверке на подлинность. Критериями здесь могут послужить, например, почерк или стиль автора письма.

А вот наличие или отсутствие подписи правоприменителю ничего не даст. Если генеральный директор фирмы переписывается со своим контрагентом по поводу предстоящей сделки, но при этом подписывается " твой добрый друг", это его право.

Она состоит в позиции арбитражных судов, которая исходит из презумпции правоты государственных органов. А именно: документ, изданный государственным органом, считается

11

соответствующим закону и действующим, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке.

Имейте в виду

Кроме всех прочих разновидностей письменных доказательств существуют также справочно-информационные. Как правило, они носят не конкретный, а осведомительный характер. Это могут быть протоколы, акты, письма и так далее.

Часть 8 ст. 75 АПК устанавливает, что в арбитражный процесс письменные доказательства надо представлять в подлинниках или в виде надлежащим образом заверенных копий. Если отношение к делу имеет не весь документ, а только его часть, то можно представить выписку из него. Часть 9 уточняет, что подлинники надо представлять только в том случае, если без них обойтись нельзя либо если этого требует арбитражный суд. Впрочем, ч. 10 указывает, что подлинники документов сторона может вернуть себе (точнее, поменять на копии) после вступления в силу судебного акта или (если суд сочтет возможным) в процессе производства по делу, заявив необходимое ходатайство. Выглядит оно примерно так.

В Арбитражный суд г. Москвы Истец: ООО "Ромашка" Адрес : г . Москва Ответчик: ООО " Тюльпанчик" По делу N А4 0-

Ходатайство о возврате документа

На основании запроса суда об истребовании письменных документов от 12 января 2007 г. ООО "Ромашка" были представлены подлинные экземпляры следующих документов:

1. Договор между ООО " Ромашка" и ООО " Тюльпанчик" о поставке товара,

2. Накладные на данный товар N 22 и N 23. На основании ст. 8 0 АПК ООО "Ромашка"

просит:

вернуть подлинные экземпляры указанных документов.

Генеральный директор ООО " Ромашка"

Как это видно, законодатель пошел путем перечисления возможных форм, которые могут принимать письменные доказательства, не дав при этом четкого определения. Основное, что нужно выделить в данном случае, это то, что письменные доказательства отличаются от всех остальных, в частности вещественных, тем, что искомые сведения должны быть почерпнуты из их текста, а не из самого факта их существования или их свойств.

Но это не все отличия. Кстати, необходимо отметить, что иногда весьма сложно понять, что перед вами - письменное доказательство или нет. Итак, значение в этом случае может иметь также срок создания документа. Например, по мнению И.В. Решетниковой, автора комментария к ст. 75 АПК в "Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" под редакцией В. Яркова, "деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка: до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором - о письменном объяснении сторон".

Юристы, конечно, выработали некоторые принципы, по которым можно отличить письменное доказательство. Состоят они в следующем.

Письменные доказательства должны содержать сведения, выполненные таким способом, который может быть воспринят человеком. Заметьте, имеется в виду не язык; даже если

12

доказательство написано на языке суахили, то найти переводчика не проблема. Важен факт, что его вообще можно прочитать. В частности, именно в силу этого принципа не стоит объяснять неуплату налогов своей фирмой тем, что к вам во двор села летающая тарелка, чем создала форс-мажорные обстоятельства, и передала вам документ, в котором написано, что платить налоги не надо.

"Сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта" (цитата взята из "Судебных доказательств" М.К. Треушникова). То есть факты, изложенные в документах, которые являются письменными доказательствами, должны были произойти еще до начала арбитражного процесса. Заметьте, что речь идет не о самих письменных доказательствах как о бумаге, а именно о фактах. Если какой-то документ, например протокол собрания акционеров, не был распечатан вовремя - это не беда, важно, что собрание действительно было и протокол велся. Или, тоже к примеру, справка о задолженности, которую налоговые очень часто предъявляют в судебных процессах, чтобы подтвердить недоимку. Она делается на определенное число; надеюсь, вы не думаете, что инспекторы делают такие справки каждый день и на всех налогоплательщиков. Так что распечатывать документы можно и по мере необходимости. Важно, чтобы они отражали уже свершившиеся факты.

"Письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним" (И.В. Решетникова, "Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" под редакцией В. Яркова). То есть документы, отражающие сведения, имеющие значение для налогового спора, должны быть созданы не потому, что такой налоговый спор рассматривается в суде. Причиной может быть требование закона, делового оборота, делопроизводства и так далее. Но не необходимость представить доказательства в арбитражный

суд.

Письменные доказательства должны иметь такую форму, которая позволит установить их подлинность. На этом вопросе стоит остановиться более подробно, так как именно он иногда представляет сложность для участников арбитражного процесса. Закон отмечает графическую запись и цифровую, так как именно они встречаются в судебной практике наиболее часто. Но существуют и другие способы передачи информации. В частности, письменные доказательства, полученные с помощью электронной техники.

Приведем пример, которым пользуется Э.Н. Нагорная в своей книге "Бремя доказывания в налоговых спорах". В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса, при реализации товаров на экспорт в состав пакета документов, необходимых для представления в налоговую, значится выписка банка, которая подтверждает фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке от иностранного лица - покупателя товара. С точки зрения п. 2.1 ч. II Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Приказом Центробанка России от 18 июня 1997 г. N 02-263, выписки банка из лицевых счетов, которые распечатываются с использованием средств вычислительной техники, должны выдаваться клиентам без штампов и подписей сотрудников кредитной организации, в смысле работников банка. Но налоговые органы с такой постановкой вопроса не согласны. Как сказал один адвокат, по этическим соображениям мы не можем привести его фамилию: "Всем правила подходят, а налоговой, как всегда, в них тесно". Поэтому инспекторы требуют от налогоплательщиков заверить выписки с лицевых счетов печатями банков и подписями руководящих работников. Без этого документ в качестве доказательства они не принимают. Спор продолжался достаточно долго, но в итоге на стороне налоговой выступила "тяжелая артиллерия" - Высший Арбитражный Суд. Он отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые удовлетворяли требования налогоплательщиков о возмещении НДС в связи с представлением полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса, включая выписки с лицевых счетов. Логикой Суд руководствовался простой: из документа должно быть ясно, от кого деньги поступили, на чей счет и в какой сумме, чего обычная выписка с лицевого счета не позволяет. Поэтому на налогоплательщика и легло дополнительное бремя по представлению в налоговую документов, подтверждающих этот факт. Кроме того, если документ без печати и не заверен, то откуда известно, что то, что в нем написано, соответствует действительности? С кого спросить, если это окажется не так?

Итак, проблема ясна. Подлинность доказательства должна быть каким-либо образом подтверждена. Обычный и самый распространенный способ такого подтверждения - подпись и печать.

Вернемся снова к книге "Бремя доказывания в налоговых спорах" Э.Н. Нагорной. В ней судья Федерального арбитражного суда Московского округа говорит о термине "дуализм доказательств", когда "одно доказательство признается допустимым к использованию только вместе с другим доказательством-подтверждением, исходя из того, что сами по себе электронные письма, факсимильные сообщения не свидетельствуют о достоверности своего происхождения. Из чего делается вывод, что, если стороне необходимо использовать в гражданском процессе в качестве

13

доказательств сведения, имеющиеся в электронном варианте, она должна подтвердить их достоверность другими сведениями из самостоятельного источника доказательств - заключения эксперта". Кстати, надо отметить, что оплата услуг эксперта осуществляется за счет средств именно той стороны, которая в такой экспертизе нуждается.

Еще одна трудность, связанная с определением подлинности доказательств, связана с использованием электронно-цифровой подписи, так называемой ЭЦП. По правилам ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса ее использование возможно только "в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".

Для того чтобы разобраться, что представляет из себя ЭЦП, нам придется снова обратиться к комментарию ст. 75 АПК, данному И.В. Решетниковой. В нем есть отсылка к Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи", где сказано, что ЭЦП - это "реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе". Также этот Закон устанавливает, что электронная цифровая подпись идентична собственноручной подписи, если при этом соблюдены три условия:

- сертификат ключа подписи не утратил силу на момент подписания документа и есть доказательства, при помощи которых можно определить момент подписания;

- подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе подтверждена;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подлинности.

На письменные доказательства распространяются все те правила, которым должны отвечать все доказательства. То есть письменные доказательства должны быть, во-первых, относимыми, на что прямо указано в ст. 75 АПК: "сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела", во вторых, допустимыми, то есть являться законными и полученными законным путем.

То есть делаем вывод: не все то, что написано (или напечатано) на бумаге, - это вещественные доказательства. И список, который дан в ст. 75 АПК, не очень поможет определиться в этом вопросе. По мнению той же Решетниковой, "создать исчерпывающий перечень письменных доказательств невозможно", недаром же законодатель указал, что могут быть еще некие "иные" документы.

Впрочем, смущать это вас не должно. Процентов восемьдесят пять, если не больше, документов, которые приобщаются к делу в налоговых спорах, является письменными доказательствами. К тому же ваше дело доказательство представить, а уж определиться, как его классифицировать, - дело суда. Просто если вы не на сто процентов уверены, что та бумага, которую вы принесли в суд, - письменное доказательство, а не какое-нибудь другое; когда будете писать ходатайства, вместо слов "прошу приобщить к материалам дела следующие письменные доказательства" напишите "прошу приобщить к материалам дела следующие доказательства", а какие - не уточняйте. Так оно будет вернее.

<< | >>
Источник: Сафарова Е.Ю.. Доказательства в налоговых спорах. М.: Бератор-Паблишинг. — 284 с.. 2007

Еще по теме 2.1. Письменные доказательства:

  1. 2.2. ПРЕДМЕТНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Глава одиннадцатая Письменные доказательства
  2. § 2. Классификация письменных доказательств
  3. § 5. Оценка письменных доказательств
  4. § 1. Понятие письменных доказательств
  5. в) Письменные доказательства
  6. § 4. Исследование письменных доказательств
  7. Статья 71. Письменные доказательства
  8. § 3. Письменные доказательства
  9. 79. Письменные вещественнные доказательства
  10. § 3. Процессуальный порядок истребования , письменных доказательств