КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ ТЕОРИЙ НАЛОГОВ

ния глубинных процессов налоговой политики имеет важное значение изучение теоретических концепций, разработанных не только российскими, но и зарубежными экономистами и просветителями. Это позволит выработать практически приемлемые для Российской Федерации, иеЯе' сообразные с экономической и фискальной точек зрения пути повышения эффективности налоговой политики и налоговой системы страны.

Теория налогов и бюджета стала формироваться в конце XVIII в. Ее основоположником считается шотландский экономист Адам Смит, хотя он не лал даже определения этих понятий. Бесспорно, что смитовская теория налогообложения возникла не на пустом месте, ее основы были заложены намного раньше. Например, следует отметить работы Фомы Аквинского (1226 — 1274), который считал налоги узаконенной формой грабежа народа; Диомеда Карафа (ум, в 1487 г.), считавшего, что основным источником доходов бюджета должны быть домены, т. е. поступления от недвижимости и капитала, а не от поборов с населения; Ж. Бодена (1530 — 1597), давшего классификацию доходов государства: 1) домены, 2) военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4) сборы с союзников, 5) доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза и 7) дань с покоренных народов17. Основными источниками он считал домены и таможенные пошлины, а к налогам призывал прибегать только в чрезвычайных ситуациях, так как они своим негативным влиянием могут вызвать недовольство населения.

С течением времени, когда налоги стали играть основную роль в формировании государственных доходов и использоваться как инструмент экономического регулирования, зарождались определенные взгляды уче- ных-экономистов на налоги, которые в последующем вливались в теории.

Наиболее распространенной и актуальной является теория выгоды, обмена услуг, иначе — атомистическая теория налогов, которая возникла в эпоху просвещения в XVII—XVIII вв. во Франции. Ее основоположниками являются С. Вобан (1633—1707), Ш. Монтескье (1689—1755) и др. Суть теории заключается в том, что граждане должны поделиться своим доходом с государством, так как последнее обеспечивает внутреннюю и внешнюю защиту жизни и имущества подданных, гарантирует порядок, спокойствие и их свободу. Таким образом, происходит обмен услугами по принципу «я — тебе, ты — мне», при этом основная проблема, чтобы при этом оставались довольны и государство, и граждане. Поэтому Щ. Мон- тексье отмечал необходимость акцентуации внимания при налогообложении на пропорцию оставляемого и забираемого дохода у подданных; чтобы при оплате государственных услуг частью своего имущества они получили гарантию охраны «остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием».

Налоговую теорию услуг в дальнейшем детально разработал английский ученый Джеймс Милль, который считал^ что каждый человек обязан отдать государству часть своего дохода взамен на получаемую от него

помощь и поддержку. Он обосновал теорию введения необлагаемого минимума при подоходном обложении, который должен равняться прожиточному минимуму. По поводу прогрессивного налогообложения Дж. Милль писал: «Облагать большие доходы более высоким процентом, нежели мелкие, — значит облагать налогом трудолюбие, бережливость, наказывать человека за то, что он работал усерднее... .сберег больше, чем сосед... справедливое и мудрое законодательство не должно побуждать к тому, чтобы расточались, а не сберегались плоды честного труда»15.

Положение теории услуг также развивали Т. Гоббс (1588—1679), С. Вольтер (1694-1778), 6. Мирабо (1749-1791), К. Виксель (1851-1926), Э. Линдаль (1891 — 1960), П. Самуэльсон (лауреат Нобелевской премии по экономике 1970 г.) и другие экономисты и мыслители.

В XVIII в. зародилась идея отнесения налога к страховой премии, которая в XIX в. была теоретически обоснована французскими экономистами А. Тьером, 3. де Жирарденом и др. Они считали, что граждане должны платить налоги, чтобы застраховать себя от всякого рода риска и неожиданностей. Размер страховой премии (взноса) должен соответствовать размеру дохода или имущества индивида, которое охраняется и страхуется государством.

Однако, как известно, налоги в отличие от страховой премии и оплаты услуг имеют принудительный, односторонний, безэквивалентный характер. При налогообложении не существует четкой взаимосвязи между уплачиваемой суммой налога в бюджет и размером получаемой каждым гражданином выгоды от государства. Поэтому эти теории имеют свое значение и право на жизнь с точки зрения обоснования ими необходимости налогов для выполнения государством своих функций.

Объективная необходимость усиления экономической роли государства и активизации его хозяйственной деятельности послужила толчком к более углубленному теоретическому анализу финансовой деятельности государства, к заметному расширению границ исследования роли бюджетного и налогового регулирования общественного воспроизводства. Налоговая политика стала рассматриваться не только с фискальной, но и с экономической точки зрения.

Неоклассические теории государственных финансов и налогов — это теории, развивающиеся на базе концептуальных построений неоклассической школы политической экономии. Основываются на принципе сбалансированного государственного бюджета, снижения государственных расходов и налоговых изъятий. Они развивались в основном в рамках «чистой» теории правительственных расходов в конце XIX — начале XX в.19 Путем сравнения оценок полезности государственных расходов с бременем налоговых платежей для отдельных хозяйствующих субъектов решалась центральная проблема государственных финансов — установление оптимального размера государственного бюджета.

Значительное место в работах неоклассиков занимают налоги.

классиков является: «Оставьте деньги в карманах налогоплательщиков, они ими распорядятся лучше, чем государство», который обосновывает создание более благоприятных возможностей для увеличения сбережений и накоплений через налоговый механизм.

Основоположниками и продолжателями неоклассической теории государственных финансов и налогов являются В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Т. Шульц, А. Пигу, Р. Слоу и др.

Перу английского экономиста В. Пегги (1623—1683) принадлежит классический «Трактат о налогах и сборах» (1662). Первые две главы автор посвятил рассмотрению государственных расходов и причинам их роста. Здесь же мы наблюдаем его точку зрения на то, что причиной порождения системы налогообложения является государство с присущими ему функциями (оборонительной, полицейской, социальной и экономической) и, указывая на причины роста государственных расходов соответственно и налоговых изъятий, предлагает конкретные пути снижения этих расходов. В третьей главе В. Петги отмечает причины роста недовольства налогоплательщиков и предлагает пути их устранения. Он выделяет ряд принципов и положений налогообложения — это пропорциональность налогообложения; недопустимость налоговой дискриминации, неэффективного использования собранных налогов, уклонения от уплаты налогов и применение к таковым санкций, двойного обложения, «неясности и сомнения относительно права обложения налогами» (п. 14, 9); необходимость сочетания денежных и натуральных налогов в необходимых случаях, совпадения налоговых поступлений и государственных расходов, недопустимость чрезмерно большого налога для всего населения в целом и необходимость привлечения излишних средств населения в государственную казну. Данные принципы спустя даже три столетия не потеряли своей актуальности.

Их дальнейшее развитие осуществил основатель финансовой науки А.

Доходы автор делит на поступления от капиталов предприятий, имуществ государства и на налоги. Он считал, что почти весь государственный доход, полученный за счет налогов, расходуется непроизводительно, неэффективно, что приводит к ограничению накопления капитала, роста национального дохода и развития производительных сил. Поэтому А. Смит негативно относится к налогам, за счет которых изымается часть народных ресурсов, используемых им на создание производительного труда. Он дал оценку различным видам налогов с точки зрения развития экономики и накопления капитала. Косвенные налоги, которые взимаются через цену товара, не только повышают цены и издержки производства, но и приводят к сокращению объема продаж и потребления. А налог на зарплату снижает покупательную способность трудящихся, спрос на рынке товаров и услуг, а следовательно, и предложе-

ние, что в конечном итоге негативно отражается на состоянии экономики и финансов страны.

В целом разработанные Адамом Смитом идеи и принципы налогообложения оказали значительное шгияние в европейских государствах при проведении ими финансовой (в том числе налоговой) и экономической политики в жизнь. «Вклад А, Смита в теорию налогов состоит в том, что он — автор четырех принципов налогообложения, названных впоследствии «великой хартией вольностей плательщиков» и «декларацией прав плате ль шика», «максимами обложения»20. «Таким образом, смитовская налоговая концепция была подчинена одной главной цели — стимулированию накопления капитала и ускорению развития производительных сил», — отмечает Л. II. Окунева21.

Ученик и последователь А. Смита Д. Рикардо (1772—1823) в целом придерживался взглядов своего учителя. А. Маршалл (1842—1924) в своей работе «Принципы экономической науки» (1890) проводит некоторый анализ системы налогообложения Д.

Из этого рассуждения А. Маршалла ясно прослеживается точка зрения Д. Рикардо на роль налогов в регулировании экономики и социальной сферы. Он отмечает, что все налоги оказывают влияние или на капитал, или на доход, так как они являются в конечном итоге источником уплаты налогов. Налогообложение капитала приводит к уменьшению фонда, способствующего развитию производительного труда, а при взимании налогов с доходов происходит сокращение накопления капитала и потребления налогоплательщиков. Косвенные налоги на предметы первой необходимости через рост цен приводят к снижению жизненного уровня населения, производительности труда, а следовательно, и снижению ВВП и налоговых поступлений в бюджет. Любые налоги на товары и доходы рабочих, которые приводят к удорожанию товаров и снижению реальных доходов, по мнению Д. Рикардо, влекут за собой увеличение заработной платы, так как необходимость повышения производительности труда, спроса и предложения сохраняется; кроме того, выступления рабочих вынуждают капиталистов идти на увеличение зарплаты. А это в свою очередь приводит к снижению прибыли, удорожанию рабочей силы и росту безработицы.

На основе данного анализа он сделал вывод о том, что налоги явля- Ю1ся «великим злом», что с их ростом понижается потребление народа CIO спрос, а это приводит к спаду производства и инвестиционной активности. Поэтому государство должно способствовать накоплению капитала, расширению инвестиционной деятельности за счет снижения уровня налогообложения. Д. Рикардо видел необходимость существования налогов в функционировании государства, возможность их использования в регулировании спроса и предложения, уровня жизни населения, в стимулировании накоплений капитала и инвестиций, выступал за недопущение чрезмерно высоких налогов, которые могли бы стать «великим злом» для предприятий и граждан-налогоплательщиков.

Швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773—1842) в работе «Новые начала политэкономии» (1819) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения. Он пишет: «Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, Совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения безопасности личности и собственности. Наслаждение доставляют также общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, которое опять таки доставляет наслаждение. Дополнением ко всем другим наслаждениям служит национальная защита, обеспечивающая каждому участие в выгодах, доставляемых общественным порядком.

Итак, деньги, уплачиваемые в виде налогов, выгодно употребляются, с одной стороны, если все, что взято во имя общественных наслаждений, действительно идет на эти наслаждения, а не на удовлетворение тщеславия или страстей правителей. Налог есть цена, уплачиваемая гражданином за подучаемое им наслаждение»,2-1 — подытоживает автор. Одновременно у Ж. Сисмонди налог выступает и жертвой.

Заметный вклад в развитие современной теории государственных финансов внес А. Пигу (1877—1959). Его основной труд «Экономическая теория благосостояния» вышел в свет в 1924 г. Автор детально рассмотрел проблему налогообложения и политику государства в области расходов не только на макро-, но и на микроуровне. Им фактически впервые проведена граница между бюджетными мероприятиями фискального и экономического характера, когда с помощью расходов из государственного бюджета производится привлечение материальных и трудовых ресурсов в производство. А. Пигу определил и основной принцип налогообложения

принцип «наименьшей совокупной жертвы». Он, опасаясь ограничения сбережений и накопления капитала из-за высоких налогов, настаивал на том, чтобы налоги способствовали расширению сферы трудовой деятельности или по крайней мере препятствовали ее сокращению. Автор считал, что максимального благосостояния можно достичь при помощи государственного регулирования, для чего нужно проводить соответствующую финансовую политику. А. Пигу ратовал за справедливое налогообложение; за то, чтобы размер взимаемых налогов соответствовал условиям (доходам) жизни налогоплательщиков. Поэтому предлагал предоставление им различного рода налоговых льгот, в том числе скидки в размере прожиточного минимума (включая иждивенцам).

Теория жертвы, о которой мы говорили выше, с огромным успехом была реализована в жизнь в Советском Союзе. (Она получила свое дальнейшее развитие во второй половине XIX в. в исследованиях многих экономистов: Н. Канера, Б, Мильгаузена, Д. Миля, Н. Тургенева, К. Эеберга и др.). Суть ее заключается в том, что государство, оказывая определенные услуги своим гражданам, обязано получать взамен от них пожертвования в виде налогов и что оно имеет право на принудительное взимание налогов для своего существования. Налогоплательщики ради получения наслаждения со стороны государства должны пожертвовать своим доходом или имуществом. При этом не всегда размер наслаждения и жертвы может быть эквивалентным, так как жертвоприношение, т. е. взимание налога, имеет принудительный и односторонний характер и совершается в первую очередь в интересах государства, а не индивидуума.

Теория коллективных потребностей нашла свое развитие в конце XIX начале XX в. в работах JI. Штейна, А. Шеффле, Ф. Нитти, Э. Сакса, А. Вагнера, М. Фридмана, Э. Селигмана и др., а также советских экономистов А. Букове цкого, А. Соколова и П. Микеладзе. Суть ее сводится к тому, что, так как существуют коллективные (а не индивидуальные) потребности, которые удовлетворяются центральными и местными органами власти в централизованной форме в виде оказания общественных услуг (будь то оборона или образование и пр.), то возмещение расходов по удовлетворению этих коллективных потребностей должно производиться посредством налоговых изъятий. Данная теория налогов, разработанная неоклассиками, была с некоторыми поправками полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами.

Кейнсианская теория налогов является важнейшей составной частью одноименной экономической теории и теории государственных финансов. Ее основоположником яаляется английский экономист Дж. М. Кейнс (1883—1946). В его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) нет термина «государственные финансы», но автор изложил свой. взгляд на налоговую политику и государственные расходы и их влияние на экономику так: «Поскольку на стимулы участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, указанные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики государства... Если налоговая политика преднамеренно используется в ка

честве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное влияние на увеличение склонности к потреблению»24. Он считал, что основной причиной кризисов перепроизводства является недостаточный потребительский спрос, поэтому равновесное развитие экономики возможно достигнуть за счет «эффективного спроса». И на основе этой идеи им была пересмотрена вся финансовая концепция. Налоговая политика стала рассматриваться как неотъемлемая часть экономической политики.

Согласно кейнсианской экономической теории, при отсутствии достаточно эффективного механизма саморегуляции хозяйственной системы автоматическое достижение равновесного состояния экономики затруднено. В этих условиях государство через широкий спектр имеющихся в его руках возможностей должно прийгги на помощь экономике. Главным инструментом политики регулирования совокупного спроса и предложения Дж. Кейнс считал государственный бюджет (государственные расходы и налоги), которому придавал стабилизирующую функцию воспроизводственного процесса.

Налоги, воздействуя на уровень производства, уменьшают величину текущего спроса, а государственные расходы, напротив, увеличивают его. Рост государственных расходов способствует расширению национального дохода и достижению полной занятости через воздействие на основные компоненты спроса — личное и инвестиционное потребление. Варь» ируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство может сознательно поддерживать тот или иной баланс между накоплением и потреблением капитала, следовательно, между совокупным спросом и предложением.

Кейнсианская теория государственных финансов допускает бюджетный дефицит и рассматривает его как инструмент для стимулирования экономики. (В отличие от докейнсианцев — последователей консервативной бюджетной политики, которые признавали только политику «здоровых финансов», т. е. ежегодно сбалансированного бюджета.) Такая стратегия, во-первых, ограничивала уровень воздействия бюджета на экономическое развитие, так как в целях ликвидации бюджетного дефицита государству приходилось снижать свои расходы и вводить новые налоги. Во-вторых, понижала гибкость, мобильность и эффективность бюджетного регулирования из-за его использования в период роста доходов бюджета и образования излишка. В-третьих, сокращение государственных расходов в период спада производства и кризиса госфинансов, повышения уровня налогообложения в целях оздоровления финансов приводило к обратному результату — усилению кризиса. В условиях циклического кризиса или депрессии применяется стимулирующая фискальная политика, которая включает увеличение государственных расходов или снижение налогов, что приводит к дефициту бюджета. Если же в экономике имеет место возникновение избыточного спроса и инфляции, то проводится сдерживающая фискальная политика, предусматривающая

уменьшение расходов бюджета и увеличение налогов, что ведет к. появлению бюджетных излишков (профицита).

Дж, Кейнс ввел в научный оборот понятие «налоги — встроенные стабилизаторы». Вообще экономисты выделяют три вида «стабилизаторов», влияющих на состояние экономики: 1) налоги; 2) страховка по безработице и 3) сбережения25. Наиболее существенное значение в регулировании экономических процессов и стимулировании расширенного вое про- N изводства имеет такой «стабилизатор», как налоги. Но налоги сами по себе не способны предотвращать кризисы в экономике, чему мы находим подтверждение сегодня у нас в стране. В сочетании с другими «стабилизаторами» государство может значительным образом изменить ход экономического развития, направить его в нужное русло, сгладить кризисное состояние экономики и общества.

Теория «налоги — встроенные стабилизаторы» основана на функциональной зависимости между национальным доходом и налогами, т. е. на том факте, что сумма налоговых поступлений прямо зависит от размера вновь созданной стоимости. В период подъема экономики и роста национального дохода происходит увеличение объема налоговых поступлений в бюджет. В результате сокращаются инвестиционные возможности предприятий и платежеспособный спрос населения (так как вновь созданная стоимость выступает источником накопления и потребления, а также источником налоговых изъятий). В период же кризиса налоговые доходы бюджета падают из-за снижения абсолютного или реального размера создаваемого национального дохода. В этом случае у налогоплательщиков остается значительная часть средств (т. е. та часть, которая ранее вносилась в бюджет в виде налогов) для наращивания инвестиционной деятельности и удовлетворения своих потребностей (т. е. растет покупательная способность и спрос), что будет способствовать смягчению кризисного состояния экономики. Эту функцию «стабилизации», как мы видим, должна выполнять налоговая система, прежде всего подоходный натог с его прогрессивными ставками и налог на прибыль предприятий.

Объем налоговых поступлений, как известно, зависит от уровня налоговых ставок и национального дохода, в чем и заключаются регулирующие возможности налогов. При спаде производства и росте безработицы налоги, автоматически сокращаясь, способствуют росту доходов и покупательной способности. Недискреционная фискальная политика в том и заключается, что без принятия специальных, конкретных мер со стороны правительства налоги выполняют функцию стабилизатора экономического роста. Дж. Кейнс также считал, что в результате роста доходов населения у них растет «склонность к сбережению», поэтому нужна такая налоговая политика, которая бы изымала излишние сбережения и направляла через государственный бюджет в инвестиции.

Таким образом, Дж. Кейнсу принадлежит заслуга в создании принципиально новой теории государственных финансов и налогов, в частности, используемой государством в качестве инструмента регулирования экономических процессов в обществе. Практическая разработка и реал и -

зация в жизнь кейнсианской теории была осуществлена его последователями, и в 1940—1970-х гг, она выступала в качестве доминирующей концепции государственного регулирования экономики во многих промышленно развитых странах мира.

В послевоенные годы формировалась школа последователей Дж. Кейнса, направление которой называлось ортодоксальным кейнсианством. Она обосновывала необходимость постоянного государственного вмешательства в воспроизводственный процесс не только в период кризиса, но и на других стадиях (депрессии, оживления и подъема). Это дало возможность создать концепцию экономического роста и фискальной антициклической теории. К школе ортодоксальных кейнсианцев относятся в США— А. Хансен (американский Кейнс), А. Оукен, У. Хеллер, У. Шульи, С. Харрис, Р. Линдхольм, О. Экстайн и др.; в Великобритании — Р. Хар- род, А. Илерсик, А. Пикок, Дж. Вайсман; в Японии — К. Эми, X. Ито; в ФРГ — Ф. Неймарк, В. Виттман; во Франции — Ф. Перру; и др.

. Сущность антициклической фискальной теории заключается в том, что путем манипулирования налогами и бюджетными расходами можно добиться равновесного экономического развит ия. При этом приоритет отдается государственным расходам, рост которых обеспечивает экономи- gt; ческие условия для установления равновесия между спросом и предложением. По мнению американского экономиста А. Лернера, в кризисные годы государственные заказы, ссуды частным лицам и субсидии способствуют расширению производства и занятости, а в период перепроизводства госзаймы и налоги имеют сдерживающий фактор.

Ортодоксальная школа кейнсианства развила концепцию «мультипликатора», впервые введенную в научный оборот английским экономистом Р. Ф. Каном в 1931 г. «Государственные расходы должны, — по его мнению, — создать первичную занятость, в результате чего повысится покупательная способность населения, расширится сбыт товаров и будут выгодны новые инвестиции. Первичный спрос и первичная занятость создадут вторичную, третичную и т. д. занятость и спрос. Таким образом, смысл мультипликатора состоит в том, что государственные меры по стимулированию экономики за счет расширения спроса имеют множественный эффект»26.

В отличие от Дж. Кейнса, который использовал мультипликатор для анализа влияний инвестиций на спрос, его последователи при определении величины мультипликатора стали учитывать налоги, которые влияют в сторону снижения объема капитальных вложений. Использование мультипликатора позволило экономистам исследовать количественную зависимость между ростом государственных расходов, налогов и государственного долга, инвестиций и занятости. На основе мультипликативного анализа были проведены налоговые реформы в США в 1964, 1968 и 1974 гг.

После второй мировой войны развитие кейнсианской теории государственных финансов, основанной на идее «эффективного спроса», прошло три этапа2'. Для первого этапа (1946—1962) характерен осторож-

ный и пассивный подход к политике «бюджетного покачивания» и «компенсирующего бюджета» (т. е. допускающего хронический дефицит в результате расширения государственных расходов для создания эффективного спроса и увеличения инвестиций). Второй этап (1961—1977) отличается активным использованием бюджетных и налоговых стабилизаторов в экономической политике и в проведении налоговых реформ в ряде стран.

К концу 70-х годов по мере нарастания кризиса воспроизводства, низкого роста производительности труда, стагфляции, усиления инфляционных процессов и бюджетного дефицита возрастает критика кейнсианской и неокейнсианской теории. Это третий этап развития кейнсианской бюджетно-налоговой политики регулирования экономических процессов в обществе (1978—1980), который отмечен глубоким ее кризисом и поиском новых идей и направлений в экономической мысли. Выход из сложившейся ситуации был найден. Из неоклассической школы выделилось неоконсервативное направление с монетаристскими взглядами, основанное на теории «экономики предложения».

Название этой концепции приписывается американскому экономисту Г. Стейну. Однако происхождение концепции невозможно было бы без исследователей М. Фридмана, Э. Пелпса, А. Филипса, М. Фелдстайна и других экономистов. Теория «экономики предложения» строилась в противовес кейнсианской теории, критикуя ее не устоявшиеся со временем позиции и выдвигая современные концепции, т. е. она является обратным отражением кейнсианской теории государственных финансов.

Сторонники новой теории (Г. Стейн, М. Вэйденбаум, Р. Хол, Г. Талок, И. Броузон, М. Ротбот, А. Лаффер и др. — в США, Дж. Хау, А. Уолтерс и др. — в Великобритании) сосредоточили внимание на анализе отрицательных последствий налогов на экономику. Увеличение государственных расходов вызывает рост налогов, взимаемых с предпринимателей, что подрывает стимулы к повышению производительности труда, сбережениям и инвестициям. Поэтому основными их постулатами являются:

уменьшение вмешательства государства в экономику;

сокращение налогов, понижение шкалы прогрессивного обложения;

уменьшение государственных расходов и количества денег в обращении.

Эти меры должны стимулировать частную инициативу и предпринимательство, способствовать превышению предложения над спросом.

Последователи теории «экономики предложения» в отличие от кейнсианцев считают, что снижение ставок налогов не всегда приводит к со* кращению налоговых поступлений, а повышение — к их росту. На практике можно ожидать, что снижение налоговых ставок стимулирует расширение объема производства национального дохода, а это в свою очередь приводит к росту налоговых поступлений. Эга концепция, пред ставленная американским профессором А. Лаффером в виде графика, была

положена в основу налоговых реформ в США и лругих странах Запада в 1980-е годы.

Следует отметить, что ранее, хотя и не акцентировалось внимание на практической стороне анализа взаимосвязи двух составляющих частей бюджета — доходной (налоговой) и расходной, — определенные теоретические исследования в этом направлении проводились. Например, Г.Сей указывал: «Налогообложение, доведенное до крайности, оказывает печальное воздействие, обедняя индивидов без соответствующего обогащения государства... Таким образом, у налогоплательщиков уменьшается степень удовлетворения, у производителей — размеры прибыли, а у казначейства — объем поступлений»28.

В 70-е годы стала развиваться постксйнсианекая теория государственных финансов, предусматривающая широкое использование финансовых рычагов в государственном регулировании экономики; замена подоходного налога налогом на потребление, введение налогов на расходы. Американский экономист И. Фишер высказывал мысль о введении налога на личное потребление вместо подоходного, который будет способствовать росту сбережений, частному предпринимательству и инвестициям, т. е, он будет экономически более эффективным.

Английский экономист Н. Калдор в налоге на потребление видит не только меру дтя поощрения сбережений, но и для снижения уровня инфляции. Этот налог будет сдерживать расходы на покупку товаров населением, так как он приводит к росту их цен, а следовательно, способствует экономии (сбережению) денег, идущих в дальнейшем на инвестиции. Автор рассматривает налог на потребление как инструмент для достижения социальной справедливости, выравнивания доходов населения, поэтому он более справедлив, чем любые другие косвенные налоги, отвечает принципам справедливости и эффективности налогообложения.

Идея введения единого налога высказывалась еще в средние века: считалось, что поскольку источником уплаты всех налогов служит доход, то он и является более простым и справедливым, поскольку нет смысла раздроблять его на части, усложняя систему налогов и механизм их сбора. Оппоненты единого налога (Г1. Прудон, Ф. Нитти и др.) выдвигают следующие аргументы: чем большее разнообразие налогов, тем труднее можно заметить их бремя, несправедливость взимания и недостатки. Ведь каким бы налог ни был, он всегда является для его плательщиков «злом», «зло» лучше не демонстрировать в открытую; неравномерность налогообложения при едином налоге усиливается; более остро будут стоять вопросы соблюден™ принципов всеобщности, однократности и справедливости обложения.

Но несмотря на эти и другие аргументы, данный вопрос ло сих пор не снят с повестки дня. Если взять, к примеру, нашу страну, то многие экономисты предлагать (на мой взгляд., обоснованно) вместо множества

местных налогов ввести один единый налог. Такой налог — налог на имущество — существует, например, в Великобритании и обеспечивает исполнение местных бюджетов более чем на 70%, Принятый недавно Налоговый кодекс РФ (ч. I) сохрани;! пять видов местных налогов. Однако по расчетам экспертов они дадут всего 2% объема доходов бюджета местных органов самоуправления в целом по России.

Итак, в условиях формирования рыночных отношений заметно возрастает роль и значимость налоговой политики и налогового регулирования процессов воспроизводства. Лишь в конце 30-х годов XX в. взгляды на налоговую политику были кардинально пересмотрены под влиянием кейнсианской теории регулирования общественного спроса и предложения. Дело в том, что к этому времени объективный ход развития экономики многих стран мира, и в особенности США, вплотную подошел к необходимости поиска новых, нетрадиционных способов и рычагов экономической и социальной стабилизации общества. Это было обусловлено тем, что в условиях острого социально-экономического кризиса рыночный механизм оказался недееспособным для саморегуляции воспроизводственных процессов, не мог способствовать расширению инвестиции, созданию дополнительных рабочих мест, повышению платежеспособности, спроса и предложения. Для этого потребовалось вмешательство государства через активное использование бюджетных и налоговых инструментов в экономическом регулировании. Бюджет и налоги стали рассматриваться не только с фискальной, но и социально-экономической точки зрения.

В отличие от западного мира в бывшем СССР к 30-м годам сложилась обратная картина. Стала преобладать точка зрения, которая рассматривала сущность налогов, бюджета и финансов только с фискальной и распределительной (перераспределительной) позиции, умаляя и отвергая роль и значение этих категорий в регулировании экономического развития. Одной из основных причин тому служила постепенная замена экономических методов регулирования процессов воспроизводства административно-командными. В стране была объявлена политика безналогового построения общества. За этот период времени не было о!губликовано ни одного серьезного труда по теории налогов и бюджета, посвященного рассмотрению их регулирующего значения. Работы ученых по финансово-экономическим наукам носили однобокий восхвалительный (вождя народов, соцстроя, компартии) или критический (западной теории, капстроя, рыночных отношений и т. д.) характер, при этом сущностные вопросы оставались не раскрытыми до конца.

Из сказанного следует, что возникновение налоговых и финансовых теорий является ответной реакцией на требования макро- и микроэкономических задач, стоящих перед обществом на том или ином этапе своего развития, или выполнением заказа определенной правящей верхушки. Все рассмотренные нами теории в большей или меньшей степени призваны оправдать тот государственный строй, который существовав при их разработке.