<<

Как избежать штрафа за непредставление декларации или уменьшить его

Статья 109 Налогового кодекса РФ провозглашает: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 1 ст.

111 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень из трех оснований, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств лицо не несет ответственности за совершение налогового правонарушения.

Первое основание - это совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

На первый взгляд все ясно. Однако арбитражные суды рассматривают большое количество дел, связанных с указанным основанием отсутствия вины в совершении налогового правонарушения. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2005 г. N А19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1.

Как следует из материалов дела, налоговики провели камеральную проверку представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой налогоплательщику направлено требование о представлении документов: книги покупок, главной книги, журналов-ордеров, оборотных ведомостей, счетов-фактур, договоров, банковских документов. Данные документы в налоговый орган представлены не были. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Суд налоговиков не поддержал. В своем вердикте служители Фемиды указали следующее. Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет за собой взыскание штрафа в размере 50 руб.

за каждый непредставленный документ.

Налогоплательщик не представил в налоговый орган требуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром. В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из справки начальника отдела Государственного пожарного надзора следует, что произошел пожар в строении, принадлежащем на праве собственности директору общества, а из учредительных документов - что он является единственным участником общества.

Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем согласно пп. 1 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Понятно, что любая организация может столкнуться с ситуацией, когда ее документация изымается уполномоченным на то контролирующим или правоохранительным органом. Является ли это обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения? В Письме УМНС России по г. Москве от 20 февраля 2004 г. N 11-14/10630 указано, что "изъятие органами внутренних дел финансовых документов и иных носителей информации, содержащих финансовую отчетность, не является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". Некоторые суды несогласны с подобной позицией налоговых органов. Пример - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. N Ф04-5257/2004(А27-3304-19).

В то же время ряд судов занимают менее категоричную позицию и считают, что изъятие документов может служить обстоятельством, лишь смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, но не исключающим ее.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2000 г. N А56-31511/99 суд сделал вывод о том, что факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией является обстоятельством, смягчающим вину налогоплательщика.

Вторым обстоятельством (применимо только для физических лиц), исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение.

Третье основание, по которому можно избежать ответственности, - использование налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, подготовленных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом либо их должностными лицами в пределах их компетенции.

Каждый налогоплательщик должен быть точно проинформирован налоговыми органами, какие налоги и сборы и в каком порядке он должен платить. Если это требование не выполняется, то все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения закреплено за Минфином России. Так, согласно п. 1 ст. 34.2 главное финансовое ведомство вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждать формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде) о:

- действующих налогах и сборах;

- законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

- порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

- правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

- порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Согласно ст.

34.2 Налогового кодекса РФ чиновники Минфина обязаны делать это в течение двух месяцев с момента получения запроса.

Минфин России в Письме от 26 января 2005 г. N ШС-6-01/58@ высказал следующую позицию: "Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъяснять порядок заполнения налоговой отчетности".

Таким образом, по мнению автора, в налоговый орган следует отправлять элементарные вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России - вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов носят для налогоплательщиков рекомендательный характер. Налогоплательщик может не согласиться с полученным разъяснением и отстаивать свою позицию. При этом налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение норм подобного разъяснения, так как оно не относится к законодательству о налогах и сборах. В Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 316-О разъяснено, что налогоплательщик не может привлекаться к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном нормативном акте.

Если же налогоплательщик выполняет письменное разъяснение по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данное уполномоченным органом, то согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ это признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При отсутствии вины в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности. В таком случае налоговики выносят решение об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 указано, что "не имеет значения, кому адресовано разъяснение - конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц".

Минфин России в своем Письме от 13 января 2005 г. N 03-02-07/1-1 указал, что "должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения ФНС России по вопросам, отнесенным к ее компетенции, являются директор ФНС России и его заместители. Руководители территориальных органов ФНС России и их заместители в пределах их компетенции вправе подписывать документы соответствующих налоговых органов. Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются министр финансов Российской Федерации и заместители министра финансов Российской Федерации. Разъяснения других финансовых органов вправе подписывать руководители соответствующих финансовых органов и их заместители".

Однако позже Минфин России несколько "расширил" свою позицию и в Письме от 6 мая 2005 г. N 03-02-07/1-116 определил, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются:

- министр финансов Российской Федерации;

- заместители министра финансов Российской Федерации;

- директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики;

- заместители директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Таким образом, только разъяснения по налогам и сборам вышеуказанных должностных лиц являются официальной позицией Минфина России.

Обратите внимание: статьи, комментарии в средствах массовой информации, ответы на вопросы, данные чиновниками в справочно-правовых системах, не представляют собой официальные разъяснения, а являются личным мнением государственного служащего соответствующего органа. Иногда налогоплательщики пытаются использовать информацию, отраженную в таких разъяснениях, в целях освобождения от ответственности.

Пример тому - Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А42-9257/04-23 и от 22 марта 2004 г. N А05-9051/03-20.

Хотя иногда суды поддерживают в указанных ситуациях налогоплательщика и принимают в этой области весьма спорные решения. Так, скажем, налогоплательщик, зарегистрированный в г. Москве, организовал в Тамбове стационарное рабочее место для своего сотрудника. Заявление о постановке на учет в тамбовскую налоговую инспекцию налогоплательщик не подал. Позже налоговый орган обратился в суд, чтобы взыскать с фирмы штраф за несвоевременную постановку на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

В суде налогоплательщик заявил, что руководствовался статьей начальника отдела применения Налогового кодекса Департамента налоговой политики и совершенствования налогового законодательства МНС России, опубликованной в газете. В ней было написано, что если в обособленном подразделении оборудовано всего одно стационарное рабочее место, то вставать на налоговый учет не нужно. Суд признал, что привлекать к ответственности в данном случае нельзя (Постановление ФАС Московского округа от 3 октября 2001 г. N КА-А40/5441-01).

Несмотря на то что только Минфин России имеет право давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, ФНС России продолжает выпускать разъяснительные письма. Зачастую в письмах Минфина России и ФНС России высказываются взаимоисключающие позиции.

В этой связи Приказом Минфина России от 9 августа 2005 г. N 102н была создана Межведомственная комиссия по координации взаимодействия Минфина России и ФНС России в налоговой сфере. Комиссия создана для выработки согласованных позиций по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Статья 75 Налогового кодекса РФ уточняет, чьи именно разъяснения позволят организации или предпринимателю избежать санкций. Это официальные письма Минфина России, ФНС России или другого ведомства, которое уполномочено давать разъяснения. Скажем, вопросы, связанные с исчислением социальных пособий, вправе разъяснять ФСС РФ, а порядок уплаты пенсионных взносов - налоговики и ПФР.

Однако нужно обратить внимание и на три условия, которым должны соответствовать письма, позволяющие налогоплательщикам не платить пени:

- письмо адресовано неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовался разъяснением;

- документ по смыслу относится к отчетным или налоговым периодам, в которых у организации возникла недоимка (дата самого письма не важна);

- письма основаны на полной и достоверной информации.

Пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов за совершение налоговых правонарушений в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. В частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса РФ. Обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Заметим, что в соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, могут наряду с судом рассматриваться также налоговым органом, рассматривающим дело.

Согласно п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность;

4) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11 июня 1999 г. N 41/9 указали, что, поскольку в п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Что это за обстоятельства? Ну, скажем, характер совершенного правонарушения, количество смягчающих ответственность обстоятельств, личность налогоплательщика, его материальное положение.

Скажем, ФАС Центрального округа в Постановлении от 5 августа 2002 г. N А64-508/02-15 указал, что при определении размера ответственности за допущенные нарушения следует признать довод суда о необходимости применить положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ. Он снизил размер штрафов в 30 раз по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции. При этом видится, что сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Арбитражная практика показывает, что смягчающими признаются, как правило, следующие обстоятельства:

- отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4100/2006(24188-А27-19), Ф04-4100/2006(24551-А27-19) по делу N А27-25109/05-5, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-2/3245);

- совершение правонарушения в первый раз (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2909);

- отсутствие умысла за совершение налогового правонарушения (Постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10046-04);

- отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате (Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2009 г. N КА-А40/2079-03);

- тяжелое финансовое положение налогоплательщика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф08-5327/2004-2037А);

- добросовестность налогоплательщика, отсутствие недоимки (Постановление ФАС Центрального округа от 15 сентября 2004 г. N А09-1192/04-3ДСП);

- тяжелое материальное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие источника уплаты санкции (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2004 г. N Ф08-5327/2004-2037А);

- состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (Постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2001 г. N КА-А40/4456-01);

- незначительность допущенной просрочки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А13-3326/01-03).

Анализ арбитражной практики показывает, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных судами по налоговым спорам, достаточно обширен и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела. В то же время следует отметить, что в арбитражной практике встречаются и противоположные решения. Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее.

В ст. 111 Налогового кодекса РФ четко сказано: штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относиться к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию.

Нормы ст. 111 Налогового кодекса РФ распространяются на официальные письма Минфина России, ФНС России или другого ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Скажем, ФНС России - в отношении порядка исчисления и уплаты страховых взносов и социальных пособий, а также Пенсионный фонд РФ - относительно пенсионных взносов.

Пожалуй, самое важное изменение касается уплаты пеней. Обновленная редакция ст. 75 Налогового кодекса РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовался разъяснением, по смыслу и содержанию относящимся к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.

<< |
Источник: Д.В.Соловьева. ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ОРГАНИЗАЦИЙ НА УПРОЩЕННОЙ СИСТЕМЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. 2011

Еще по теме Как избежать штрафа за непредставление декларации или уменьшить его:

  1. Как избежать штрафа за непредставление декларации или уменьшить его
  2. ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ