Изменение разрешенного перечня расходов

Первоначальная редакция гл. 26.2 НК РФ не разрешала учитывать в составе расходов при УСН затраты на приобретение товаров для перепродажи. В этой связи многие налогоплательщики при переходе на УСН с 1 января 2003 г.

Затем Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ дополнил перечень расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, расходами по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Данный Закон вступил в силу с 1 января 2003 г. и, естественно, сделал гораздо более привлекательным объект "доходы минус расходы". Однако налогоплательщики, пожелавшие с 1 января 2003 г. перейти на УСН, к этому моменту свои заявления в налоговые органы уже подали. Попытки налогоплательщиков, подавших заявления на переход на УСН с объектом "доходы", поменять объект на "доходы минус расходы" в связи с изменениями, внесенными в НК РФ, встретили сопротивление налоговиков, которые с формальной точки зрения были правы.

Но за налогоплательщиков заступились федеральные суды (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2286, Московского округа от 17.11.2004

N КА-А41/10591-04). Позиция судов заключалась в поддержке права самостоятельного выбора налогоплательщиком объекта налогообложения (предполагалось, что он не мог сделать правильный выбор, не зная о грядущих изменениях в законодательстве).

Аналогичная история произошла, когда перечень разрешенных расходов был существенно дополнен Законом N 101-ФЗ (в частности, было разрешено учитывать расходы на создание основных средств, на выплату посреднических вознаграждений, на сертификацию продукции, на проведение обязательной оценки и т.д.).

Объект налогообложения "доходы минус расходы" стал еще более привлекателен, и некоторые налогоплательщики попытались перейти на него, не дожидаясь истечения трехлетнего срока применения УСН. Налоговики, естественно, с этим не соглашались. Но суды и в этой ситуации во многих случаях вставали на сторону налогоплательщиков.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что при выборе объекта налогообложения налогоплательщик исходил из содержания норм гл. 26.2 НК РФ, действовавших на момент перехода, и не мог предусмотреть последовавшие затем изменения закона. Поскольку между нормами о праве выбора объекта и о недопустимости его изменения возникло противоречие, то оно было разрешено согласно п. 7 ст. 3 НК РФ в пользу налогоплательщика (Постановление от 04.10.2006 N А58-537/06-Ф02-5028/06-С1).