<<
>>

ГЛАВА ВОСЬМАЯ МЕТОДОЛОГИЯ

Историческая часть нашего исследования закончена. Приступая к анализу капиталистического города, необходимо прежде всего наметить пути исследования и методы его изучения. Эти пути еще далеко не установлены, так как общее учение о городе - дисциплина молодая, находящаяся только в периоде образования и не знавшая до сих пор концентрированного изложения.

Правда, практические требования жизни вызвали обширную литературу о современном городе, но последняя отчасти распылена в монографиях по отдельным муниципальным вопросам, а отчасти содержится в соответствующих разделах целого ряда научных дисциплин.

Действительно, современный город, ввиду крайней многогранности уклада его жизни, может быть изучаем с разных сторон и с различными целями. Его рассматривают географ, историк, социолог, экономист, строитель, санитарный деятель, психолог, даже эстет и моралист, - каждый со своей точки зрения и со своими методами исследования. Эти специфические уклоны или профессиональный субъективизм в изучении современного города проявляются очень ярко и до сих пор не привели к построению единой систематической теории урбанизма.

Некоторые урбанисты1 рекомендуют еще комплексно-синтетический метод, который стремится подойти к "целому", т.е. к городу, путем учета всех перечисленных критериев. Как вспомогательное средство к проведению последнего метода предлагается экскурсия в город, которая "позволяет исследовать все ее элементы в их конкретной, естественной обстановке".

Однако едва ли можно сомневаться в том, что такой комплексно-синтетический метод и вспомогательные экскурсии для изучения всех элементов города и его синтетического целого могут быть подходящим средством только для средней школы, как толчок к поучительным беседам и орудие первоначального развития молодежи, с научной же точки зрения они привели бы лишь к самому непродуктивному

!См., напр., Н.П.

Анциферов, Пути изучения города как социального организма, опыт комплексного подхода, Л., 1925, стр. 719; А. А. Коленки н, Русский город и его роль в прошлом и настоящем, дальняя экскурсия. Л., 1924; Информационный бюллетень Ленинградского Губоно № 36.

плюрализму и дилетантскому эклектизму. В современном городе бьется пульс всей нашей богатейшей культуры, и попытка охватить последнюю с ее бесчисленными элементами и с различных точек зрения за раз, конечно, оказалась бы безнадежной.

Такой же антинаучной представляется и часто повторяемая не только у нас, но и на Западе попытка построить теорию города на сравнении его с естественным организмом, выдвигая "анатомию города", его "физиологию" и "психологию", сравнивая городские улицы с артериями, свободные пространства или парки - с легкими, центральный рынок - с пищеварительным аппаратом и т.д. Несостоятельность органической школы в социологии Герберта Спенсера, Лилиенфельда, Вормса и других выяснена уже давно,1 причем была доказана полная бессодержательность поверхностных аналогий между социальными и естественными "организмами". Так же, как и общество, город - не есть организм: сознают, чувствуют, действуют лишь его "клеточки", т.е. граждане, а не сам "организм", т.е. город, лишенный единого и собственного чувствилища; граждане могут покидать город, эмигрировать из него, переезжать из города в город, а части "организма" лишены этой возможности, и т.д. Перечислять все выставленные против органической теории аргументы, за недостатком места, мы считаем излишним.

Наконец, и чисто индуктивный метод построения общего учения о городе - посредством эмпирического изучения индивидуальных случаев и их обобщения - оказывается недостаточным. Применяя только этот метод, мы бы повторили ошибку исторической школы в политической экономии (Вильгельм Р о ш е р, Бруно Гильдебранд, Карл К н и с и пр.), которая стремилась вывести экономические законы исключительно из наблюдения над отдельными и конкретными хозяйственными явлениями в их историческом развитии.

Существующие города слишком разнообразны, сложны и многочисленны и чересчур связаны с другими социальными образованиями, чтобы можно было, анализируя их конкретные элементы, подняться от частного к общему и построить муниципальную теорию как нечто самостоятельное и независимое от общей социально-экономической науки.

При всех изложенных неудачах, найти рациональный метод для построения теории современного города возможно, и после всего изложенного в семи предшествующих главах этот метод уже начинает выясняться. Необходимо лишь вполне отрешиться от профессиональносубъективных взглядов на современный город как на "организм" или жилище (одна из функций города), или географический пункт. Равным образом надо признать, что все модные рассуждения о больших городах как о спрутах, головоногих, вампирах, обладающих таинственной и развращающей силой, о "лике и душе" городов, относятся к области поэзии, художественной публицистики и лишены теоретического значения.

*См., напр., исчерпывающую критику органической теории в сочинениях Плеханова, Меринга, Трахтенберга, де-Роберти, Дюргхейма, Зиммеля и др.

Современный город как объект научного исследования есть раньше всего определенная социальная система, - это есть активный конгломерат людей, объединенных, во-первых, производственным и распределительным. моментами и затем моментом потребительным в широком смысле этого слова. Между тем только экономика определяет общественную систему, и только через учет и исследование экономических отношений мыслимо этой системой овладеть. Поэтому единственным рациональным методом в создании теории современного города может быть лишь комбинированная индукция и дедукция при участии статистического метода или массового подсчета социальных явлений, т.е. тот же метод, каким Карл М а р к с, с помощью умственной изоляции и абстрагирования, построил теорию политической экономии. Вся методологическая разница будет заключаться в том, что в политической экономии теория строилась посредством индукции и абстрагирующего синтеза, причем дедукция служила к построению деталей, прикладных сторон науки и для проверки экономических законов, а муниципальная теория должна быть по возможности целиком дедуцирована из готовой уже экономической науки, при постоянной и тщательной проверке ее в данной области индуктивным путем, посредством 1) анализа структуры и функций отдельных типичных городов и 2) анализа статистических данных.

Одним словом, мы будем рассматривать современный город ие только как "выразителя" господствующей системы хозяйства или надстройку над ней, но как естественную часть этой системы. Изложенным методом всецело пользовался Вернер о м б а р т, которым и были до сих пор достигнуты наилучшие результаты: первый, хотя и весьма скудный еще, остов теории капиталистического города построен им. Что же касается всей той богатой урбанистической литературы, в которой авторы (историки, географы, социологи, строители, художники и пр.) применяли другие подходы и критерии, то ими следует пользоваться "mutatis mutandis" как полезным вспомогательным материалом. Так, напр., историческими монографиями мы уже воспользовались при изложении краткого очерка истории городов, применив в этом очерке диалектический и абстрагирующий методы; в свою очередь географический материал будет вкратце использован в главе десятой и т.д.

Наконец, остается ответить на неизбежный вопрос: возможно ли рассматривать современный город в СССР как часть "капиталистической" системы и применять к нему, путем дедукции, законы политической экономии? По этому поводу надлежит указать, что города в СССР с их планировкой, хозяйственным и техническим оборудованием, с их бытом и даже идеологией, которые не могли быть в корне изменены в течение одного десятилетия, остались нам в наследство от капиталистической эпохи, и лишь постольку законы этой эпохи сказываются и на них. Вместе с тем в структуре и функциях этих городов уже произошли глубокие изменения, в зависимости от коренной революции в общей экономической и государственной системе; так, напр., от типичной для капиталистических и отчасти дворянских городов (какими были наши города до Октября) иерархии классов, особенно резко выражавшейся в

иерархии жилищ, не осталось и следа. Однако это обстоятельство не меняет принятого метода исследования. Го рода в СССР, их структура и функции должны рассматриваться как часть системы переходного времени: их классовый состав, учреждения, жизненные отправления, даже внешний облик, а тем более финансы и хозяйство - несомненно определяются диктатурой пролетариата, новой экономической политикой и проводимыми в жизнь элементами социализма. Впрочем, общая теория "переходного города" в данный момент еще не может быть построена за полным отсутствием научных исследований в этой области и за недостаточной еще теоретической разработанностью экономики переходного периода.1 Общие же вехи упомянутой теории будут нами намечены в одной из следующих глав.

<< | >>
Источник: Велихов Л. А.. Основы городского хозяйства. 1996

Еще по теме ГЛАВА ВОСЬМАЯ МЕТОДОЛОГИЯ:

  1. Глава 12. Организационные средства и формы реализации государственной региональной политики
  2. Организация мониторинга марки
  3. Введение
  4. источники
  5. 8.2. Задачи и функции органов государственной статистики
  6. Глава 20. Страховые резервы: формирование и размещение
  7. источники
  8. Введение
  9. ИЗУЧЕНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ (1917—1963)
  10. ГЛАВА ВОСЬМАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
  11. АЮТЕНС, Фред (1939) Luthans, Fred
  12. Глава 6. НОРБЕРТ ЭЛИАС: ИСТОРИЯ ПРАКТИК
  13. Глава 7 «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА» И РУССКАЯ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ ЭМИГРАЦИЯ
  14. БУДУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
  15. АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
  16. РАЗДЕЛ 3. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОТБОРА