ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ

- научная основа политики занятости, ее стратегии. Т.з. в своем развитии прошли долгий эволюционный путь развития: от классических экономических абстракций к поэтапному освоению социально-классовых реальностей.

Классическая и ранние неоклассические Т.з. Суть классической Т.з. (А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй) состоит в том, что общество способно обеспечить постоянную полную занятость трудоспособного населения. Основой такого подхода служил закон Сэя. Согласно этому закону производство любого объема товаров автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки на рынке всей продукции. Иначе говоря, в соответствии с его требованиями предложение порождает свой собственный спрос. Полную занятость, по определению классиков, поддерживают такие рычаги рыночного воздействия, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы - с другой. Классики представляли рыночную экономику как саморегулирующую систему и считали, что помощь государства в ее функционировании не только излишня, но и вредна. Оптимальный подход в данном вопросе сводился ими к экономической политике государственного невмешательства. Развивая классическую Т.з. на основе новых идей, а именно теории предельной полезности (К. Менгер, О. Бем-Баверк) и теории предельной производительности (Дж. Б. Кларк), неоклассики первой волны, английские экономисты А. Маршалл и А. Пигу, продолжили обосновывать тезис государственного невмешательства в рыночную экономику вообще и занятости населения в особенности. В своей главной работе «Принципы экономической науки» (1890) А. Маршалл писал: «Непостоянство занятости - большое зло и по справедливости привлекает внимание общества. Однако по совокупности причин оно кажется большим, чем есть в действительности, поэтому нет достаточных оснований полагать, что непостоянство занятости в целом растет». Для обеспечения занятости А.

Маршалл считал важным регулирование спроса и предложения. Он полагал, что конечным регулятором всего спроса является потребительский спрос, и что это урегулирование рынок может осуществить автоматически. Наиболее полно основные положения ранней неоклассической Т.з. изложил последователь и ученик А. Маршалла А. Пигу, опубликовавший в 1933 г. книгу «Теория безработицы». Согласно теории А. Пигу рыночное хозяйство в принципе равновесно. Поэтому для него характерна полная загруженность всех факторов производства, в том числе и труда. Спрос на труд А. Пигу связал с процентной ставкой. Эта связь осуществляется через заработную плату. Снижение заработной платы, по мнению А. Пигу, может увеличить занятость, так как появившееся при этом изобилие денег ведет к снижению процентных ставок, а это, в свою очередь, стимулирует инвестиции, повышающие занятость. Реально существующая в условиях рыночной экономики безработица объясняется А. Пигу не внутренними экономическими причинами, а внешними факторами, или экстерналиями. Различный тип экстерналий порождает несколько видов безработицы (фрикционную, структурную, добровольную). Т.з. А. Пигу стала отправной точкой для развития последующих теорий, как позитивно ее развивающих, так и критических. Великая депрессия 1929-1933 гг., характеризующаяся беспрецедентной продолжительностью и глубиной экономического кризиса, поставила под сомнение правильность некоторых фундаментальных положений классиков и их последователей в лице ранних неоклассиков А. Маршалла и А. Пигу. В этот период на передний план выдвинулась новая проблема - неопределенность существования рыночной экономики в форме продолжительной массовой безработицы. Эту проблему попытался разрешить Дж. М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Кейнсианская Т.з. основана на том, что в любом высокоразвитом обществе не существует соответствующего механизма, стихийно гарантирующего полную занятость. Экономика может быть сбалансированной, т.е. в ней будет равновесие совокупного объема производства и при значительном уровне безработицы и инфляции.

Полная занятость скорее случайна, чем закономерна. При этом сам способ производства не является саморе гулирующимся, как утверждали классики, он не способен бесконечно процветать, развиваться сам по себе. Кейнсианская Т.з. отвергает все основные положения классического подхода - автоматическое регулирование ставки процента и соотношение цен и заработной платы. По их мнению, ставка процента вообще неспособна урегулировать сбережения населения и инвестиции предпринимателей, товаропроизводителей, которые как субъекты сбережений и инвестиций представляют собой, по существу, различные группы, чья деятельность развивается на разных основаниях. В частности, имеется немало доказательств, что уровень сбережений слабо зависит от ставки процента. Более того, реальная практика достаточно богата примерами, когда в противовес классикам сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. По утверждению Дж.М. Кейнса и его последователей, основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход. Дело в том, что ставка процента - плата за приобретение денежных инвестиций для вложения в производство - учитывается при составлении инвестиционных планов. Но это только один фактор. Другим фактором выступает норма прибыли, которую предприниматели, товаропроизводители ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль могут не оправдаться, уровень вложений будет незначительным, а возможно, будет еще и падать, несмотря на заметное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях достаточно велика, снижение процента не может выступать главным стимулом. В отличие от классиков, кейнсианцы показали, что на денежном рынке существует не один источник финансирования инвестиций - текущие сбережения населения, а два: а) наличные сбережения и б) кредитные учреждения, заметно увеличивающие предложение денег. Отсюда резонно допустить, что уменьшение денежных средств на руках у потребителей и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций над суммой текущих сбережений.

Следовательно, закон Сэя не действует, а уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Эластичности их соотношения, в особенности цен и заработной платы, по мнению кейнсианцев, просто не существует в той мере, которая нужна для восстановления полной занятости. Их снижение обусловливает более низкие денежные доходы, а последние опять-таки вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В конце концов проявляются небольшие, почти нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости. Понижение заработной платы на каком-то предприятии означает уменьшение спроса на труд. Отсюда ясно, что за ту же совокупную величину средств на оплату труда можно нанять больше рабочих, т.е. занятость здесь может повыситься. Однако такой подход на всех предприятиях в целом по экономике неприемлем, так как заработная плата является основным источником доходов тружеников. Всеобщее снижение заработной платы вызовет соответствующее падение доходов, а также уменьшение спроса как на продукцию, так и на применяемую для ее производства рабочую силу. Ясно, что в условиях общего снижения заработной платы предприниматели будут нанимать небольшое число новых рабочих, если вообще будут принимать. Дж.М. Кейнс настаивал на активной роли государства в преодолении циклического характера рыночной экономики. Кейнсианская экономическая модель связывала стабилизирующую роль бюджетно-налоговой политики с установлением максимально возможной занятости через государственное воздействие на совокупный спрос. Дж.М. Кейнс рассматривал в качестве главного экономическо го инструмента, позволяющего излечить рыночную экономику от нестабильности, государственные расходы. Поддержание полной занятости посредством государственных расходов, финансируемых за счет займов, рассматривались Дж. М. Кейнсом и сторонниками рузвельтовского «нового курса» в условиях 30-40-х гг. XX в. как главное направление макроэкономической политики правительства. Дж.М. Кейнс не исключал снижения налогов как одного из путей увеличения объема располагаемых доходов потребителей и инвестиций, но он считал этот путь в стимулировании совокупного спроса недостаточно эффективным.

В послевоенные годы среди последователей Дж.М. Кейнса росло число сторонников второй версии его учения - сокращения налогов при допущении дефицита бюджета. В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. кейнсианская модель, ориентированная на анализ экономики, находящейся в глубоком экономическом кризисе с высоким уровнем безработицы, стала обнаруживать сбои. Она не всегда могла дать верное объяснение кризисным явлениям, которые возникли в западной экономике с максимально высокой занятостью. В соответствии с кейнсианской Т.з. рост совокупных расходов стимулирует увеличение объема производства и тем самым снижает рост безработицы. При этом цены не растут. Как показывает экономическая практика послевоенного периода, вплоть до 70-х гг. безработица и инфляция редко возникали вместе. Но попытка решать ее более амбициозные задачи по сравнению с 50-60-ми гг. XX в., когда осуществлялся курс на создание экономики «полной занятости», привела к гиперинфляции 70-х гг. XX в. С тех пор инфляция стала постоянным фактором жизни развитых стран. На основе многолетних эмпирических данных профессор Лондонской экономической школы А. Филлипс выявил обратную взаимозависимость между темпами инфляции и уровнем безработицы и представил эту зависимость в виде кривой, названной в его честь кривой Филлипса. В соответствии с этой кривой высокой инфляции соответствует низкий уровень безработицы. В 60-х гг. кривая Филлипса использовалась политиками как основа для выбора экономической стратегии, т. е. выбора из двух взаимосвязанных зол наименьшего, исходя из конкретных обстоятельств и политических предпочтений. Однако в 70-х гг. рост безработицы во многих развитых странах происходил вместе с ростом цен, инфляции, т. е. возникла проблема стагфляции. В этих условиях стало очевидно, что борьба с безработицей и инфляцией - более сложная проблема, чем она представлялась Дж.М. Кейнсу и его последователям. Кейнсианству был брошен вызов со стороны современных неоклассических теоретиков. При этом главную роль здесь сыграл американский экономист Ж.

Фридман - основоположник теории монетаризма. Монетаристы полагают, что в любой момент имеется некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Этот уровень получил название «естественной нормы безработицы», которая отражает действительные структурные характеристики рынка труда и товаров, включая рыночные несовершенства, стохастическое колебание спроса и предложения, стоимость информации о вакантных рабочих местах и об имеющейся рабочей силе, издержки мобильности и др. Отклонения занятости от своего «естественного уровня» могут быть только краткосрочными. Если уровень занятости больше равновесного, то это приводит к ускоряющейся инфляции, если меньше - то к ускоряющейся дефляции. Согласно монетаристской Т.з. политика по стабилизации занятости должна быть направлена на борьбу с отклонениями уровня безработицы от ее естественной нормы, с колебаниями объемов производства и численности занятых. Уравновешивание рынка труда должно осуществляться в основном за счет рычагов денежно-кредитной политики. Представители теории предложения А. Лаффер, Дж. Гилдер перемещают центр тяжести с экономики спроса на экономику предложения. Будучи солидарными с монитаристами, они предлагают также использовать для уравновешивания рынка труда рычаги бюджетно-налоговой политики. При этом следует отметить, что они склоняются не в пользу поддержания высокой занятости, а в сторону борьбы с инфляцией. Институциональные Т.з. (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) основываются на положении, что проблемы в области занятости могут быть решены с помощью разного рода институциональных реформ. Для них характерен отход от концентрации внимания только на макроэкономическом анализе, и ими осуществлена попытка объяснить имеющиеся на рынке труда несоответствия особенностями социальных, профессиональных, отраслевых, половозрастных, этических и других различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Среди основных неоинституциональ- ных Т.з. следует выделить контрактную Т.з. и теорию гибкого рынка труда. Контрактная Т.з. (Р. Коуз) представляет собой синтез кейнсианской и современных неоклассических Т.з. Авторы этой теории, с одной стороны, принимают кейнсианский тезис о жесткости заработной платы и полагают, что приспособления на рынке труда происходят за счет изменений физических объемов производства и занятости, а не цен. С другой стороны, сама эта жесткость выводится ими из оптимизирующего поведения индивидов, действующих в собственных экономических интересах. В основе этой теории лежит положение о том. что предприниматели и рабочие вступают между собой в долгосрочные договорные отношения. Между работниками и предпринимателями возникает соглашение - «имплицитный контракт», который соблюдается ими не потому, что этого требует юридический договор, а потому, что это экономически обоюдно выгодно. Фирма в период спада производства не снижает оплату труда, а в период подъема резко не повышает оплату труда квалифицированным работникам. Динамика заработной платы оказывается сглаженной. Во время падения производства она не опускается, а во время подъема не слишком поднимается, возрастая плавно и равномерно. Уровень заработной платы становится в определенной мере фиксированным как экономически целесообразный результат оптимизирующего поведения индивидов. За основу теории гибкого рынка труда (Р. Буае, Г. Стэндинг) взято положение о необходимости дерегламентации рынка труда, перехода к более гибким, функционально индивидуализированным и нестандартным формам занятости (частичная занятость, неполный рабочий день или неделя, краткосрочные контракты, надомничество), организации социальной защиты работников, а также адаптирования объема, структуры, качества и цены рабочей силы к колебаниям спроса и предложения на рынке труда. В целом теория гибкого рынка труда предполагает формирование многообразных форм взаимоотношений предпринимателей и работников и направлена на рационализацию совокупных затрат, повышение прибыльности и поддержание высокого динамизма рынка труда. Данная теория была использована в экономической политике развитых стран Запада в 70-е гг. XX в., когда происходила структурная перестройка экономики. Литература: Агабекян Р.Л., Авагян Т.Л. Современные теории занятости. М., 2001; Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект). М., 2004; Рынок труда. / Под ред. B.C. Буланова. М., 2000. © Плакся В.И.

<< | >>

↑

Источник: Егоров В. К.. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ Том второй н-я. 2008

Еще по теме ТЕОРИИ ЗАНЯТОСТИ:

- Аудит - Бухучет и история бухучета - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное и муниципальное управление - Макроэкономика - Налоги и налогообложение - Политическая экономия - Региональная экономика - Страхование - Таможенное дело - Теория статистики - Финансы, денежное обращение,кредит - Экономика предприятия - Экономика труда - Экономическая история - Экономическая теория -

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -