МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В РОССИИ ДО ОКТЯБРЯ
Компетенция городского общественного управления до революции у нас почти всецело определялась пп. 2 и 4 Городового положения 1892 г. Закон как будто стоял на правильной точке зрения детального перечисления всех пунктов этой компетенции, но сделал это настолько неполно, несистематически и с такой двусмысленностью в формулировке, что это перечисление приносило больше вреда, чем пользы, особенно же при наличии придирчивой опеки со стороны администрации (см.
главу IV). К предметам ведомства городского самоуправления Городовое положение относило: 1) заведование собственными сборами и повинностями, 2) заведование капиталами и другими имуществами городского поселения, 3) попечение об устранении недостатка продовольственных средств, 4) содержание в исправности и устройство улиц, площадей, мостовых, набережных, пристаней, бечевников, тротуаров, общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав, мостов, гатей и переправ, а также освещения городского поселения, 5) попечение о призрении бедных и о прекращении нищенства, устройство и заведование благотворительными и лечебными заведениями, 6) участие в мероприятиях по охранению народного здравия и предупреждению и пресечениюпадежей скота, развитие средств врачебной помощи городскому населению и изыскание способов к улучшению местных условий в санитарном отношении, 7) попечение о лучшем устройстве городского поселения по утвержденным планам, а также о мерах предосторожности против пожаров и других бедствий, 8) участие в заведовании взаимным страхованием городских имуществ от огня, 9) попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании учебными заведениями, 10) попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода общеполезных учреждений, 11) воспособление зависящими способами развитию местной торговле и промышленности, устройство рынков и базаров, надзор за правильным производством торговли, устройство кредитных учреждений, а равно содействие устройству биржевых учреждений, 12) удовлетворение возложенных на городское управление потребностей воинского и гражданского управлений, 13) дела, предоставленные ведению городского управления на основании особых законоположений, и 14) попечение об устройстве православных храмов и поддержании их в исправности и благолепии, а равно попечение об учреждениях, имеющих целью укрепление религиозного чувства и поднятие нравственности городского населения.
Объективная и притом самая снисходительная критика приведенного нами почти дословно законодательного памятника приводит к признанию следующих бьющих в глаза его дефектов. Во-первых, мы видим крайнюю несистематичность данного законоположения. Права, обязанности и факультативные объекты компетенции городского управления не разделены; столь различные отрасли городского хозяйства, как содержание в исправности улиц, садов, водопроводов, мостов и даже освещения, введены в беспорядке в один и тот же пункт, и равным образом поставлены рядом не имеющие между собой ничего общего перепланировка города и меры предосторожности против пожаров; о санитарных учреждениях упомянуто в разбивку в 4-м и 6-м пунктах, о медицинской помощи упомянуто в разных пунктах, причем в первый раз она названа лечебной, а во второй - врачебной и т.д.;[526] во-вторых, мы констатируем не ясность терминов, создающую полную путаницу в понятиях. Термин "заведование", "устройство", "удовлетворение", "попечение", "попечение о развитии", "изыскание способов", "воспособление зависящими способами", "участие в мероприятиях", по-видимому, употреблены чисто случайно, но они на практике давали нескончаемые поводы к ограничительным толкованиям компетенции городских самоуправлений. Например, предоставляет ли "изыскание способов к улучшению местных условий в санитарном отношении" право действительно улучшать эти условия? Какая разница между "попечением о развитии" и "вос-
пособлением к развитию"? и т.д. Наконец, не оставляет никаких сомнений и вопиющая неполнота компетенции, которая в некоторых случаях являлась, по-видимому, результатом простого недосмотра. Так, в официальном перечне вовсе не упомянуто право городского самоуправления заводить такие предприятия общего пользования, как, например, трамваи, пароходы, газовые и электрические заводы, телефоны, прачечные, бани, хлебопекарни и т.п., и только сенатские разъяснения, основанные на "правилах для составления городских смет", позволили городам в конце концов сколько-нибудь прочно обосновать это важнейшее право.
Во-вторых, в официальном перечне пропущен такой основной пункт городского благоустройства, как жилищный вопрос. Этот поразительный пробел сказался на почти полном пренебрежении нашими городами дешевым и рациональным жилищным строительством, не говоря уже о рабочем строительстве, и во многом предопределил наш современный жилищный кризис. Равным образом вопрос о безработице вовсе не входил в круг ведомства городских самоуправлений, и полное незнакомство с этим делом привело в 1906-1907 гг., когда крупным городам фактически было разрешено предпринять общественные работы, к целому ряду скандалов и хищений. Пожарное дело, по букве закона, должно было находиться на содержании, но не в заведовании органов городского самоуправления, и фактически в громадном большинстве городов ведалось общей полицией. Муниципальной полиции (милиции) не существовало нигде. Наконец, всякая попытка городских дум возбуждать общеполитические вопросы и разрешать их даже в форме простых ходатайств и резолюций пресекалась без всякого снисхождения, если только они не выражались в славословии, панегириках и дифирамбах существующему правительству. "Ура toujours, politique jamais" - так метко характеризовал один из городских деятелей (т. Лутугин) установившийся в данном отношении быт. Мы привели лишь самые яркие, зияющие пробелы в дореволюционном законе о компетенции, простое же сопоставление приведенных пунктов Городового положения с перечисленными выше пунктами оптимальной компетенции муниципалитетов при капиталистическом строе укажет на всю ограниченность круга ведомства наших дореволюционных городских органов.В правительственном проекте реформы Городового положения, внесенном в Государственную думу в 1912 г., компетенция городского самоуправления была, на основании статьи 2 проекта, значительно расширена, особенно после дополнений, внесенных в проект со стороны городской комиссии Гос. думы.[527] Правительство полагало, что куриальная система выборов вполне обеспечит "благонадежный" состав муниципальных органов, при котором даже сравнительно широкая компетенция последних будет безопасной. Однако реакционное боль
шинство Гос. думы всячески тормозило даже такую "реформу", и вплоть до самой революции положение совсем не изменилось. Муниципальный закон, спешно проведенный Временным правительством 15 апреля 1917 г. (комиссией под председательством С.М. Леонтьева), ввел декларативно почти безграничную компетенцию городских дум, без точного перечисления отдельных ее пунктов, но эти думы, как уже указывалось, увлеклись словопрениями, запросами и конфликтами, не успев предпринять ничего нового.[528] Решившись на ряд громадных расходов, сводящихся к увеличению содержания городских служащих и рабочих, они исчерпали уже к сентябрю 1917 г. все городские средства в большинстве городов. Одним словом, их "компетенция" свелась к разрушению городского хозяйства.
Еще по теме МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В РОССИИ ДО ОКТЯБРЯ:
- РАЗДЕЛ 5 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ РОССИИ
- § 2. Публично-правовой характер функций адвокатуры в России
- 9.2. Возникновение и развитие права массовой информации в России
- § 3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как субъекты гражданских прав
- МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В РОССИИ ДО ОКТЯБРЯ
- МУНИЦИПАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ В СССР
- МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В СССР[552]
- Полномочия Президента России, Правительства России и иных органов исполнительной власти, Центрального Банка, правоохранительных органов в области конкурентной политики (регулирования отношений конкуренции и монополии)
- Лекция 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ТИПОЛОГИЯ
- 2.1. Понятие, предмет и метод регулирования отрасли муниципального права
- 4. Источники муниципального права
- 3. Местное самоуправление в России на рубеже 80-90 гг. XX в.
- 2.3. Правовые основы муниципального управленияв Российской Федерации
- 1.1. Политический процесс реформированиягосударственной политики в сфере управления земельными ресурсами в России в конце XX – начале XXI вв.
- §1.1. Антинаркотическая политика современной России: история становления, основные тенденции развития, структурные компоненты в контексте международной системы контроля за незаконным оборотом наркотиков
- § 1. Эволюция развития корпоративных правоотношений и корпораций в России и законодательствах иностранных государств
- Приложение № 3 ПЕРЕЧЕНЬ документов, образующихся в деятельности правового подразделения территориального органа МВД России на районном уровне[73]