<<
>>

КРИТЕРИИ В УПРАВЛЕНИИ

- мерила оценки, наиболее существенные, часто комплексные показатели, позволяющие определить, классифицировать, оценить те или иные существенные аспекты управленческой деятельности. Критерии характеризуют то или иное качество управления и обычно взаимосвязаны с подходами.
Например, можно судить об управлении по целям, по результатам и т. п., причем достижение целей, результатов выступает критериями качества управления. В отношении социально-экономических систем необходимо учитывать, что критерии могут быть выбраны с позиций отдельно взятого индивида, групповых интересов (социальный слой или класс, ассоциация профессионалов, конкретная организация, трудовой коллектив), интересов всего общества. При разработке К. в у. социально-экономическими системами сложились частный, универсальный и ситуационный подходы. При частном подходе управление базируется на каком-либо одном показателе, предлагаемом в качестве локального критерия (доходы, структура собственности, социальная защищенность и др.). Локальным называется критерий, используемый при оценке деятельности отдельных звеньев системы. Такие попытки, понятные в качестве первоначального подхода к проблеме, редко дают положительные результаты, поскольку любой показатель наряду с определенными достоинствами имеет и существенные недостатки, которые не дают возможности использовать его в качестве обобщающего. Поэтому данный подход в областях экономического знания в последнее время встречается все реже, что объясняется осмыслением многофакторности современных социально-экономических проблем. В рамках универсального подхода используются обобщающие или интегральные (интегративные) критерии, реа лизующие идею комплексной оценки рассматриваемой проблемы, цель или даже смысл существования и развития системы, ее миссию. Интегральными называются критерии, представляющие собой комбинацию (сумму или произведение) подчиняющихся им локальных (частных) критериев. Они базируются на понимании безусловности связей между многими аспектами (элементами, отношениями) и объединяют порой достаточно большое количество локальных критериев. При этом используется взвешивание критериев — нахождение, с использованием неких нормативов значимости, компромисса между локальными критериями. Один из локальных критериев может выделяться в качестве главного, а уровень значимости остальных фиксируется через дополнительные ограничения или с помощью ранжирования К. приписывается определенный вес, и на этой основе строится единый (скалярный) критерий, отражающий общую цель системы. Получить единую оценку любого экономического явления заманчиво, но при этом возникает опасность претензии на обретение абсолютной истины. Значительные трудности заключаются также в определении количественного состава показателей и их сопоставимости. Одновременно теоретический отказ от существования единого критерия малообоснован, поскольку адекватен признанию невозможности отличать более благополучные экономические объекты изучения от менее благополучных и проводить динамические оценки процесса. Суть ситуационного (прагматического) подхода заключается в том, что из-за крайней сложности создания обобщающего критерия или достаточно обоснованной системы частных критериев критерий определяется по принципу «всё, что ни делается, к лучшему», т.
е. критерием признается общая (качественная) полезность мероприятий в этой области. Наряду с общеизвестным «практика — критерий истинности теории» уместно вспомнить один из наиболее известных критериев, сформулированных В. Парето, который гласит: «Следует считать, что любое изменение, которое по всем показателям не хуже, а хотя бы по одному из показателей лучше предыдущего состояния, является улучшением». При всем уважении к классикам ясно, что предполагаемая возможность сравнения объектов по нескольким показателям неумолимо приводит к выводу о существовании единого измерителя (критерия) и к разрушению всей концепции множественности показателей. Дело в том, что эти подходы с разной степенью достоверности отражают данное явление. Каждый из них учитывает обычно одну (реже несколько) из сторон проблемы. Проблема выбора критериев кроется в противоречии между необходимостью иметь универсальный критерий и стремлением учесть специфические особенности каждой из сторон рассматриваемого объекта. Все указанные подходы полезнее рассматривать как взаимодополняющие друг друга, даже несмотря на определенную нелогичность их совместного использования. Например, критерием оценки социальной дифференциации может выступать уменьшение диапазона этого явления — интегральный критерий, характеризующий целостность объекта, но измеряемый сокращением разрыва между максимальным и минимальным доходами как частными критериями. В любом случае важно избежать ошибки трактовки понятий «критерий» и «показатель» как синонимов. Наиболее простой выход — достижение согласия по поводу того, что качественная сторона находит свое выражение в критериях, а количественная — в показателях. При этом проблема критериев возникает в том случае, когда недостаточно изучена сущность объекта, а проблема показателей возникает тогда, когда становится ощутимой неполнота отражения статистикой явления этой сущности. В управлении социально-экономическими системами многое зависит от того, насколько успешно удастся отойти от технократической идеологии тождества применимых методов и критериев познания в естественных и общественных науках, тождества методов управления техническими и социально-экономическими системами. Но признание нетождественности не отрицает необходимости познания и определенного использования критериев, рожденных при изучении технических систем. Прежде всего, это относится к критериям оптимизации. Критерии оптимизации (оптимальности) используются в русле так называемого оптимизационного подхода к управлению. Подобный критерий — важнейший компонент любой оптимальной (оптимизационной) экономико-математической модели. Критерий оптимальности — это признак, по которому функционирование системы признается наилучшим (экстремально успешным) из возможных альтернатив. Применительно к конкретным экономическим, управленческим решениям критерий оптимальности представляет собой экстремальное знание целевой функции управления и выражает предельную (экстремальную) меру экономического эффекта принимаемого хозяйственного решения для сравнительной оценки возможных решений (альтернатив) и выбора наилучшего из них на основе сравнительной характеристики качества решений. Примеры таких критериев — максимум прибыли, минимум затрат, кратчайшее время достижения цели и т. д. Критерий оптимальности обычно имеет количественный характер, т. е. принимается для того, чтобы качественный признак решения, выражаемый соотношением «лучше — хуже», переводить в количественно определенное «больше — меньше». Применяются и порядковые критерии. В экономико-математических моделях критерию оптимальности соответствует математическая форма — целевая функция, экстремальное значение которой характеризует предельно достижимую эффективность моделируемого объекта. Другим возможным выражением критерия оптимальности является шкала оценок полезности, ранжирования предпочтений и т. д. Литература: Теория управления. Изд. 2-е. / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панк- рухина. М., 2007; Иванова М.С., Линасий И.А. Информатизация системы непрерывной подготовки специалистов: методология, теория, практика. М.; Тамбов, 2000. © Панкрухин А.П.
<< | >>
Источник: ЕГОРОВ В. К.. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ Том первый А-М. 2008

Еще по теме КРИТЕРИИ В УПРАВЛЕНИИ:

  1. 9.1. Критерии эффективности управления
  2. 5.8. Критерии согласия
  3. КАКОВА КЛАССИФИКАЦИЯ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ?
  4. 11.2. Показатели и критерии эффективности
  5. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПЕРСОНАЛА
  6. 2.2.1. Критерии классификации организаций
  7. Тема 11. КРИТЕРИИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  8. КРИТЕРИИ И БЮДЖЕТ
  9. Критерии оценки инвестиционных проектов в контроллинге
  10. КРИТЕРИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  11. Тестирование критериев
  12. 11.1. Критерии принятия решений и их шкалы
  13. КРИТЕРИИ МЕНЕДЖМЕНТА
  14. КРИТЕРИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ
  15. СОЦИАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ
  16. Критерии выбора элементов
  17. 3.2. Критерии и признаки несостоятельности