<<
>>

БЮДЖЕТНЫЕ ПРАВА ГОРОДСКИХ САМОУПРАВЛЕНИЙ

Одним из первых основных вопросов организации коммунального бюджета является вопрос о степени самостоятельности коммун в деле его составления, прохождения и исполнения. Вопрос этот в разных странах и разными авторами решается различно.

С одной стороны, казалось бы, что составлять план хозяйства без постороннего вмешательства и самостоятельно выполнять его следует тем самым местным органам, которые изыскивают и получают доходы, взвешивают удельный вес локальных потребностей и на этой основе выбирают предметы расходов, т.е. сами ведут хозяйство, всецело отвечая за него. С другой стороны, государство, как верховный носитель власти и регулятор всего народного хозяйства, несомненно заинтересовано в том, чтобы на местах не было произвола в той области, которая предопределяет самые пути важнейших отраслей культуры. Центральные правительства естественно стремятся к тому, чтобы формы составления бюджетов были однородны и тем самым давали бы возможность сравнивать и изучать местные бюджеты в их совокупности. Кроме того, государство не может допускать, чтобы отдельные коммуны пренебрегали такими важными для всего народного хозяйства и благосостояния потребностями, как, напр., санитарные или просветительные. Наконец, право государства надзирать за законностью местных предположений и контролировать бюджеты с данной легальной точки зрения почти никем не оспаривается. Отсюда - проблема разграничения функций государственных и коммунальных в деле составления и исполнения местных бюджетов. Здесь же коренится источник тех ограничений в бюджетных правах коммун и муниципалитетов, которые осуществляются либо административными органами центрального правительства, либо судебными установлениями, либо вышестоящими коммунальными органами. Степень бюджетной самостоятельности коммун в большинстве случаев соответствует общей их самостоятельности и независимости от правительственной опеки.

Во Франции, стране с наибольшей централизацией власти, коммунальный бюджет составляется и предлагается мэром, принимается муниципальным советом и утверждается префектом, но в городах с доходом свыше трех миллионов франков должен, сверх того, получить одобрение президента республики по докладу министра внутренних дел.1 Равным образом в Италии все коммунальные бюджеты (кроме бюджетов провинции) должны быть рассмотрены и одобрены как про

винциальной юнтой, так и префектом.[623] Опыт показывает, что это бюджетная централизация вредно отражается на хозяйстве и благоустройстве французских и итальянских городов.

В Англии бюджетная самостоятельность общин гораздо более обеспечена. Хотя по закону местные союзы и не вправе производить расходов на цели, не предусмотренные каким-либо законодательным актом, но на практике это требование закона остается декларативным.

В Германии до 1920 г. с полным успехом господствовала бюджетная децентрализация. Даже формы коммунальных бюджетов не предписывались законом. Составленные и одобренные гор. самоуправлениями бюджеты не подлежали утверждению правительственной администрации, а лишь доводились до ее сведения. Зато в Пруссии, Баварии, Бадене, Гессене проекты бюджетов представлялись на всеобщее обозрение (на 8- 14 дней), причем все заинтересованные лица могли представлять против них возражения.

Такие же децентрализованные коммунальные бюджеты имеют и Соединенные штаты, за исключением штата Новый Джерсей.

В дореволюционной России города страдали от полнейшего бюджетного бесправия. Все бюджеты подлежали рассмотрению с точек зрения как законности, так и целесообразности и утверждению административной власти после довольно сложной процедуры. Постоянные придирки к мелочам и бюрократические проволочки в деле утверждения бюджетов доводили города до отчаяния. После революции Временное правительство постановлением 9 июня 1917 г. оставило в силе лишь контроль за законностью муниципальных бюджетов. По этому поводу В.Н. Твердохлебов полагает, что та грандиозная финансовая разруха, которая постигла наши города в эту эпоху и которую новый вид надзора не мог предупредить, доказывает правильность точки зрения защитников государственного контроля (по существу?).[624] Со своей стороны, напомним, что финансовая разруха началась еще в апреле и что до Октябрьской революции новый вид надзора не успел проявить себя, так как только к сентябрю были составлены новые бюджеты. Муниципально-финансовая разруха зависела, конечно, не от типа контроля городских бюджетов, а от общей анархии, которая тогда господствовала, от бесхозяйственности и неопытности новых муниципальных органов, занимавшихся только политикой и борьбой партий, от падения продуктивности труда городских работников и несоразмерной оплаты этого труда. Поэтому едва ли пример 1917 г. может опорочить принцип бюджетно-муниципальной автономии. Что же касается бюджетных прав советов СССР, то этот вопрос мы трактуем в другой главе.

<< | >>
Источник: Велихов Л. А.. Основы городского хозяйства. 1996

Еще по теме БЮДЖЕТНЫЕ ПРАВА ГОРОДСКИХ САМОУПРАВЛЕНИЙ:

  1. 2 Бюджетный процесс в России в 1990-е годы
  2. 4.1. Местное самоуправление в Российской Федерации
  3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  4. Бюджетные и внебюджетные фонды
  5. ГЛАВА ШЕСТАЯ ГОРОДСКИЕ ФИНАНСЫ[568] ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
  6. РАСХОДЫ ГОРОДСКИХ САМОУПРАВЛЕНИЙ
  7. ОБЪЕМ МУНИЦИПАЛЬНО-КРЕДИТНЫХ ПРАВ
  8. БЮДЖЕТНЫЕ ПРАВА ГОРОДСКИХ САМОУПРАВЛЕНИЙ
  9. §3. Отрасли права Российской Федерации
  10. § 5. Экономическая основа местного самоуправления
  11. § 6. Гарантии местного самоуправления
  12. § 6. Межбюджетные отношения
  13. § 1. Особенности организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге
  14. 1. Прокурорская проверка законности правовых актов в бюджетной сфере
  15. 5. Прокурорская проверка исполнения бюджетного законодательства о бюджетном устройстве и бюджетном процессе
  16. Тема 15 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. 2.1. Понятие, предмет и метод регулирования отрасли муниципального права