3.1. Теория организации в системе научных знаний

Ответы на эти вопросы дает специальная научная дисциплина, которая называется «Теория организации».

Итак, здесь два ключевых понятия: «теория» и «организация».

Теория предполагает наличие теоретического, т.

Система — это совокупность элементов, взаимосвязанных, взаимообусловленных и представляющих целостное образование.

Теоретико-методологическая основа понятия «система» создана отечественным ученым A.A. Богдановым, который разработал «Всеобщую организационную науку» под названием «Тектология». Исходным пунктом тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации.

БОГДАНОВ (Малиновский) Александр Александрович (1873—1928 гг.) — экономист, философ, естествоиспытатель, политический деятель, писатель, профессор МГУ, основатель и директор первого в мире Института переливания крови. Организатор Пролетарского университета. Погиб при проведении на себе научного опыта. Подход Богданова к выявлению общих черт и признаков, свойственных различным видам управления, заметно выделялся среди предлагавшихся в 1920-е гг. организационно-технологических подходов. Предположив, что все виды управления (в природе, обществе, технике) имеют общие черты, Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки — организационной, определив ее предмет, основные категории и законы протекания любых организационных процессов.

27 В первом случае вполне законно утверждение, что целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором — что оно практически меньше ее. Первое и обозначается как организованность, второе — как дез-организованность. Как же объяснить некоторую парадоксальность увеличения и уменьшения практической суммы активностей? Ответ может быть дан только с учетом сопротивлений, которые эти активности преодолевают. Организационное целое оказывается больше простой суммы его частей, если наличные активности соединяются с меньшей потерей, чем противостоящие им сопротивления. Таким образом, элементы всякой организации сводятся к активностям — сопротивлениям. Поэтому необходимо рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в отношении к среде и каждой части в отношении к целому. Богданов высказал ряд интересных мыслей о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах: формирующем и регулирующем, о необходимости применения математического аппарата при анализе организации.

К числу общих законов, исследуемых организационной наукой, Богданов относил, в частности, «закон наименьших». В формулировке Богданова это «...закон, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов, урожайность — тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха) и т.п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части». Этот закон, по мнению Богданова, относится ко всем системам: физическим, психическим, социально-экономическим. Если, например, пишет он, производство железа расширяется на 5%, то все отрасли, зависящие от него по цепной связи, могут расширяться не более как на 5% — иначе для них не хватит потребляемого ими железа; а если они расширяются меньше этого, то часть производимого железа остается излишней, неиспользованной. Точно так же отрасли, дающие средства для производства железа, должны доставить их на 5% больше прежнего. Поэтому и хозяйственные процессы подчиняются закону наименьших.

С этой точки зрения может быть установлена общая линия подхода к планомерному восстановлению частично разрушенного хозяйства. В первую очередь требуется выяснение нормальной пропорции разных звеньев целого при его равновесии. Представим ее схемой: А — В — С — Б — Е..., причем А, например, обозначает производство 2 млрд пудов угля, В — производство 200 млн пудов железа, С — 1 млрд пудов зерна и т.д.

Пусть благодаря разрухе схема наличного процесса производства приобрела вид: 0,2А — 0,3В — 0,7С — 0,9Б — ОДЕ ... и т.д. Тогда, по закону наименьших, наиболее задерживающую роль играют самые отстающие отрасли; это и будут «ударные» отрасли, которые надо в первую очередь усиливать, повышая одну за другой минимальные по сравнению с нормой величины. Было бы, например, ошибочно сразу поднимать транспорт до полной довоенной величины, потому что ему благодаря слабости других отраслей долго еще не приходилось бы использовать свою провозоспособность.

29

крушение. Этим же определяется неизбежная историческая ограниченность «авторитарного» типа организаций, характеризуемого тем, что организаторская функция зависит всецело от индивидуального мозга «авторитета» или властителя, тогда как масштаб организационной жизни, конечно, коллективный. Следовательно, частичная, хотя бы кратковременная индивидуальная недостаточность отражается иногда непоправимо или даже гибельно на всем коллективе. Несмотря на то, что детищем Богданова была «всеобщая организационная наука», он не отрицал возможности и даже вероятности возникновения прикладных организационных наук.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Богданов пытается создать так называемую монистическую концепцию Вселенной. Вселенная, утверждал он, — это беспредельно развертывающаяся ткань форм разных типов и ступеней организованности (полной неорганизованности не бывает — это понятие не имеет смысла). Все эти формы во взаимных сплетениях и взаимной борьбе образуют непрерывный и неразрывный мировой организационный процесс. Дезорганизационную деятельность Богданов считает частным случаем организационной деятельности.

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, всегда заключается, по мнению Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, «процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое — «продукт». Соединение комплексов (первичный момент) составляет основу формирующего механизма тектологии, названной биологическим термином «конъюгация». В конъюгацию Богданов вкладывал широкий смысл: это и сотрудничество, и всякое иное общение, и сплавление металлов, и обмен предприятиями товаров, и многое другое (усвоение организмом пищи, объятия любящих, конгресс работников, боевая схватка врагов и т.п.). Соединение комплексов, при котором происходит их организационный кризис, т.е. разрыв текто-логической границы между ними и возникновение какой-то качественно новой системы, осуществляется непосредственно или через посредство связки («ингрессии»).

Системы ингрессивны, если они состоят из комплексов, объединенных связкой. Наряду с соединением комплексов происходят и разделение, «распадение» конъюгиро-ванной системы, образование новых отдельностей, новых «границ», т.е. дезингрессия. Это — также организационный кризис только другого типа. «Все кризисы, наблюдаемые в жизни и природе, все «перевороты», «революции», «катастрофы» и пр. принадлежат к этим двум типам. Например, революции в обществе обычно представляют разрыв социальной границы между разными классами; кипение воды — разрыв физической границы между жидкостью и атмосферой, размножение живой клетки — образование жизненной границы ме^ду ее частями, приобретающими самостоятельность и т.д.». Помимо формирующего механизма «тектология» располагает и механизмом регулирующим, основа которого — подбор наилучшего сочетания элементов.

31

без учета специфики их внутреннего содержания. Анализ организации Богданов слабо связывал с ее социально-экономической стороной, определяемой производственными отношениями. В его представлении экономическая жизнь целиком детерминирована техникой. В своей трехрядной организационной схеме: 1) организация вещей (техника); 2) организация людей (экономика); 3) организация идей (организация опыта), Богданов отдает приоритет первому ряду. «В зависимости от ... технических отношений человека к природе формируются производственные отношения, а в зависимости от тех и других — идеи, нормы, идеология. Следовательно, первичный фактор — техника, ею определяются — экономика и дальше — идеология»4. Отсюда организационные принципы первого ряда составляют основу для второго и затем для третьего рядов. Богданов убежден, что из принципов организации вещей можно заранее вывести, по существу, такие же принципы организации людей. «Человек не выдумывает своих организационных методов; они имеют основу в организационных закономерностях природы и являются для человека так или иначе вынужденными. Это — основное положение»5. Богданов считал, что его «тектология» должна занять особое место среди всех других наук, стать их общей методологической основой, заменив, таким образом, философию.

«Всеобщая организационная наука» не получила широкого распространения. Ее справедливо, а иногда и несправедливо критиковали за абстрактность, слабую связь с актуальными проблемами хозяйственного управления. Вместе с тем в настоящее время признается, что Богданов высказал много ценных идей по теории организации, кибернетике, сетевым методам управления, что требует уточнения оценки значимости работ Богданова.

Несомненно, что A.A. Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, которую долго не признавали. Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней — от микромира до биологических и социальных. Самые разнородные явления объединяются общими структурными связями на основании единства и объективности законов организации объекта. Это позволило ученому сформулировать задачу и способы ее решения. «Задача тектологии — систематизировать организационный опыт, ясно, что это наука эмпирическая и по своим выводам должна идти путем индукции», — отмечал А. Богданов1. Он считал, что «всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей». Это значит, что всякую человеческую деятельность можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения». В результате непрерывного взаимодействия формируется три вида систем, которые А. Богданов различает по степени их организованности: организованные, неорганизованные и нейтральные.

А. Богданов внес заметный вклад в становление и развитие науки управления. Отстаивая организационно-технологический подход к управлению, он писал: «Всякая задача может и должна рассматриваться как организационная». А. Богданов был одним из сторонников использования математических методов при анализе организации и управлении ею. В частности, им был разработан закон наименьших сил («скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля»), который лег в основу сетевого метода планирования и управления. Ему принадлежит идея «бирегуляторов», аналогичных понятию обратной связи в кибернетике. 1

Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн. 1. - М.: Экономика. 1989. С. 71.

33 А. Богданов ввел понятие системности, указав, что организация есть целое, которое больше суммы своих частей. Им была разработана идея о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе он различал два вида закономерностей: —

формирующие, т. е. закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество; —

регулирующие, т. е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы.

А. Богданов ввел ряд интересных понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Так, термин «комплексия» употреблялся им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми еще не начались процессы взаимодействия. Это характерно для случаев, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набрал кадры, закупил технику, арендовал помещение), но сама организация еще не функционирует. Термин «конъюгация» (по Богданову) означает уже такой этап развития системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы (например, работники установили между собой формальные и неформальные отношения).

Термин «ингрессия» выражает этап перехода системы к новому качеству (например, рост сплоченности, взаимопонимания, сработанности в коллективе), а понятие «дез- ингрессия» — процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.

Существуют общесистемные правила образования, функционирования и разрушения системы. Любая система: —

состоит из взаимосвязанных совокупностей подобных, но не идентичных составляющих; —

объединена единой функциональной связью; —

имеет основной целевой функцией сохранение устойчивости.

Все системы образуются: —

в целях повышения надежности существования; —

из избыточного количества элементов; —

из нескольких системных уровней; —

за счет усиления внутренних связей при ослаблении связей ме^ду уровнями.

Функционирование системы: —

осуществляется в соответствии с законами естествознания (законами сохранения массы и энергии, законами механики, химии, термодинамики и т.п.); —

происходит:

а) в пределах определенного отрезка времени и пространства;

б) в условиях взаимосвязанности и объединенное™ в системы высшего уровня;

в) тем дольше и эффективнее, чем лучше в них организовано использование энергии, вещества и информации;

г) за счет потребления необходимых ресурсов из окружающей среды;

д) благодаря балансу консервативности и изменчивости, сохраняя и оптимизируя структуру, внутренние и внешние связи.

Воздействие внешних факторов ведет к изменению системы: —

любые физические, энергетические, социальные и информационные изменения в окружающей среде вызывают перемены в системах; —

реализуется направление, которое обеспечивает минимум рассеивания энергии.

Причиныразрушения системы: —

внутренние изменения, разрывающие структурные связи системы; —

усиление внешних воздействий, превышающих внутренние структурообеспечивающие силы системы; —

длительное ограничение поступления необходимых ресурсов;

35 —

при существовании системы в среде с более низким уровнем организации, где она теряет структуру, деградирует и растворяется в среде (закон Г.Ф. Хильми); —

разрушение перезревших систем верхнего уровня, когда происходит автономизация и структурная перестройка систем нижнего уровня.

Все системы обладают общими свойствами, но в рассматриваемом нами контексте представляют интерес проблемы функционирования социальных систем. При рассмотрении социальных систем важны три аспекта: —

социальная общность, основанная на общих интересах, совместном труде, расселении и др.; —

социальная организация, связанная с иерархией социальных позиций и соответствующих им социальных функций; —

культура, формирующая нормы и ценности. Отличные от других систем социальные явления не

только существуют, но и имеют значение, а это в свою очередь приводит к взаимодействию людей, образующему социальную реальность.

Социальная реальность — это проявление человеческой сущности, особая сфера свободы, которая присуща только людям.

Например, анализ показывает, что такая мощная государственная система мирового уровня, как Советский Союз, развалилась под воздействием общих причин разрушения систем.

Итак, любые системные образования (включая социальные системы функционирования человека и человечества) подчиняются единым закономерностям, которые и обеспечивают их устойчивое существование и развитие.

Очевидно, что если СССР являлся системным образованием, то правомерно его составляющие (республики, края, области и т.д.) рассматривать как части системы, подвергшиеся действиям разрушительных тенденций. Согласно закону расхождения, в этих частях объективно накапливались различные противоречия, которые становились причиной возникновения дополнительных связей. Накопление различий приводит к образованию системных противоречий. Снятие противоречий возможно двумя способами: отрицательным — разрушение самой системы, а следовательно, и дополнительных связей и положительным — преобразования системы, разрешающие ее наиболее острые противоречия. Таким образом, с разрушением системы должны были бы исчезнуть и противоречия. Однако этого, очевидно, не произошло. Изложенное позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, фактического распада системы, ранее именуемой СССР, пока еще не произошло. Независимо от политической конъюнктуры (политического демонтажа) СССР его составные части продолжают объединять целостность экономического пространства, общность истории и судьбы, совпадения культурно-духовных интересов и нравственно-психологических ценностей. Во-вторых, основные (бывшие союзные) республики бывшего СССР продолжают оставаться неразрывной частью единого социально-гуманитарного пространства (даже страны Прибалтики, Грузия и Украина, так как объединяющим началом является русский язык, который по распространенности занимает 5-е место в мире).