10.6. Инновационная политика

Существует множество форм управления инновациями на разных уровнях: от подразделений корпораций - до государства в целом, призванного осуществлять специальную экономическую политику. Эта политика неодинакова в разных странах, но подчинена единой цели — стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала. В современных условиях, когда инновационное предпринимательство стало важным фактором обеспечения конкурентоспособности не только отдельной фирмы, но и страны в целом, государственные ассигнования заняли важное место в финансировании инвестиций. Бюджетное финансирование инновационной сферы представлено на рис. 10.4.

Рис. 10.4. Бюджетное финансирование инновационной сферы

Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики развитых стран. Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают не как самостоятельная цель, а как средство рационального решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.

Приступая к разработке и реализации этой идеи, компании должны начать с авансирования денежного капитала. Специфика такого рода вложений — высокий уровень риска (угроза их потери). Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций

Б. Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90% К Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс не имеет ничего общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда по акциям. Отдача при удачной реализации инновационного проекта может оказаться огромной, а при неудаче она отсутствует. Кроме того, в случае неудачи утрачивается и вложенный капитал.

Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма, крупная корпорация, группа промышленных компаний, объединения промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбинациях и т. д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние, имеющие объективную или субъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина). Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании, а в некоторых случаях он играет решающую роль в принятии решения об инновациях. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества могут быть единственной возможностью завоевать место на рынке.

Роль государства в инновационных процессах. Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является связующим звеном между сферой «чистой» (академической) науки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам: • государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей); •

в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса; •

государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике; •

фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, обусловливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм; •

государство выступает в роли посредника в организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.

Методы воздействия государства в области инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуаций в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования — с акцентом на рынок или на централизованное воздействие.

В настоящее время по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран. В первой группе возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); вторая группа стран ориентирована на рыночные отношения (США, Великобритания); третья группа придерживается промежуточного варианта в экономической, в том числе и инновационной политике: государственное регулирование осуществляется при низкой степени централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.

Прямые методы государственного регулирования. Прямые методы воздействия государства на инновационные процессы осуществляются преимущественно в двух формах — административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в виде дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона - Вайдлера «О технологических нововведениях», предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций: •

создание для изучения и стимулирования инноваций специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; •

оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; •

поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники.

Примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. Института промышленной технологии при Мичиганском университета.

Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создание системы государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг; предоставление фирмам кредитных льгот для осуществления нововведений и т. д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений — договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика — потребителя НИОКР, например, в аэрокосмической области, а фирма — исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

225

Особое место в системе прямых мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Последняя вызвана осознанием объективной необходимости доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации и создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной инновационной политики прослеживается перспективная научная направленность промышленных инноваций, что нередко является вторичной задачей при реализации интересов промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи.

Вообще рынок не дает эффекта в ситуациях, когда есть нужда в реализации крупных инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости и существует неопределенность в отношении будущей нормы прибыли.

В настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм США. Первая программа «Промышленно- университетские кооперативные исследовательские центры» реализуется с 1973 г. Она предусматривает создание кооперативных университетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупной исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и университет. В стране насчитывается более 100 таких центров, причем 20 из них целиком организованы на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли центры инженерных исследований, основная цель которых - помощь в повышении эффективности и конкурентоспособности предприятий. Государство оказывает финансовую помощь в создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые не являются привлекательными для промышленных компаний.

Вторая программа начата в 1878 г. и направлена на организацию кооперации промышленных компаний с университетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии. Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой- либо научной идеи. Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки исследований, совместно ведущихся промышленными компаниями и университетами.

Косвенные методы государственного регулирования. Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены на стимулирование инновационных процессов и создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. Это либерализация налогового и амортизационного законодательства, законодательные нормы, создание социальной инфраструктуры и т. п.

Либерализация налогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще и к инновационному - в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б. Санто приводит следующую зависимость: «Если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениям практически исчезает»30. Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в США амортизационные и налоговые льготы в целом покрывают в среднем от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.

15'

227

Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное законодательство закрепляет право на интеллектуальную собственность, которое предполагает монополию патентообладателя на научно- техническое решение. Это обстоятельство позволяет патентообладателю подобно землевладельцу получать «инновационную ренту», т. е. плату за пользование изобретением. Такое положение, в конечном счете, положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы — важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной степени обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности администрация Р. Рейгана ввела 100%-й налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.

Создание социальной инфраструктуры. Эта мера предполагает формирование единой информационной системы внутри страны, что особенно важно, если учитывать ключевую роль информации в инновационном процессе. При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще. Это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: она нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики — учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т. д.

Национальные модели инновационной политики. Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточивать национальные усилия на тех ключевых областях науки и техники, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.

Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентация экономического развития осуществляется путем выделения особой области (в последнее время это военные технологии, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет). Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Аналогичную модель использует и Великобритания. За последние 5—7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20—25 до 50%.

Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии (за последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена ведущей технологией изготовления роботов). Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все национальное хозяйство.

С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной экономической политики в рамках общего экономического пространства ряда стран, в частности членов ЕС, появляются новые возможности: разработки единой межгосударственной инновационной политики; принятия единого антимонопольного законодательства; использования системы ускоренных амортизационных отчислений, которые, по существу, являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготного налогообложения расходов на НИОКР; поощрения мелкого наукоемкого бизнеса; прямого финансирования предприятий для поощрения нововведений в области новейших технологий; стимулирования сотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкую продукцию, и т. п.

Координационные мероприятия инновационного бизнеса. Инновационная политика государств — членов ЕС находит логическое завершение в выработке координационных мероприятий, стимулирующих инновационный бизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента «О Европейском объединении по экономическим интересам» (ЕОЭИ). Регламент выводит предприятия — члены ЕОЭИ из- под юрисдикции национальных административных органов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая, таким образом, благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно- технических связей между ними.

Принятие Плана развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологий, действующего с конца 1985 г. — другой пример координации в сфере инновационной политики стран ЕС. Основной целью этого документа является ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровнях, а также содействие распространению инноваций в сообществе. Первый раздел плана - кооперация между странами в области инноваций — предусматривает создание «консультационных служб по передаче технологии и управлению инновациями» — специфической инфраструктуры по внедрению новшеств на региональном уровне. Второй раздел документа посвящен координации национальных инновационных усилий с целью повышения их эффективности и исключения дублирования работ в масштабе ЕС. В третьем разделе плана, предусматривающем совершенствование патентной системы и унификацию технических стандартов, рассмотрены вопросы создания в ЕС системы передачи информации по нововведениям и технологиям. Четвертый раздел охватывает мероприятия по повышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества (Ирландия, Греция). С 1988 г. действует программа, ориентированная на распространение и использование в ЕС результатов НИОКР. Осознание в ЕС важности координационных мероприятий в инновационной сфере во многом обусловлено созданием единого внутреннего рынка, который открывает новые возможности. Это обостряет конкуренцию, упрощает доступ к национальным рынкам и стимулирует кооперацию фирм в научно-технической области.

Обращение государств с развитой рыночной экономикой к вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду анализ направлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационной деятельности, анализ темпов развития инновационных процессов и склонности общества к инновационному предпринимательству, инициирование инновационных программ и т. д.) раскрывает основную причину государственного вмешательства в управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективного характера, государственные меры воздействия гармонично дополняют рыночные механизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу инноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать текущую экономическую ситуацию и вырабатывать прогнозы, но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают высокий «частный эффект» — чаще всего максимум прибыли на вложенный капитал. При этом могут оказаться невостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный общественный эффект (например, программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня). Вот эти устремленные в отдаленное будущее идеи и призвана главным образом вбирать современная инновационная политика промышленно развитых стран.

Инновационная политика в России. В сложившейся в стране ситуации очевидна необходимость разработки действенной программы развития инновационного комплекса России. Она должна охватывать как отдельные производственные, исследовательские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления инновациям. И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политики в странах может оказаться полезным на уровне как отдельных стран, так и Содружества Независимых Государств. В частности, уже на стадии разработки и реализации мероприятий массовой приватизации нужно думать, как и в каких случаях успешнее сдвинет с места проблему усиления заинтересованности производителя в использовании научных, технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений. Видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и умело используя западный опыт «внешнего» прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, можно ускорить прогрессивные изменения. При этом необходимо, в частности, стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах. При слабом «внутреннем» стимулировании инноваций необходимо поддерживать высокий уровень регулирующих воздействий со стороны государства, всемерно укреплять и развивать межгосударственные отношения. Конкретные научные разработки и программы таких вмешательств государственных органов и их организационных структур — не только дело настоящего, но в еще большей мере - будущего. Некоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа СНГ.