<<

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение конкретных параметров, определяющих положение США в современной системе международных отношений, позволяет сделать ряд выводов и обобщений.

Прошедшие годы вновь со всей убедительностью подтвердили, что магистральной тенденцией развития системы международных отношений является дальнейшее усиление авторитета и влияния реального социализма, укрепление позиций СССР по отношению к США как ведущему государству капиталистического мира.

В условиях обострения мировой энергетической и сырьевой проблемы еще рельефнее проявились преимущества Советского Союза как державы, обладающей огромными запасами сырья и мощной промышленностью, развивающейся на основе плановой системы хозяйства. В военной области в соотношении сил двух великих держав сохранялось динамическое равновесие, состояние примерного паритета, несмотря на различные попытки со стороны наиболее агрессивных группировок господствующего класса США нарушить его в свою пользу. Оказались накопленными такие огромные запасы ядерного оружия, что их применение в случае возникновения войны, как это неоднократно подчеркивалось советскими партийными, государственными и военными руководителями, учеными, привело бы к уничтожению современной цивилизации. Американские действия по нарушению стратегического ядерного паритета, нацеленные на достижение «стратегического превосходства», чрезвычайно опасны и бесплодны. Они увеличивают степень нестабильности во взаимоотношениях СССР и США, которая, в силу особой значимости этих отношений для международной обста новки, становится дестабилизирующим фактором системы международных отношений в целом.

Бесплодны эти усилия потому, что Советский Союз, его народ, партия и правительство никогда не допустят, чтобы военно-стратегический ядерный баланс изменился в пользу империализма. Советский Союз выступает за сохранение сложившегося военного равновесия, причем это равновесие может и должно сохраняться на значительно более низком уровне военного противостояния СССР и США, Организации Варшавского Договора и НАТО, что может быть достигнуто путем ограничения и уменьшения вооруженных сил и вооружений обеих сторон на равноправной основе, с учетом различий в их географическом и стратегическом положении.

В результате действий Вашингтона во взаимоотношениях Советского Союза и Соединенных Штатов в конце 70 — начале 80-х годов наблюдалось ухудшение практически по всем направлениям. Основная часть правящих кругов США решила отказаться от политики разрядки, которая утвердилась в международных отношениях в первой половине 70-х годов. Особенно ухудшились отношения, как это уже отмечалось, по военному компоненту, что привело к возрастанию ядерной угрозы.

В области идеологической американская сторона совместно с реакционными силами других развитых капиталистических стран также избрала курс на обострение отношений в духе «холодной войны». Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, одним из главных средств в достижении целей политики, проводимой администрацией Рейгана в отношении Советского Союза и других стран социалистического содружества, является «психологическая война», которая ведется на самой высокой антисоветской и антикоммунистической ноте и является попыткой организовать против нас настоящую информационно-пропагандистскую интервенцию

В сфере экономической начавшие успешно развиваться в первой половине 70-х годов торговые отношения были во многом свернуты или «заморожены» американским правительством.

Остался нереализованным целый ряд крупномасштабных проектов, согласованных советскими внешнеторговыми организациями с рядом ведущих американских компаний,—проектов, разработанных на взаимовыгодной экономической основе. В «торпедировании» этих проектов сыграли роль военно-политические соображения, навязанные американским компаниям крайне правыми группировками правящих кругов США, а также, в ряде случаев, действия конкурентов тех фирм, которые могли получить крупные дивиденды от сделок с Советским Союзом.

С учетом всего вышеизложенного можно утверждать, что большой потенциал торгово-экономического взаимодействия СССР — США остался нереализованным вследствие воздействия факторов, не имеющих ничего общего с собственно экономическими интересами обеих сторон. Если бы эти отношения достигли более значительных масштабов, соизмеримых с существующими во взаимоотношениях СССР с Францией, ФРГ н другими западноевропейскими государствами, их вес и значение как стабилизирующего элемента двусторонних отношений двух великих держав, в том числе и в политической сфере, были бы значительно большими.

Глобальные проблемы современности в начале 80-х годов еще не начали в силу инерционности современной структуры взаимодействия государств на мировой арене вторгаться в повседневную внешнеполитическую практику, однако их воздействие на международные политические отношения становится все более и более ощутимым и осознаваемым. Затягивание решения глобальных проблем может привести к катастрофическим последствиям для чело вечества. Одним из главных препятствий к тому, чтобы они заняли более высокое место в системе внешнеполитических приоритетов правительств и могли быть решены в интересах всего человечества, является подхлестываемая империализмом гонка вооружений, наличие множества международных конфликтных и кризисных ситуаций.

Необходимость решения глобальных проблем при соответствующем подходе могла бы стать важным стимулом для развития сотрудничества различных стран и народов на принципах мирного сосуществования, в котором ведущее место должно принадлежать советско-амернканскому сотрудничеству. В отсутствие достаточно широкого и глубокого взаимодействия между СССР и США по глобальным проблемам их решение станет намного более труднодостижимым, если не совсем невозможным делом.

К сожалению, практически вся деятельность администрации Рейгана и здесь направлена на разрушение того позитивного, чего с большим трудом удалось достигнуть в предыдущий период.

В подсистеме международных отношений США — За падная Европа — Япония на рубеже 70—80-х годов произошла определенная стабилизация позиций Соединенных Штатов по ряду экономических параметров. К этому периоду им во многом удалось восстановить позиции, которые они занимали на рубеже 60—70-х годов; однако если это и означает возрастание удельного веса валового национального продукта США в совокупном продукте капиталистического мира в начале 80-х годов по сравнению с серединой 70-х, то по отношению к периоду 50-х и 60-х годов позиции США по этому макропоказателю в данном десятилетии выглядят значительно ослабленными. Следует также отметить, что стабилизация позиций США произошла в основном за счет ускоренного роста в этой стране сферы услуг, на которую приходится более 60% валового национального продукта. Стабилизировать свои позиции в рассматриваемой подсистеме международных отношений Соединенным Штатам помогло то, что энергетический кризис 1973—1974 годов оказал более сильное тормозящее воздействие на экономическое развитие Западной Европы и Японии, чем США. Существенное значение для ослабления экономических позиций отдельных западноевропейских стран имел и дополнительный рост военных расходов. По целому ряду компетентных оценок советских ученых, относительная стабилизация позиций США — временное явление; об этом свидетельствует и экономическое развитие Японии, справившейся с энергетическим кризисом и осуществляющей быстрыми темпами широкомасштабную перестройку своей промышленности, которую в начале 80-х годов в условиях увеличения ассигнований на военные нужды оказались не в состоянии осуществить Соединенные Штаты.

Весьма острым остается в начале 80-х годов соперничество между США, Западной Европой и Японией в торгово-экономической и валютно-финансовой сферах, хотя здесь активно функционируют многочисленные механизмы, предназначенные для сглаживания противоречий между ведущими капиталистическими партнерами-соперннками, включая попытки координации их экономической политики на высшем государственном уровне.

В результате обострения торгово-экономических и валютно-финансовых противоречий в отношениях между главными капиталистическими «центрами силы» возникают кризисные ситуации, выходящие за рамки чисто экономической сферы, вплетающиеся непосредственно в «большую политику» Соединенных Штатов, Франции, ФРГ, Японии и

других государств данной подсистемы международных отношений.

Оценивая соотношение сил в военной сфере между США, Западной Европой и Японией, можно в первую очередь отметить огромное преобладание США над их соперниками по ядерному компоненту военной мощи. Причем в начале 80-х годов Соединенные Штаты еще увеличили существующий отрыв от союзников, в том числе за счет размещения стратегических ракет средней дальности на территориях ФРГ, Англии, Голландии, Бельгии и Италии. Предпринимаются попытки увеличить отрыв от союзников и в области тактических ядерных вооружений, главным образом путем оснащения американских вооруженных сил нейтронными боеголовками. Действия США по наращиванию ядерного потенциала направлены не только на ломку стратегического паритета, достижение превосходства над Советским Союзом; они призваны усилить соответствующие рычаги давления на союзников. Администрация Рейгана полагает, что это может послужить определенной компенсацией за долговременное ослабление позиций США в экономической сфере по отношению к Западной Европе и Японии.

Для многих представителей правящих кругов западноевропейских стран и Японии стало очевидно, что огромное ядерное преобладание американцев над ними в условиях стратегического паритета между СССР и США, Организацией Варшавского Договора и НАТО становится все менее значимым, США лишаются возможности в полной мере использовать военно-политические рычаги давления для осуществления диктата над союзниками в политической и экономической сферах.

В целом необходимо отметить, что политическая значимость ядерного преобладания США над Западной Европой и Японией уменьшается в условиях снижения международной напряженности, военный рычаг воздействия Соединенных Штатов на последних становится менее эффективным, иногда его действенность почти полностью сводится к нулю.

В то же время, например, события начала 80-х годов обнаружили, что чрезмерно откровенная эксплуатация Соединенными Штатами напряженной международной обстановки, грубое использование ядерных рычагов во взаимоотношениях США с их основными союзниками начинают приводить к результатам, прямо противоположным тем, к которым стремятся в Вашингтоне. Диалектика этих взаи- моогношеннй такова, что нежелание союзников поддерживать американскую политику прямой ядерной конфронтации с СССР порождает их сопротивление Вашингтону. Это в значительной мере происходит потому, что государственные и политические руководители западноевропейских стран и Японии острее, рельефнее ощущают угрозу ядерной войны, в целом лучше понимают особенности современной системы международных отношений. Существенную роль играет и наличие в Западной Европе более зрелого массового антиядерного, антивоенного движения, охватывающего самые различные слои общества.

Развитие массового антивоенного движения во многих западноевропейских странах показало, что в условиях ядерных реальностей происходит становление нового европейского самосознания, в значительной мере носящего антиамериканский характер. Для Европы, где зародились и проходили обе мировые войны, уроки истории, по-видимому, не прошли даром. Народы Европы не забыли злодеяний фашизма. В целом западноевропейцы еще раз наглядно продемонстрировали, что они несколько по-иному относятся к вопросу о защите ценностей свосй цивилизации, нежели многие американцы.

Возросло значение развивающихся стран для положения США в системе международных отношений. Это произошло в результате комбинации таких факторов, как некоторое упрочение международных экономических позиций освободившихся государств, выдвижение согласованных ими требований в рамках программы нового международного экономического порядка, скачкообразный рост экспорта сырья из этих стран в Соединенные Штаты и некоторых других. Действие этих факторов, как представляется, имеет долгосрочный характер, в рамках этой тенденции возможны и определенные флюктуации, отклонения. Они наблюдаются, в частности, непосредственно в начале 80-х годов — происходит падение цен на нефть и некоторые другие виды сырья, усиливаются противоречия внутри ОПЕК и соответственно ослабляются позиции этой организации перед лицом развитых капиталистических стран. Новые «центры силы» из числа развивающихся стран усилиями США и других империалистических государств втягиваются в структуру экономических отношений, преиму* шественно выгодных Соединенным Штатам и их главным союзникам.

Настойчивые усилия развивающихся стран по реализации требований программы нового международного эконо мического порядка, пользующиеся полной поддержкой СССР и других социалистических государств, пока не дали заметных экономических результатов из-за обструкционистской позиции Запада. Однако сам факт выдвижения подобных широкомасштабных и далеко идущих требований играет большую роль в укреплении позиций освободившихся государств перед лицом США и других развитых капиталистических государств. Следует отметить, что Соединенные Штаты, особенно при администрации Рейгана, занимают более жесткую позицию по этим вопросам, чем Западная Европа, Япония, а также Канада.

Немаловажное значение в определении позиций США перед лицом развивающихся стран имеют усилившиеся в рассматриваемый период процессы их дифференциации — по характеру социально-политической ориентации, уровню экономического развития, степени стабильности их политических режимов, наличию больших запасов сырья, уровню поенной мощи и политического влияния в соответствующих регионах и т. д. В связи с этим все большую роль начинают играть так называемые «центры силы», в частности Саудовская Аравия, Бразилия, Мексика. Несмотря на неудачный опыт использования шахского Ирана в качестве американского «жандарма» в районе Персидского залива, не прекращаются попытки превратить некоторые из них в региональные опорные пункты американского импе* рнализма.

В то же время многие из освободившихся государств, идущие по пути капиталистического развития, все активнее пыступают в качестве конкурентов американских, а также, в ряде случаев, западноевропейских и японских монополий. Они следуют в фарватере американского курса до пределов, определяемых их собственными интересами. Все чаще эти государства, соглашаясь с американской линией в одних вопросах, занимают нейтральную и даже противоречащую курсу Соединенных Штатов позицию в других.

Во второй половине 70-х годов во взаимоотношениях США с развивающимися странами американская сторона сочетала силовые методы с маневрированием, компромиссами, демагогическими заявлениями; в начале же 80-х годов силовые методы начинают доминировать, угрозы применения военной силы раздаются гораздо чаще. Американское государственное руководство охотно демонстрирует свою готовность идти на политическую конфронтацию, подкрепленную наращиванием соответствующих компонентов военной мощи. Материальная составляющая этого силово го подхода усиливается в первую очередь за счет создания «корпуса быстрого развертывания» и наращивания военно-морских сил Соединенных Штатов. Однако и в этих условиях американские руководители вынуждены действо» вать с известной оглядкой, учитывая новое соотношение сил в мире, возросшую способность социалистических стран оказать поддержку справедливой борьбе народов за национальное и социальное освобождение.

В конце 70-х годов более зримым становится оживление яронационалистических и шовинистических настроений американской буржуазии, которые в условиях разнузданных пропагандистских кампаний распространяются и на более широкие слои американского общества. Эти настроения в первую очередь свойственны тон части буржуазии, которая сама не имеет широких выходов на международную арену, а внутри страны сталкивается с растущей конкуренцией компаний из Японии, Франции, ФРГ, Тайваня, Гонконга и других стран, ввозящих в США товары, услуги и капиталы. Национализм и шовинизм охватывают в начале 80-х годов и значительную часть транснационального бизнеса США, «инвестиционный климат» для которого в последние годы заметно ухудшился как за счет мер по национализации имущества иностранных компаний в развивающихся странах, так и за счет усиления конкуренции со стороны западноевропейских, японских и прочих транснациональных монополий.

Значительная и все более разветвленная зависимость США от внешнего мира стала реальным фактором, воздействующим на их положение в системе международных отношений. Внешнеэкономические связи в 80-е годы играют для США, пожалуй, самую значительную роль за всю их историю. В целом ряде ситуаций эта зависимость оказывала и оказывает прямое воздействие на позиции американского государственного руководства по вопросам внешней политики страны. По уровню зависимости от внешнего мира США еще не сравнялись с Западной Европой и Японией, но дистанция между ними в этом отношении уже не столь велика, как в конце 60 — начале 70-х годов. По ряду направлений Соединенным Штатам в начале 80-х годов удалось несколько снизить темпы роста своей зависимости, в то же время по другим параметрам она продолжает возрастать. Эта общая тенденция, по-видимому, сохранится и в ближайшие годы, вынуждая правящие круги Соединенных Штатов искать методы приспособления к новым реальностям современной системы международных отношений.

<< |
Источник: Кокошин А. А.. США в системе международных отношений 80-х годов: Гегемонизм во внешней политике Вашингтона. —М.: Междунар. отношения.— 304 с.. 1984

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Популяция заключенных в Соединенных Штатах  Численность заключенных
  2. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  3. § 2. Условия заключения брака. Препятствия к заключению брака
  4. § 6. Оценка заключения эксперта
  5. Заключение
  6. Статья 86. Заключение эксперта
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Характеристики сообществ заключенных
  9. 10.2. Обвинительное заключение
  10. § 5. Обвинительное заключение
  11. Тюремное заключение
  12. 2.2. Препятствия к заключению брака.
  13. Эффект тюремного заключения
  14. 9.2.4. Заключение и показание специалиста
  15. § 3. Заключение договоров
  16. Классификация заключенных
  17. § 3. Оглашается обвинительное заключение...
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки -