<<
>>

1. Внешняя и внутренняя политика правительства Ги Молле.

Вступление Франции в «Общий рынок»

Парламентские выборы 1956 г. ясно показали необходимость перемен как во внутренней, так и внешней политике Франции, обнажили масштабы оппозиции «атлантической» внешней политике, проводившейся с 1947 г.

Число мандатов правоцентристского блока сократилось примерно на 100. Партия МРП имела в парламенте нового созыва 73 мандата вместо прежних 87, число «независимых» сократилось со 135 до 95, меньше стало правых радикалов. Полному разгрому подверглись социальные республиканцы (деголлевцы). Они потеряли более 3 млн. голосов и 97 мандатов (вместо 118, полученных на выборах 1951 г., имели теперь всего-навсего 21 мандат).

Позиции же левых радикалов и социалистов, выступавших на выборах под лозунгом прекращения войны в Алжире, заметно укрепились. Большую победу на выборах одержала Французская коммунистическая партия. Она собрала на 600 тыс. голосов больше и получила 150 мандатов вместо 98 в прежнем составе Национального собрания. В отчетном докладе на XIV съезде ФКП в июле 1956 г. отмечалось в связи с этими итогами выборов, что «возникает возможность объединить вокруг рабочего класса трудящееся крестьянство, ремесленников, интеллигенцию, т. е. большинство французского народа, и благодаря союзу пролетариата со средними слоями преобразовать сам парламент из оружия буржуазной диктатуры в подлинный инструмент народной воли» 1.

Однако лидеров социалистической партии не устраивало дальнейшее увеличение роли коммунистической партии, и они предпочли связать судьбу сформированного после выборов правительства Ги Молле с правоцентристскими группировками. Тем не менее лидеры СФИО 2 не могли совершенно не считаться с результатами выборов, знаменовавшими серьезный сдвиг влево. В области внутренней политики они объявили о своем намерении провести ряд социальных реформ, чтобы улучшить положение трудящихся. Что касается внешней политики правительства Ги Молле, то она оказалась довольно противоречивой.

В правительственной декларации подтверждалась верность Североатлантическому пакту и говорилось о намерении правительства предпринять решительные усилия для создания «Общего рынка» и европейской организации по атомной энергии. Но в программе Ги Милле были и новые важные моменты. Он заявил о желании его правительства добиваться смягчения международной напряженности и, в частности, о «постоянном, неустанном стремлении к переговорам с Советским Союзом при всех обстоятельствах и по всем проблемам» 3.

Крупным шагом правительства Ги Молле в этом направлении были переговоры с Советским правительством в Москве 16— 19 мая 1956 г. Они завершились подписанием совместного заявления, в котором французское правительство выразило намерение вместе с СССР предпринять действия в пользу разрядки международной напряженности. Правительство Франции подтвердило свою приверженность Уставу ООН и согласилось, что основной базой мирного сосуществования и сотрудничества между государствами должно быть уважение территориальной целостности и суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела друг друга. Правительство Ги Молле обязалось поддерживать инициативу ООН в мирном урегулировании спорных вопросов на Ближнем Востоке, выполнять соглашения 1954 г.

об установлении мира в Индокитае. Казалось, в политике Франции действительно произошел важный поворот. Однако вскоре Ги Молле и его правительство отказываются от курса, изложенного в Московском заявлении.

По вопросу об Алжире Ги Молле в своей правительственной декларации сформулировал весьма неопределенную программу, явно отличавшуюся от радикальных предвыборных лозунгов. Он высказался за установление мира и за «признание и уважение алжирской индивидуальности» 296.

План конкретных действий Ги Молле сводился к так называемому триптиху, тройной формуле последовательных мероприятий: прекращение

огня, свободные выборы, переговоры с избранными представителями Алжира. Этот план был совершенно нереален: под прекращением огня подразумевалось только одно — безоговорочная капитуляция Фронта национального освобождения (ФНО).

«Свободные» выборы проводились бы затем в условиях оккупации Алжира французской армией. Ясно, что такой план никто из руководителей ФНО ни в какой мере не воспринимал серьезно, ибо он не мог способствовать решению алжирской проблемы. На деле, как видим, правительство Ги Молле крайне усложнило, обострило и запутало алжирскую проблему.

Уже в начале марта численность французских войск в Алжире была доведена до 200 тыс. солдат и офицеров. Каждый месяц туда прибывало примерно по 50 тыс. человек. Репрессии и террор в Алжире приобретали все более широкий характер.

Правда, правительство Ги Молле вступило в контакт с представителями ФНО и начало с ними секретные переговоры. Представители ФНО добивались признания права алжирского народа на независимость и создание временного правительства Алжира с участием ФНО. Однако представители Ги Молле давали согласие лишь на проведение некоторых административных реформ в Алжире, не допуская и мысли о предоставлении Алжиру независимости. Естественно, что переговоры не дали никаких результатов. Правительство Ги Молле на деле стало на точку зрения колонизаторов и пошло по пути авантюризма в своей политике в Алжире и особенно в ходе суэцкого кризиса297.

Франция выступала в суэцком вопросе с открыто агрессивных позиций. В ходе длительных дипломатических переговоров и совещаний французские представители, правда, говорили о своем стремлении к мирному решению конфликта, который сами же спровоцировали. Но, как заявил Ги Молле, не может быть и речи о «мире любой ценой, мюнхенском мире»298. Правительство Ги Молле требовало полной капитуляции Египта.

Агрессивные действия правительства Франции определялись прежде всего тем, что ее финансовые и промышленные круги имели многосторонние связи с компанией Суэцкого канала. Злобная реакция французских монополий на национализацию Суэцкого канала объяснялась еще и тем, что они придавали исключительно важное значение своим капиталовложениям в

Египте. Агрессивная политика в суэцком вопросе диктовалась, наконец, интересами колонизаторских кругов. Увязнув в войне в Алжире, они надеялись найти выход из нее (как это пыталось делать в свое время правительство Бидо в отношении войны в Индокитае) путем расширения конфликта и распространения его на Египет.

Во время суэцкого кризиса все политические партии, за исключением коммунистов, заняли шовинистические, агрессивные позиции. 2 августа 1956 г. Национальное собрание приняло 422 голосами против 150 (коммунисты и примыкающие к ним) резолюцию, полностью одобряющую политику правительства по суэцкому вопросу.

Позорное поражение, которым завершилась франко-англо-из- ранльская агрессия против Египта,— это один из самых крупных провалов французской внешней политики.

В ответ на суэцкую авантюру правительства Сирии, Саудовской Аравии, Иордании, Ливана, Ирака порвали дипломатические отношения с Францией. В Сирии были взорваны все нефтепроводы, по которым шла нефть из Ирака. Правительство Саудовской Аравии запретило поставлять нефть Франции и Англии.

Закрытие Суэцкого канала и разрушение нефтепроводов нарушили нормальное снабжение стран Западной Европы ближневосточной нефтью. Это болезненно сказалось на положении Франции, в энергетическом балансе которой нефть занимает 20%. В конце ноября снабжение бензином во Франции .сократилось на 30%. На одну треть были уменьшены поставки нефти для промышленности. Автомобильный транспорт страны сидел на голодном пайке из-за жесткого нормирования горючего. Уменьшилось производство автомашин. Сокращение поставок каучука, хлопка и другого сырья задело многие отрасли промышленности. Франция вынуждена была расходовать свои валютные резервы на закупку дорогостоящей американской нефти. Повышение цен на топливо отразилось на розничных ценах всех товаров. Наконец, прямая стоимость военной агрессии в 100 млрд. франков легла тяжелым бременем на бюджет Франции.

После суэцкой авантюры фашиствующие элементы, алжирские «ультра» резко усилили свою подрывную антиреспубликан- скую деятельность. Причиной провала политики Ги Молле в суэцком вопросе они объявили «слабость» парламентской системы. Обстановка в Алжире стала еще сложнее и напряженнее. С одной стороны, поражение агрессоров придало новые силы бойцам алжирской освободительной армии, а с другой-— усилилось противодействие ультраколонизаторов любым попыткам установления мира.

Серьезные последствия для будущего Франции имели разработка и заключение правительством Ги Молле Римского договора об «Общем рынке». Оно выступило самым активным сторонником этого договора. Это было связано с расчетами на то, что французская буржуазия, опираясь на мощный экономи ческий блок в Западной Европе, сможет укрепить свои международные позиции.

Подобными соображениями объясняется курс на известное сближение с ФРГ, которое выразилось в новых уступках Франции в пользу ФРГ. Соглашение по саарскому вопросу, заключенное одновременно с парижскими соглашениями в 1954 г., не оправдало надежд французских империалистов. 25 октября 1955 г. 67,7% саарских избирателей проголосовали против «европейского» статута Саара и сохранения экономических связей с Францией. Вскоре в Сааре было создано правительство, ратовавшее за присоединение к ФРГ. После длительных франко-западногерманских переговоров 27 октября 1956 г. был подписан договор о передаче Саара ФРГ. Политически Саар включался в ФРГ с 1 января 1957 г., экономически—через три года. Таков финал французской политики в саарском вопросе.

В Римском договоре шести стран нашла отзвук и эволюция франкоанглийских отношений. В основе обострения франко-английских противоречий лежит борьба обеих стран за ведущие позиции в Западной Европе. Французский империализм был все более склонен опереться в этой борьбе на союз с западногерманскими монополиями. Союз с ФРГ в рамках «Общего рынка» стал все более доминирующей линией французской политики в Европе.

Своеобразным стимулом усиления стремлений французских правящих кругов к «Общему рынку» оказался также суэцкий кризис. Этот кризис обнажил крайнюю слабость Франции, неспособность самостоятельно предпринимать крупные внешнеполитические акции. ^Разочаровавшись • в позиции не только США, но и Англии, она стала искать поддержки в более тесном союзе с континентальными странами Западной Европы.

Кроме этих обстоятельств внешне- и внутриполитического характера политика создания «Общего рынка» была неразрывно связана с ростом могущества крупных французских монополий, интенсивным процессом капиталистической концентрации и централизации. Все больше мелких и средних предприятий, номинально сохраняя свои самостоятельные вывески, становились филиалами мощных трестов. Крупные предприятия, составлявшие лишь 0,15% общего числа промышленных фирм, сосредоточили в своих руках 41% всего делового оборота, выплачивали 49% всей суммы заработной платы и располагали 69% капиталов.

Процесс концентрации развивался и в сельском хозяйстве. К 1958 г. 30% всей обрабатываемой земельной площади занимали крупные хозяйства, имевшие более 50 га, хотя они составляли всего 4,2% всех хозяйств. В то же самое время хозяйства площадью меньше 10 га, составлявшие 55,8% всех хозяйств, имели только 16,4% обрабатываемой земли. 5,4% крупных сельских хозяйств давали 43% всего товарного зерна, половину производимого в стране вина поставляли 0,5% виноделов.

Крупные промышленные предприятия и богатые землевладельцы искали новых рынков сбыта. Они готовы были приобрести их даже такой ценой, как усиление иностранной конкуренции на своем внутреннем рынке.

Вместе с тем инициаторы «Общего рынка» во Франции имели полное представление об уязвимом характере французской экономики. Не случайно Франция настояла на включении в текст соглашения об «Общем рынке» большого числа оговорок, призванных оградить ее экономику от слишком резких потрясений. Она добилась, в частности, сохранения экспортных субсидий и налогов на импорт.

Вступление в «Общий рынок» имело серьезные внутриполитические последствия. Сразу же резко усилилось стремление влиятельных кругов крупного капитала к коренной реформе государственного строя и ликвидации парламентской демократии. Они считали, что только «сильное государство» может провести глу бокие экономические реформы, благодаря которым Франция выстоит, переложив все тяготы «Общего рынка» на плечи трудящихся и средних слоев К

<< | >>
Источник: Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны ТОМ3 ( 1956 - 1964 гг.). 1965

Еще по теме 1. Внешняя и внутренняя политика правительства Ги Молле.:

  1. 4. Разногласия в правящих кругах Западной Германии по вопросам внешней политики. Отставка Аденауэра. Политика правительства Эрхарда
  2. 3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЭЙЗЕНХАУЭРА-ДАЛЛЕСА
  3. 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА КЕННЕДИ
  4. 3. АГРЕССИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЖОНСОНА
  5. Глава вторая ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ВНУТРЕННИЕ ОТНОШЕНИЯ
  6. Глава вторая ВНУТРЕННЯЯ БОРЬБА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ПОСТКЛАССИЧЕСКОМ РИМЕ
  7. 5.1. Анализ внешней и внутренней среды организации, SWOT -анализ Внешняя среда и адаптация системы
  8. СОГЛАСОВАНИЕ С ДРУГИМИ ВИДАМИ ВНУТРЕННЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И С ПОЛИТИКОЙ ДРУГИХ СТРАН.
  9. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР — ПОЛИТИКА БОРЬБЫ ЗА МИР, ПРОТИВ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ АГРЕССИИ
  10. Коллектив авторов. История внешней политики России. Конец XV — XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). — М.: Междунар. отношения. — 448 с., ил. — (История внешней политики России. Конец XV в. — 1917 г.) (Институт российской истории РАН)., 1999
  11. 4.4. Внутренняя и внешняя среда организаций
  12. IV. Общая внешняя политика и политика безопасности
  13. 7.3. ВНЕШНИЙ и ВНУТРЕННИЙ контроль
  14. 1.2. Внутренняя и внешняя мотивация
  15. ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 29. РАССМОТРЕНИЕ РАБОТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА (введено Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 523)
  16. КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ «ПОЛИТИКИ СИЛЫ». ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США В 1956—1964 гг.
  17. Внешние и внутренние детерминанты поведения
  18. 2.1. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ПРОЕКТЫ
  19. Внутренняя и внешняя среда организации
  20. 3. АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗАЦИИ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -