3. Внешнеполитический кризис 1954 г.

Многочисленные правительственные кризисы во Франции начиная с 1947 г. не влекли за собой изменения внешней политики. Один из лидеров французских социалистов, М. Неж- лен, в книге «Величие и одиночество Франции» писал: «За этими переменчивыми циклами и пируэтами скрывается от наших глаз и от глаз иностранцев неопровержимая преемственность как во внутренней, так и во внешней политике Франции»335.

Однако правительственный кризис в июне 1954 г.

Новое правительство возглавил радикал П. Мендес-Франс. Он видел неизбежность поражения в Индокитае, не поддерживал договора о ЕОС, хотя и не ставил под сомнение основной принцип французской внешней политики — участие в НАТО. Уже 20—21 июля 1954 г. Франция была вынуждена подписать в Женеве соглашение о восстановлении мира в Индокитае. Это явилось крупным событием в послевоенной внешней политике Франции. Заключение мира, которое давно назрело и ожидалось народами, способствовало некоторому укреплению международных позиций страны. В этом шаге проявилось стремление к независимому внешнеполитическому курсу. Мир удалось заключить вопреки требованию США продолжать гибельную для Франции войну.

Но вопрос о ратификации договора о ЕОС по-прежнему оставался сложной и тяжелой проблемой для правящих кругов

Франции. Правительство Мендес-Франса занимало в вопросе о ремилитаризации Германии по существу такую же позицию, как и его предшественники. Однако в своей программной декларации Мендес-Франс выразил сомнение в отношении методов и средств ремилитаризации Западной Германии, предусмотренных договором о ЕОС 1. Правительство Мендес-Франса выдвинуло серию поправок и дополнений к договору, призванных облегчить его ратификацию французским парламентом в случае, если бы их предварительно одобрили другие участники договора.

После отклонения этих поправок странами-участницами ЕОС откладывать дебаты о ратификации больше не имело смысла.

В заявлении Министерства иностранных дел СССР по поводу отклонения парламентом Франции Парижского договора о ЕОС говорилось: «Решение французского парламента, который в условиях грубого иностранного нажима отверг указанный договор, является глубоко патриотичным актом, продиктованным требованиями обеспечения подлинной безопасности Франции, сохранения ее национальной независимости. Эти национальные интересы Франции совпадают и не могут не совпадать с требованиями обеспечения общеевропейской безопасности. Именно поэтому указанное решение французского парламента было встречено с удовлетворением всеми теми, кто не на словах, а на деле стоит за мир и безопасность народов»3.

Провал ЕОС открывал возможность пересмотреть в соответствии с национальными интересами внешнеполитический курс Франции. Но правительство Мендес-Франса не захотело использовать эту возможность. Своими действиями оно быстро рассеяло иллюзии, которые возникли у многих французов в связи с его внешнеполитической деятельностью после заключения мира в Индокитае. Политика правительства Мендес-Франса оказалась на деле очень далекой от национального возрождения, о котором он часто говорил. Мендес-Франс лишь в какой-то степени отошел от пресловутого «иммобилизма», т. е. от наиболее консервативных, устарелых и слишком явно реакционных методов политики господствующего класса Франции. Но он ни в какой мере не отказался от ее существа: от Атлантического союза, от возрождения западногерманского милитаризма, от колониализма.

Никакого поворота во внешней политике Франции не произошло, был лишь частичный пересмотр отдельных тактических установок и моментов, который был произведен под угрозой военного разгрома в Индокитае и под давлением общественного мнения. По существу же Мендес-Франс спасал старый внешнеполитический курс, начав проводить его новыми методами.

Сразу же после отклонения договора о ЕОС французское правительство активно поддержало усилия США и Англии, направленные на поиски новых форм ремилитаризации ФРГ.

Вступление в действие этих соглашений имело серьезное значение для французской внешней политики. После пяти лет нажима извне от Франции добились наконец согласия на вооружение ФРГ. Парижские соглашения создали серьезнейшую потенциальную угрозу для безопасности Франции со стороны западногерманского милитаризма.

Сторонники парижских соглашений много писали и говорили о «преимуществах», которыми якобы обладают эти соглашения по сравнению с договором о ЕОС. При этом указывали на отсутствие наднационального характера в структуре Западноевропейского союза и на участие в нем Великобритании. Но эти весьма сомнительные сами по себе «преимущества» не могли идти ни в какое сравнение с гибельными последствиями парижских соглашений.

Деголлевец Ж. Блок-Моранж (деголлевцы, как известно, в основном поддерживали338 парижские соглашения, в отличие от ЕОС, провалу которого они способствовали) писал в своей книге «Политиканы»: «Парижские соглашения сохранили независимое существование французской армии, и именно в этом состояла победа, которую, по нашему мнению, мы одержали. Однако они облегчили усиленное вооружение Германии и, если теоретически они предусматривали присоединение Великобритании к Западноевропейскому союзу, то, зная старый обычай тори, можно было не сомневаться, что они выйдут из союза прежде, чем реально вступят в него» 339.

Ратификация Францией парижских соглашений повлекла за собой ослабление ее международных позиций. Еще в период подготовки парижских соглашений правительство СССР предупредило французское правительство, что его согласие на вооружение Западной Германии перечеркнет франко-советский договор 1944 г. о союзе и взаимной помощи. Когда парижские соглашения были ратифицированы Францией, Советский Союз был вынужден предпринять соответствующие шаги. 7 мая 1955 г. Верховный Совет СССР денонсировал франко-советский договор о союзе и взаимной помощи 340.