Б. Влодарский ЯТВЯЖСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЛЬСКО-РУССКИХ СВЯЗЯХ X-XIII вв.
Известный арабский купец родом из Испании Ибрагим ибн Якуб в своем описании, совпадающем по времени с периодом правления Мешко I в Польше, сообщает, что Польское государство граничит на севере с прусскими племенами Из источников периода Мешко I известно, что тогда, когда Ибрагим собирал сведения о восточных соседях Франкского государства, польско-прусские отношения были добрососедскими.
Об активной политике Мешко I ничего неизвестно, хотя выход к восточному побережью Балтийского моря, если учитывать территориальное положение Польши, был бы для нее весьма важен, так как Польша тяготела к устью Одры (Одера) и западным границам.В соответствии с древнейшим польским документом — «Da-gome iudex» (990—992 гг.) — граница Польши проходила по морскому побережью до границ прусских земель, а затем по прусской границе до пределов Руси 2. При этом неизвестно, чтобы в этот период со стороны прусских племен осуществлялись враждебные действия по отношению к соседям. По-види
* Ятвяжскую проблему в польско-русских взаимоотношениях я рассматриваю с иной точки зрения, нежели она представлена в современной исторической литературе. Ограниченность размера статьи не дает возможности подробно и полно обосновать мою точку зрения, в силу чего, быть может, некоторые вопросы не найдут здесь всестороннего освещения. Подробно см. В. Wl od а г ski. Problem jacwi?ski w stosunkach polsko-f?skich. «Zapiski Historyczne». Toru?, 1959, t. 24, zesz. 2—3.
1 Relacja Ibrahima ibn Jakuba z podr?zy do kraj?w slowia?skich. MPH.. seria II, t. 1. Krakow. 1946, p. 50.
2 «...infra hos affines, sicuti incipit a primo latere longum mare, fine Pruzze usque in locum, qui dicitur Russe» (J. Ptasnik. Dokument Dagomc iudex. Krakow, 1911, str. 21).
.116
мому, у этих племен были слаОо развиты тенденции к образованию государства 3.
Другим государством, граничащим с территорией пруссов, была Русь.
Когда власть киевских князей распространилась на Турово-Пинскую землю, они столкнулись с самым многочисленным и сильным из прусских племен — ятвягами4. Несмотря на отдаленность Киева от Ятвяжской земли, имевшей естественными границами болота и леса, уже со времен Владимира Святославича совершаются частые походы войск русских князей на ятвягов. Советские историки считают, что исторические судьбы Руси были издавна тесно связаны с судьбами .народов восточного побережья Балтийского моря5.Распространение власти Древнерусского государства в направлении прусских земель имело большое хозяйственное значение. Несомненно, что главные торговые пути «из варяг в греки» проходили по Днепру и Волхову к Новгороду и Ладоге 6, однако во внешней торговле7 важную роль могли играть также Западная Двина8 и Неман, который в верхнем течении протекал по русской земле. Владение устьем Немана сократило бы торговый путь на запад и в скандинавские страны. Русская западная торговля проходила транзитом через Польшу; когда же возникали конфликты с Польшей, Русь была
3 Г. Ловмяньский (H. Lowmianski. Stosunki polsko-pruskie za pierwszych Piast?w. «Przeglad Historyczny», t. 41. Warszawa, 1950, str. 158): считает, что тенденции к экспансии, которые выявляются в племенном обществе, можно рассматривать как симптомы внутреннего брожения, в результате которого при обычном процессе происходит образование новых форм государственного строя.
4 Турово-Пинское княжество возникло на территории славянского племени дреговичей с городами Пинском и Туровом на Припяти. Города эти, лежащие на пути из Киева в Польшу, по которому проходили войска и купцы, были значительными политическими центрами уже в X в. О роли этого княжества свидетельствует тот факт, что киевские князья направляли сюда своих старших сыновей (см. «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. I. М., 1953, стр. 414—415). Название «ятвяги» в польских источниках встречается впервые в документах Конрада Мазовецкого в XIII в. Это название он принял от русов, с которыми был ъ тесном контакте.
Первоначально ятвягов поляки называли Pollexiani либо Geti (Kronika Wincentego Kadlubka. MPH, t. 2, p. 421; см. St. Zajgczkow-ski. О nazwach ludu Jadzwing?w. «Zapiski Towarzystwa Naukowego w Toruniu», t. 18. Torun, 1953, str. 175 n). Границы территории ятвягов обозначает А. Каминьский (А. К a m i п s k i. Jacwiez. Lodz, 1953); Петр. Дюс-бург (Petrus de Dusburg. Chronica terrae Prussiae. SRP, t. 1) характеризует ятвягов как самое многочисленное и сильное прусское племя.5 В. Т. Пашу то. О возникновении Литовского государства. ИАН, серия истории и философии, 1962, т. IX, № 1, стр. 42.
* ПВЛ, ч. '1. М.—Л., 1950, стр. И.
7 О русско-немецких отношениях см. Б. Д. Г р е к о-в. Избранные труды, т. 2. М., 1959, стр. 389—390.
8 О Западной Двине как о третьем водном речном пути наряду с Днепром и Волгой см. ПВЛ, ч. 1, стр. 12.
117
вынуждена пользоваться дальним, окольным путем к северным портам Балтийского моря, хотя путь через прусские земли был короче.
Повесть временных лет сообщает, что Владимир Святославич жил в согласии со всеми соседями, а также с польским князем Болеславом9. Правление Владимира Святославича было периодом расцвета Древнерусского государства10. В 981 г. Владимир занимает червенские города11, а два года спустя (983 г.) идет походом на ятвягов, которых подчиняет ,2. В то время ятвяги не признавали господства над собой Руси, с которой они имели, по-видимому, связи, как можно предполагать на основании участия ятвяга в посольстве князя Игоря в Византию (944 г.) 13. Поход 983 г. распространял господство Киевской Руси на прусские земли в направлении балтийского побережья, однако дальнейшему русскому продвижению в западном направлении препятствовало желание древнерусских князей и правящей знати поддерживать добрососедские отношения с Польшей ,4. В Польше, надо полагать, поход против ятвягов расценивали как косвенно направленный против нее самой, ибо подчинение ятвягов закрепляло господство Киевской Руси над червенскими городами.
Как было уже указано выше, в годы правления Мешко I о походах поляков на прусские земли ничего неизвестно.
Возможно, что события на западной границе Польши заставили воздержаться Мешко I от похода на пруссов. Занятие западного побережья и добрососедские отношения с императором Оттоном III дали возможность Болеславу Храброму (992 г.) заняться пруссами. С этого времени польские князья особое внимание уделяют пруссам и ведут здесь такую же политику, как и в отношении Поморья.К концу правления Мешко I, по-видимому, относится соглашение между Польшей и Германией по вопросу о разделении сфер влияния, на основании которого Мешко I в 991 г. содействует Оттону III в его походах на славянский Бранибор, где
9 ПВЛ, ч. I, стр. 86, под 996 г.; см. комментарий Д. С. Лихачева (ПВЛ, ч. И. М.— Л., 1950, стр. 360). Стефаи В-емгерский [Иштван I «Святой»]-правит с 997 г. А. Грабский (A. Grabski. Studia nad stosunkami polsko-ru-skimi w poczgikach XI wieku. «Slav:a orientalise R. 6. Warszawa, 1957, sir. 169) относит это сообщение к 1004—1012 гг.
10 Б. Д. Греков. Избранные труды, т. 2, стр. 376.
11 ПВЛ, ч. I, стр. 68; ч. 2, стр. 326.
12 Там же, ч. I, стр. 58: «Иде Володимер на ятвягы, и победи ятвягы, и взя землю их».
13 Там же, ч. I, стр. 34.
14 «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. I, стр\ 93.
118
князь признает затем власть императора ,5. Болеслав Храбрый в начале своего правления тоже высылает военные подкрепления Оттону III, однако сам не принимает участия в походе в связи с грозившей, по сведениям немецкого хрониста, опасностью со стороны Руси ,6. Несогласия между Польшей и Русью могли возникнуть в связи с ятвяжским вопросом.
Не подлежит сомнению, что Польша в результате соглашения с Германией имела свои выгоды: позднейшее письмо Бру-нона Кверфуртского к Генриху II, написанное по совету Болеслава Храброго, подтверждает, что Болеслав был не против подчинения лютичей Германии при условии согласия императора на покорение Польшей прусских земель 17. Имело ли место в связи с этим соглашение Польши с ятвягамм и какую роль сыграл в этом деле Болеслав Храбрый, трудно сказать.
Быть может, ятвяги, опасаясь продвижения на запад границы Древнерусского государства 18, хотели использовать польско-русское соперничество из-за прусских земель. Польско-русской войны в 992 г. так и не произошло. Видимо, Болеслав Храбрый временно отказался от притязаний на ятвяж-ские земли, сосредоточив все внимание на западных прусских племенах ,9. Вскоре после этого Болеслав направил в Западную Пруссию пражского епископа Войтеха20. Миссия епископа не дала ожидаемых результатов. Через несколько дней по прибытии в Пруссию он был умерщвлен. Несмотря на неуспех этой миссии, Болеслав не отказался от своих прусских планов. По Гнезненскому соглашению (1000 г.) Оттон III отдал Болеславу языческие земли — как уже покоренные, так и те, которые он предполагал покорить в будущем21. Речь шла, конечно, о землях пруссов. Смерть Отгона III в 1002 г. и воцарение Генриха II аннулировали предыдущее соглашение между'•5 Annales Hildesheimenses. MQSS, t. 3, p. 68.
16 Ibid., p. 69: «Bolizlao vero Misachonis filius, per seipsum аЛ dominum nequaquam valens, imminebat quippe illi grande contra Rusciar.os bellum*. По Б. Д. Грекову («Избранные труды», т. 2, стр. 376—377), тогда началась война, в которой одержал победу Владимир, хотя немецкий анналист упоминает лишь об опасности со стороны Руси.
17 МРН, t. 1, р. 226—228.
13 О польско-ятвяжских связях в то время см. Н. Lowmianski. Op. cit., str. 172.
19 Следует отметить, что в то время Руси угрожали печенеги, находившиеся «а подступая к Киеву. Для устранения этой опасности Владимир приступил к возведению ряда городов; то же проделал затем Ярослав Мудрый (ПВЛ, ч. I, стр. 83; ч. II, стр. 343).
20 Несомненно, что под лозунгом распространения христианства скрывались политические цели.
21 Cronica Galli-Anonimi. МРН, Nov. ser., t. 2. Krakow, 1952, p. 20: «Insuper etiani in ecclesiasticis honoribus quidquid ad imperium pertinebat in regno Polonorum, vel in aliis superatis ab eo vel superandis regionibus barbarorum, sue suorumque successorum potestati concessit*.
119
германским королем и польским князем и заставили Болеслава направить свои силы на западную границу.
В начале XI в.
Болеслав не отказался от реализации прусской программы. Весьма возможно, что к концу X в. ятвяги освободились от власти киевского князя в связи с опасностью, грозившей Руси со стороны печенегов22. Этим воспользовался Болеслав, несмотря на возможность конфликта с Русью. Из последующих событий очевидно, что Болеслав имел соглашение с печенегами, что имело для него большое значение, так как угроза с двух сторон была весьма опасной для Руси Б. Д. Греков указывает, что в связи с процессом феодализации обнаруживаются региональные задачи отдельных княжеств, входящих в состав Киевской Руси, а также сепаратистские тенденции 23.Согласно летописи и на основании вышеуказанного письма Брунона к Генриху II24, можно судить о серьезной угрозе Руси со стороны печенегов. Соглашение с печенегами, по которому Владимир дал им в качестве заложника своего сына, не было выгодным для Руси. В этой обстановке Болеслав послал Брунона в зону, граничащую с ятвягами. Хотя миссия Брунона не увенчалась успехом и он сам погиб, по-видимому, на границе пруссов, Литвы и Руси 25, есть основание предполагать, что Болеславу все же удалось в какой-то форме подчинить ятвягов: об этом свидетельствуют упоминания в хронике Галла Анонима 26, а также эпитафия на саркофаге Болеслава Храброго27.
Можно предполагать, что такая политика по отношению к ятвягам была причиной неприязни Ярослава Мудрого к Болеславу. Титмар, упоминая о соглашении Ярослава с Генрихом II, сообщает, что Ярослав в 1017 г. отправился походом в Польшу и пытался занять «какой-то город28. По мнению С. Закшевского, этим городом было Берестье29, находившееся в границах Польши, так как там скрылся Святополк, изгнан-
22 ПВЛ, ч. I, стр. 87: «В лето 6505. Володимеру же шедшю Новугороду по верховьние вое на Печенегы, бе бо рать велика бес перестани...»
23 Б. Д. Г р е к о в. Избранные труды, т. 2, стр. 383 и сл. Об этом также свидетельствуют выступления Святополка и Ярослава против отца.
24 МРН, t. 1, р. 227.
25 «Chronica Thiethmari», wyd. M. Jedlicki. Poznan, 1963, str. 453: «In con-finio predictae regionis (речь идет о пруссах) et Rusciae»; Annales Quedlinburgenses. MQSS, t. 3, p. 80: «In confinio Rusciae et Lituae», а также и другие немецкие источники.
26 Cr?nica Galli-Anonimi, p. 17.
27 МРН, t. 1, p. 320, где упоминание о готах относится к ятвягам.
28 «Chronica Thiethmari», str. 560—563: «Russorum regem ut sibi (Генриху) per internuncium promisit suum», «Boleslaum peciisse, nilque ibi ad urbem possessam proficisse»; НПЛ, стр. 15; см. ПВЛ, ч. II, стр. 363.
29 St. Zakrzewski. Boleslaw Chrobry. Lwow, 1925, str. 287, 300.
120
ный из Киева Ярославом 30. По мнению же Д. С. Лихачева, Берестье находилось тогда в русских руках, потому что Свя-тополк, укрываясь в нем, не был уверен в личной безопасности и боялся погони 31. Это неубедительный аргумент, ибо и приграничный польский город Брест также не давал ему гарантии безопасности. В Повести временных лет под 1022 г. имеется указание о новом походе Ярослава на Берестье32.
Связи Польши с ятвягами, надо полагать, продолжались и в начале правления Мешко II. К этому заключению приводят немецкие (гильдесгеймские и магдебургские) анналы, в которых имеется указание на участие язычников, по-видимому, ят-вягов33, в походах (1028 и 1030 гг.) Мешко II против немцев. Превосходство Польши над ятвягами было невыгодно Ярославу, и, кроме конфликта из-за червенских городов, являлось еще одной причиной неприязни, возникшей между князьями Руси и Польши, о чем свидетельствует бегство братьев Мешко II на Русь.
Ятвяжский вопрос в польско-русских связях особенно обостряется в тяжелый для Польского государства момент после изгнания и 'возвращения Казим.ира I. Ослабление Польши совпадает с ростом международного значения Древнерусского государства, особенно после объединения всех русских земель Ярославом в 1036 г. В 1030 г. Ярослав отправился походом в Польшу и занял Белзскую землю34. В следующем году Ярослав отправляется снова походом в Польшу и занимает остальные червенские города35.
После смерти Мешко II (1034 г.) внутренняя неурядица в Польше еще более возросла. Вдовствующая княгиня Рихеза, как и Казимир I, сын Мешко II, были изгнаны феодалами, стремившимися к захвату власти. Казимир бежал в Венгрию, а оттуда в Германию. В стране вспыхнуло восстание36. Этим воспользовались соседи, которые подвергли Польшу разграблению. Самым тяжелым было нападение чехов (1038— 1039 гг.). Казимир пребывал в Германии до конца 1040 г.,
30 ПВЛ, ч. I, стр. 98.
31 Там же, ч. II, стр. 367.
32 Там же, ч. I, стр. 99; ч. II, стр. 369; Б. Д. Греков. Избранные труды, т. 2, стр. 368.
33 Annales Hildesheimenses. MGSS, t. 3, p. 97, «a. 1028 (Misaco...) pe? semet ipsum suosque immo diaboli satellites, nimiam crudelitatis sevitiam... exercuit»; Annales Magdeburgenses. Ibid., t. 16, p. 169: «Meseco dux Polo-norum (...) clam assumptis satellitibus diaboli exercitum paganorum». Вопрос о язычестве ятвягов я рассматриваю в работе «Problem jacwi?ski...».
34 ПВЛ, ч. I, стр. 101; «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. I, стр. 171.
35 ПВЛ, ч. I, стр. 101; ч. II, стр. ?73.
36 Cr?nica Galli-Anonimi, p. 42.
121
а затем возвратился с немецкой помощью в Польшу в начале 1041 г., причем за возвращение его ратовали и некоторые феодалы, обеспокоенные восстанием. Наиболее опасным противником возвращения Казимира был знатнейший феодал, один из приближенных Мешко II — Моислав, намерением которого было захватить власть Пястов. Он подчинил себе Мазовию, ставшую самым богатым польским княжеством.
Для укрепления своего положения Моислав действует в союзе с поморскими племенами, ятвягами и, по-видимому, литовцами против Руси. Эта политика Моислава была преградой для наступления Руси в районы балтийского побережья и угрожала ее господству над червенскими городами. Насколько опасен был для Руси мазовецко-балтийский блок, видно из дальнейшего развития событий. Так, например, в 1038 г. Ярослав отправляется походом на ятвягов, и поход заканчивается неудачей37; два года спустя он идет войной против литовцев, об исходе которой летопись не содержит сведений 38. Эти два похода не пошатнули позиции Моислава. Поэтому ликвидация Мазовецкого княжества Моислава стала политической необходимостью для Руси, а также способствовала реставрации Казимира, пребывавшего в Германии. Киевский князь был непосредственно заинтересован в союзе с Казимиром. Интересное сообщение дает немецкий летописец — Анналист Саксон о том, что в конце 1040 г. в Германию к Генриху III прибыло русское посольство с дарами39. Не подлежит сомнению, что целью этого посольства было, между прочим, возвращение в Польшу Казимира, а также свидание с ним .и совещание по вопросу о союзе против Моислава.
Относя возвращение Казимира к началу 1041 г., трудно допустить, чтобы он сразу же мог начать борьбу с могущественным Моиславом, так как сперва должен был утвердить свою власть. Действия против Моислава Ярослав начал самостоятельно (в 1041 г.) 40. Поход Ярослава был вызван политиче-
37 ПВЛ, ч. I, стр. 103; ч. II, стр. 377 (в новгородско-софииском своде: «на зиму ходи на ятвягы, и не можааху их взяти»).
38 Там же, ч. I, стр. 103.
39 Annalista Saxo. MGSS, t. 6, p. 684: «Rex in festo sancti Andr?e (Э0Х1) in Altstide placitum habuit, ubi et legatos Rusorum cum muneribus suscepit».
*° ПВЛ, 4. I, стр. 103. По Повести, поход был на Мазовию, указание же в «Очерках истории СССР. Период феодализма. IX—XV вз.» (ч. I, стр. 171) о походе на Польшу может создать ложное представление об отношении Ярослава к Польше Казимира. Уже после того, как настоящая статья была написана, появились заметки советского историка В. Королюка о походах Ярослава против Моислава («Летописные статьи о русско-польском союзе 40-х годов XI в.». «Славянский архив», 1958). Исходя из положений О. Бальцера и С. Кентжииьского, что Казимир .вернулся в Польшу и женился на сестре Ярослава в ЮЗО1 г., автор считает, что первый поход
122
скими соображениями, а не помощью Казимиру. Повесть временных лет умалчивает о результатах предпринятого Ярославом похода; по-видимому, основная цель Ярослава — свержение Моислава — не была достигнута. Ярослав добился частичных успехов, заняв отдельные земли, в связи с чем рус-ско-мазовецкая граница оказалась продвинутой на запад от Бреста за Дрогичин, который был построен Ярославом как опорное укрепление на Буге для дальнейших военных действий против Моислава. Хотя поход 1041 г. был предпринят перед формальным заключением соглашения между Казимиром и Ярославом, однако, он способствовал утверждению власти Казимира.
Отпор со стороны Моислава ускорил заключение союза Ярослава с Казимиром. Договор был заключен, по моему мнению, во второй половине 1041 г., во всяком случае после похода в том же году Ярослава на Моислава 4|. Договор был выгоден обеим сторонам. Моислав в союзе с балтийскими племенами оказывал сопротивление продвижению Ярослава к Балтийскому морю. Опасность, грозившая червенским городам, и заинтересованность в торговых путях через Мазовию определили политику Ярослава в вопросе о том, кому она должна принадлежать — Моиславу или Казимиру. В случае победы над Казимиром Моислав стал бы грозным противником Древнерусского государства, и Ярослав понимал преимущества союза с Казимиром. Однако для Казимира этот союз был более необходим, ибо в случае победы Моислава прекращалось правление династии Пястов.
За участие Ярослава в войне против Моислава Казимир соглашался вернуть русских военнопленных, захваченных в 1018 г. Болеславом Храбрым, признать новую русско-польскую границу к, по-видимому, отказывался от наступления на ятвяжскую землю. Порукой этого соглашения были два брака: Казимира с сестрой Ярослава Марией и сына Ярослава — Изя-слава — с сестрой Казимира Гертрудой42. Очевидно, Моислав располагал значительными силами, если окончательная победа над ним имела место лишь в 1047 г.; против него действовали объединенные силы Ярослава и Казимира, причем главная роль принадлежала русским войскам, и летопись поэтому приписывает победу русскому оружию43.
Ярослава против Моислава состоялся в том же году и что таких походов Ярослава было четыре. Анализ же источников приводит к выводу, что Казимир вернулся в Польшу лишь в Ю41 г. и походов Ярослава было три (1041, 1043, 1047 гг.). Подробно см. В. W1 oda г ski. Problem jacwi?ski,
41 Дату эту приводит Ян Длугош (J. Dlugosz. Opera omnia, v. 1, ed. A. Przedziecki. Cracoviae, 1>887, p. 276—277).
42 ПВЛ, 4. I, стр. 104; ч. II, стр. 380—381.
43 Там же, ч. I, стр. 104.
123
Смерть Моислава помогла Казимиру объединить Мазовию с остальной Польшей. Из-за отсутствия источников трудно судить, насколько ятвяжская земля сделалась зависимой от Руси. Во всяком случае летописных указаний о дальнейших походах Руси против ятвягов мы не встречаем.
В результате внутренних феодальных распрей после смерти Ярослава ятвяжским вопросом интересуются лишь отдельные удельные русские князья — соседи ятвягов. То же явление мы наблюдаем несколько позже и « Польше. Со стороны .русских удельных князей против ятвягов предпринимаются походы, имеющие лишь ответный характер — как результат набегов со стороны ятвягов, желавших .использовать для своих целей внутреннюю неурядицу ма Руси. Были случаи, когда и русские князья, ведя между собой борьбу, призывали себе на помощь опасных соседей 44.
В 1102 г. полоцкий князь Борис Всеславич предпринял поход против ятвягов, закончившийся разорением ятвяжской земли и захватом военной добычи 45. В 1112 г. такой же поход совершил волынский князь Ярослав Святополкович 46. Ответный характер имели и польские походы против пруссов47. В 1147 г. Болеслав Кудрявый предпринимает поход против ятвягов, в котором принимают участие и русские отряды 48. Был ли поход Болеслава в 1167 г. направлен также против ятвягов, сказать трудно.
О дальнейших польских >и русских походах против ятвягов с того времени сведений мы не имеем. Лишь в 1193 г. Казимир Справедливый предпринимает поход против ятвягов, и, хотя Кадлубек приписывает ему захватнические цели, более вероятным представляется, что Казимир пытался принудить ятвягов прекратить набеги на Польшу.
В 1196 г. в поход на ятвягов отправляется волынский князь Роман Мстиславич 49. Этот поход, как и поход Казимира Справедливого, внес успокоение лишь на непродолжительное время, ибо после смерти Романа Мстиславича ятвяги продолжают снова набеги на Русь в союзе с литовцами 50. Возможно, что тяжелые экономические условия, .вызванные, в частности,
44 «Вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Рус-кую» (см. А. С. Орлов. Слово о полку Игореве. М.— Л., 1946, стр. 73).
45 В. Н. Татищев. История Российская с самых древнейших времен, кн. 2. М., 1773, стр. 199; автор однако не указывает источника.
46 ПВЛ, ч. I, стр. 195; Лаврентьевская летопись (ПСРЛ, т. 1. Л., 1927, стб. 289) упоминает даже о двух походах.
47 H. Lowmianski. Studia nad posza,tkami spoleczenstwa і paristwa litewskiego, t. 2. Wilno, 1932, str. 248.
48 AnnaJes Magdeburgenses. MGSS, t. 16, p. 188.
49 Ипатьевская летопись (ПСРЛ, т. 2. СПб., 1908, стб. 702).
50 Там же, стб. 721.
124
неурожаями, заставляли ятвягов и литовцев осуществлять набеги на Русь и Польшу5|. Набеги эти, по-видимому, производили большие опустошения, что специально подчеркивается в летописи 52.
Старший сын Романа Даниил, добившийся после многолетних усилий власти над Волынским княжеством, счел необходимым войти во временное соглашение с литовцами и пруссами, так как ему грозило нападение со стороны Польши и Венгрии. В 1219 г. было заключено соглашение53. Возможно, что в связи с этим имел место поход русских и пруссов против Польши в 1220 г., о чем сообщают польские и чешские анналисты 54, а Густынская летопись, правда, позднейшая, называет этих пруссов ятвягами55. Вскоре, однако, связи Даниила с ятвягами прекратились, ибо уже в 1228 г. ятв-яги совершили нападение на землю Романовичей. Под Брестом Даниил, действовавший совместно со своим братом Васильком, нанес поражение ятвягам56. В 1229 г. эти русские князья отправляются в Польшу для оказания помощи Конраду в борьбе за краковскую землю, поручая защиту отчины от ятвягов пинскому князю Владимиру. В последующие годы, как об этом повествует летопись, также имели место походы русских против ятвягов.
Ярославская битва в 1245 г., положившая предел венгерской экспансии в Галицкой Руси и окончательно укрепившая власть Даниила в Галиче, дала ему возможность заняться разрешением ятвяжского вопроса. Он задумал устранить опасность, грозившую постоянно со стороны ятвягов, и подчинить их своей власти. Политика Даниила отличалась большой мобильностью и требовала исключительной энергии для ее проведения в разных направлениях57. Ятвяжский вопрос Даниил пытался разрешить путем соглашения с мазовецкими князьями, которые имели сходные цели. Соглашение было тем более необходимо, что появились новые претенденты на прусские земли в лице Тевтонского ордена и литовского великого князя Миндовга. Тевтонский орден, воюя в западных прусских землях, еще не дошел до Ятвягии, но притязал на нее, о чем свидетельствовали папские буллы.
51 H. Lowmianski. Studia..., t. 1, str. 173.
52 ПСРЛ, т. 2, стб. 721.
53 Там же, стб. 735—736.
54 Annales Pragenses. «Fontes rerum Bohemicarum», t. 2, p. 283; Rocz-nik Krasir?skich, MPH, t. 3. p. 132.
55 ПСРЛ, т. II. СПб., 1843, стр. 334.
56 ПСРЛ, т. 2, стб. 751.
57 Подробнее о правлении Даниила см. В. Т. П а ш у т о. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., i960.
125
Уже в 1246 г. прибыли к Васильку послы Конрада Мазо-вецкого и призывали его выступить совместно в поход58, который, однако, в связи с обильно выпавшим снегом был прерван.
После смерти Конрада Мазовецкого (1247 г.) князем Северной Мазовии, находившейся по соседству с ятвягами, сделался его тяжело больной старший сын Болеслав. Даниил настоял на том, чтобы Болеслав завещал княжение своему младшему брату Земовиту, который сделался позднее зятем Даниила. Из летописного сообщения видно, чем руководствовался Даниил, склоняя Болеслава к передаче Северной Мазовии Земовиту59.
После смерти Болеслава (1248 г.) во всей Мазовии стал княжить Земовит, и сразу же к нему прибыли послы Даниила и Василька, склоняя к общему походу против ятвягов 60. Таким образом, замысел Даниила втянуть Земовита в общую про-тивоятвяжскую войну был осуществлен. На протяжении ряда лет предпринимались совместные походы Даниила, Василька и Земовита против ятвягов. В этих походах участвовали также отряды краковско-сандомирского князя Болеслава Стыдливого. Хотя целью походов было подчинение ятвягов, своим участием в них Болеслав стремился лишь к устранению опасности набегов со стороны ятвягов61. К захвату ятвяжской земли стремился также третий сын Конрада Казимир Куяв-ский.
Отсюда возникло соперничество в отношении прусского вопроса между русским князем Даниилом и Земовитом, а также Казимиром Куявским, литовским великим князем Миндовгом и Тевтонским орденом. Ятвяжская земля делается объектом политического дележа сильнейших соседей. По соглашению с Тевтонским орденом Миндовг наделяет Орден частью ятвяжской земли, по соглашению же с Даниилом отдает ему южные земли ятвягов.
Для крестоносцев наиболее опасным соперником был, по-видимому, Казимир Куявский, если учесть, что в конце 1254 г. был заключен в Рацёнже Мазовецком договор с Даниилом ,и Земовитом Мазовецким, по которому Тевтонский орден уступал им одну треть ятвяжской земли за помощь в ее захвате 62. В. Т. Пашуто предполагает, что одной из причин времен
68 ПСРЛ, т. 2, стб. 808.
59 Там же, стб. 810.
60 Там же.
61 Во время одного похода (1253 г.) Даниил короновался в Дрогичине. В. Т. Пашуто [«Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.)». М., 1956, стр. 243] приходит к выводу, что «этим он (Даниил) подчеркнул свои права на ятвяжские земли в глазах крестоносцев и Литвы».
62 «Preussisches Urkundenbuch», Bd. I. K?nigsberg, 1882, № 298.
126
ного соглашения Даниила с папской курией было желание получить возможность колонизации ятвяжских земель 63.
Зимой 1255/56 г. Даниил совместно с Земовитом и с помощью Болеслава Стыдливого предпринял последний большой поход против ятвягов, закончившийся полной победой. Южные земли были опустошены, победители возвратились с богатой добычей, а южные ятвяжские племена, признав над собой господство русского князя, обязались уплачивать дань и строить города для русских гарнизонов на своей собственной земле 64. Нашествие татар на Литву и ятвяжскую землю (1258 г.), в котором также принимал участие и Василько, действуя по принуждению татарских ханов, повлекло за собой срыв мирных отношений Миндовга и ятвягоз с юго-западными русскими князьями65. И снова начинаются литовско-ятвяжские набеги на Русь, Польшу и Орден66.
Внутреннее брожение в Литве после смерти Миндовга ослабило положение ятвягов. Этим воспользовался Болеслав Стыдливый и организовал большой поход против них67. Поход этот закончился победой поляков и значительно ослабил силы ятвягов. Они стали искать защиты у литовского великого князя Тройдена, который сумел вновь объединить под своей властью всю Литву. Следует предполагать, что были организованы походы на польские и русские земли, так как источники сообщают об ответных походах со стороны русских и польских князей м.
Такое положение не могло сохраняться долго. Когда в 1282 г. ятвяги потерпели поражение от Лешка Черного и возникла опасность со стороны Тевтонского ордена, большинство ятвягов, не желая подчиниться немецкому владычеству, переселилось в Литву, а часть — на территорию Руси 69. Однако источники не упоминают о переселении ятвягов в Польшу; это объясняется тем, что польско-ятвяжская граница была трудно преодолимой в связи с природными условиями 70.
Сформулируем основные выводы. Отношение обоих государств — Польши и Руси — к ятвяжской земле было почти
63 В. Т. ,П а ш у т о. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 253.
64 ПСРЛ, т. 21, стб. 831—835.
65 Там же, стб. ,847—848.
66 St. Zaj§czkowski. Przymierze polsko-litewskie. «Kwartalnik historyczny». R. 40. Lw?w, 1926, str. 580; H. Lowmia?ski. Studia..., I. 2, str. 335.
67 MPH, t. 2, p. 808, 839, 878; t. 3, p. 171; J. Dlugosz. Historia Polo-nica, t. 2. Cracoviae, 1874, p. 390.
68 J. Dlugosz. Historia Polonica, t. 2, p. 430; ПСРЛ, т. 2. стб. 870—871.
69Petrus de Dusburg. Op. cit., t. 1, p. 143, 146 70 A. Kami?ski. Op. cit., str. 91.
127
одинаковым. Феодальные государства Польша и Русь имели превосходство над прусскими племенами и, как видно из источников, старались навязать им свое господство. Большую роль играло при этом стремление упрочить границы на балтийском побережье. Под наибольшей угрозой находились ближайшие прусские племена, особенно ятвяги.
Киевская Русь времен Владимира Святославича смогла навязать свое временное господство ятвягам. Несколько лет спустя, при Болеславе Храбром, Польша также выступает с планами захвата ятвяжских земель, и в этой области начинается соперничество между двумя государствами. Используя внутренние политические затруднения последних лет правления Владимира, а также постоянную опасность со стороны печенегов, ятвяги смогли сбросить господство Руси. Этим воспользовались правители Польши.
Когда Польша в 30-х годах XI в. серьезно ослабела, новый киевский великий князь Ярослав Мудрый пытался восстановить господство над ятвягами, однако этому воспрепятствовало сильное государство Моислава, пытавшегося отстранить Пястов и занять их место. Конечно, это противоречило планам Руси в отношении ятвягов, так как Моислав теснее связался с прусскими и литовскими племенами, образовав сильный государственный блок. Ятвяжский вопрос находился в центре переговоров между Ярославом и находившимся в изгнании Казимиром. Представляется весьма правдоподобным, что за содействие в борьбе против Моислава Казимир соглашался, кроме прочих уступок, на подчинение ятвяжских земель Руси. Мы не знаем, завоевал ли Ярослав ятвягов, побеждая Моислава. Во всяком случае феодальные усобицы после смерти Ярослава ,и внутренние распри в Польше на рубеже XI и XII вв. облегчили ятвягам восстановление политической независимости.
Феодальная раздробленность Польши и Руси способствовала переходу ятвягов к решительным действиям против этих государств, особенно против Мазовии и Волынской Руси. Когда на западной границе возникает новая для них опасность со стороны Тевтонского ордена, пруссы ищут помощи у возникающего Литовского государства. Постоянные набеги ятвягов и литовцев на русские и польские земли возродили в Польше и на Руси планы покорения ятвягов, чтобы избавиться в будущем от их нападений. Организатором ответных походов был галицко-волынский князь Даниил Романович. План Даниила частично был осуществлен, и южные ятвяжские племена временно признали господство Руси. Со смертью Даниила прекращается зависимость ятвягов от Руси.
На основании указаний источников, относящихся к последнему десятилетию XIII в., можно судить, что у ятвягов начат
128
образовываться более сплоченный государственный организм71. Однако было уже поздно. Тевтонский орден продвигался на восток, и ятвяжские племена стали покидать свои родные земли и переходить на территорию Литвы и Руси. Почти никто из ят-вягов не остался на ятвяжской земле, и они исчезли со страниц -истории. Ятвяжская земля перестала существовать и подверглась разделу между Литвой, Русью и Тевтонским орденом.
* * *
D?s le Х-е si?cle on voit se manifester une tendance de la part de la Pologne et de la Ruth?nie, de s'emparer des c?tes de la mer Baltique tout en subjuguant les tribus prussiennes diss?min?es entre la Vistule inf?rieure et le Ni?men. La Pologne avait pour objectif la conqu?te des c?tes de la Baltique tout le long de son territoire, tandis que la Ruth?nie cherchait ? gagner des voies de commerce plus directes avec l'Occident et le Nord. Parmi les Prussiens, les Iatvi?gues constituaient la plus importante tribu. Le territoire qu'ils occupaient ?tait l'objet de discorde entre la Pologne et la Ruth?nie. Les relations entre la Ruth?nie et les Iatvi?gues remontent au IX-e s. En 983 Vladimir, prince de Kiev subjugue les Iatvi?gues, mais ceux-ci s'affranchissent bient?t de cette domination. Boleslas le Vaillant en profite et, en 1008, leur envoie Brune de Querfurt dans le but de les convertir au christianisme. Cette mission dissimulait en m?me temps un but politique. Il est vrai, que Brune y trouva bient?t la mort, mais Boleslas r?ussit ? dominer les Iatvi?gues. Cet ?tat des choses dure jusqu'au d?but du r?gne de Mieszko II et est ? l'origine des relations hostiles entre la Pologne et la Ruth?nie. C'est par cons?quent, ? cette ?poque que le prince de Kiev Jaroslav le Sage p?n?tre en Pologne. Le probl?me des Iatvi?gues, ? travers les relations polono — russes, s'aggrave particuli?rement ? l'?poque de la d?cadence de l'Etat polonais apr?s l'expulsion de Casimir 1er. Un important Etat, celui de Maslav se forme en Masovie. Celui-ci aspire ? gouverner toutes les r?gions polonaises et s'oppose au retour de Casimir 1er. D'autre part, l'Etat de Maslav emp?che l'expansion russe vers les terres occup?es par les Iatvi?gues. Ce fait d?cide Jaroslav de pr?ter concours ? Casimir. En 1041 un accord est conclu contre Maslav. Jaroslav a contribu? ? l'?crasement de l'Etat de Maslav. Casimir a renonc? ? la conqu?te des Iatvi?gues. On ne sait pas, si les Iatvi?gues ont ?t? subjugu?s par la Ruth?nie. Le morcellement f?odal de la Ruth?nie et de la Pologne au XII-е s. a permis au Iatvi?gues de maintenir leur ind?pendance et m?me de piller la Pologne et la Russie. Les
71 A. К a m i n s k i. Op. cit., str. 177. Международные связи России 129
principaut?s polonaises de Masovie et les russes de Halicz et de Volhynie passent ? la d?fensive. Ce n'est qu'au XlII-e s., que le prince de Halicz Danilo et celui de la Masovie Ziemovit ?laborent un projet de conqu?te du pays des Iatvi?gues. Mais, les deux nouveaux Etats m?rissent le m?me plan: l'Ordre Teutonique et la Lituanie. Ces deux Etats se disputent le pays des Iatvi?gues. Sous cette pression les Iatvi?gues ne r?ussissent pas ? d?fendre leur ind?pendance politique. En grande partie, ils s'?tablissent en Lituanie ou en Ruth?nie. L'Ordre Teutonique, la Lituanie et la Ruth?nie se partagent le pays.
Еще по теме Б. Влодарский ЯТВЯЖСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЛЬСКО-РУССКИХ СВЯЗЯХ X-XIII вв.:
- § 7. Международно-правовая наука русского зарубежья (1918-1939 гг.)
- Проблема 31. Услуги сотовой связи
- А. В. Фяоровский ЧЕШСКО-РУССКИЕ ТОРГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Х-ХП вв.
- Б. Влодарский ЯТВЯЖСКАЯ ПРОБЛЕМА В ПОЛЬСКО-РУССКИХ СВЯЗЯХ X-XIII вв.
- В. П. Шушарин РУССКО-ВЕНГЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ в IX в.
- С. Н. Дас Г у пт а К ИСТОРИИ ИНДО-РУССКИХ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ
- М.А. Жигунова ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКИХ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ
- Т.А. Воронина ЗАЗДРАВНАЯ ЧАША В ИСТОРИИ РУССКОГО СВЕТСКОГО ЭТИКЕТА (X-XVII века)
- К ИСТОРИИ ЛЕТОПИСНОГО «СПИСКА РУССКИХ ГОРОДОВ ДАЛЬНИХ И БЛИЖНИХ»
- ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ РУССКИХ ДЕНЕЖНО-ВЕСОВЫХ ЕДИНИЦ
- Взаимовыгодный союз (славяно-русские отношения)
- Глава 4. ВИТГЕНШТЕЙН И ПРОБЛЕМА «СЛЕДОВАНИЯ ПРАВИЛУ»
- ЕСЛИ ПРОБЛЕМА ИСПОЛНЕНИЯ СВЯЗАНА С ЛИЧНОЙ ПРОБЛЕМОЙ
- Глава 3 «Русские» и «московские» известия в хронике Мартина Кромера
- Глава 4 История русских земель в трудах Марчина и Иоахима Бельских
- Глава 6 История «Русской земли» и Московии в сочинениях Александра Гваньини
- §1. Русские как народ и нация. Русский национализм
- Польша Пястов и Польша Ягеллонов: концепции «восточной политики» в польской общественно-политической мысли.