<<
>>

1. Варшавское совещание

По инициативе Советского Союза и Польской Народной Республики восемь стран — участниц Московского совещания 1954

г. приняли решение собраться вновь, чтобы обсудить сложившуюся обстановку и принять необходимые меры в интересах мира и безопасности в Европе.

Совещание европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе состоялось в Варшаве 11—14 мая 1955 г.

В нем приняли участие правительственные делегации восьми европейских стран — Союза Советских Социалистических Республик, Польской Народной Республики, Чехословацкой Республики, Румынской Народной Республики, Народной Республики Болгарии, Германской Демократической Республики, Венгерской Народной Республики, Народной Республики Албании, а также представитель Китайской Народной Республики в качестве наблюдателя.

Созыв Варшавского совещания, его задачи и цели были с большим удовлетворением встречены народами социалистических стран, прогрессивными силами во всем мире.

Выражая мнение советского народа, «Правда» писала в дни совещания: «Конечно, империалистам было бы по душе, если бы миролюбивые государства сидели сложа руки и ничего не предпринимали в ответ, а они проводили бы свою политику «с позиции силы», вооружались и навязывали бы другим свою волю. Но такого положения >не будет... На Варшавском совещании закладывается надежная основа объединенных действий миролюбивых государств с целью отпора готовящейся агрессии, с целью обеспечения мира и безопасности Европы»750.

Прогрессивное мировое общественное мнение с полным основанием видело в Варшавском совещании логическое продолжение миролюбивой внешней политики социалистических страну «В Варшаве, — писала итальянская газета «Унита», — Советский Союз и другие страны демократического лагеря продол жают борьбу за мир, за ослабление международной напряженности и за то, чтобы отдалить кошмар разрушительной войны, нависшей сейчас над человечеством» *.

На совещании была детально обсуждена международная обстановка, создавшаяся после вступления в силу парижских соглашений, и сделан единодушный вывод о том, что агрессивная политика держав —членов НАТО в Европе и других районах мира, особенно возрождение милитаризма в Западной Германии, включение ее в Западноевропейский союз и НАТО, создает непосредственную угрозу для мира и безопасности народов Европы и всего мира.

Участники совещания вновь подчеркнули, что в сложившейся обстановке лучшим путем обеспечения мира в Европе было бы создание системы коллективной безопасности, в которой принимали бы участие все европейские государства, а также США.

Вместе с тем на совещании было отмечено, что предложения Советского Союза о создании европейской системы безопасности, поддержанные в свое время странами — участницами Варшавского совещания, не были приняты западными державами и остались нереализованными. Учитывая все это, участники Варшавского совещания пришли к единодушному мнению, что дальнейшая затяжка создания такой системы может увеличить опасность для миролюбивых стран, и поэтому необходимо безотлагательно принять ответные меры, чтобы агрессивным силам военного блока западных держав противопоставить объединенную мощь социалистических государств в интересах обеспечения безопасности и сохранения мира в Европе.

На совещании с удовлетворением отмечалось, что большую роль в деле обеспечения мира и безопасности в Европе играли и продолжают играть двусторонние договоры о дружбе и взаимной помощи, заключенные ранее между социалистическими странами. Вместе с тем подчеркивалось, что в сложившейся после ратификации парижских соглашений международной обстановке этих договоров уже недостаточно, и поэтому подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, объединяющего все страны — участницы Варшавского совещания стало настоятельной необходимостью. Представители всех участвовавших в совещании стран высказались за создание в рамках этого договора Политического консультативного комитета и Объединенного командования вооруженными силами. Практические вопросы, связанные с созданием объединенных вооруженных сил, были обсуждены 12 мая 1955 г. на закрытом заседании совещания.

В ходе обсуждения проекта договора и задач его органов участники совещания выразили уверенность в том, что договор будет надежной гарантией безопасности для всех европейских социалистических стран в целом и для каждой из них в отдельности.

Участники совещания разоблачили фальшивый характер так называемых «гарантий» против угрозы со стороны возрождавшегося в Западной Германии милитаризма, о которых говорилось в парижских соглашениях и особенно в многочисленных комментариях буржуазных политиков и пропагандистов, ратовавших за включение Западной Германии в НАТО.

Еще раз было ясно показано, что подобные «гарантии» никого не гарантируют от возможной в будущем агрессии западногерманских реваншистов и являются лишь ширмой, за которой проводится включение Западной Германии в агрессивные военные блоки, направленные прежде всего против социалистических стран.

Резкой критике подверглась на совещании и та система «гарантий», которую навязывали странам Европы империалистические правительства великих держав Запада накануне второй мировой войны. Польские, чехословацкие и румынские представители напомнили о тяжелых последствиях антинародной политики довоенных буржуазных правительств их стран. Вместо участия в системе коллективной безопасности, предлагавшейся Советским Союзом, эти антинародные правительства пошли на поводу политиков империалистических держав и связали все свои расчеты с получением «гарантий» со стороны Англии, Франции и США, правящие круги которых, глубоко безразличные к судьбе народов Польши, Чехословакии и других стран, рассматривали свои «гарантии» этим странам лишь как разменную монету в предвоенных попытках сговора с гитлеровской Германией. Как известно, эти «гарантии» остались только на бумаге.

Выступая на совещании, председатель Совета Министров Польской Народной Республики Ю. Циранкевич напомнил об историческом опыте предвоенного периода, о трагедии польского народа, пережитой в годы второй мировой войны, и заявил: «Забота о безопасности народа, о его будущем,

о его завоеваниях и мирном труде, забота о мире в Европе диктует польскому правительству необходимость изыскания эффективных методов безопасности, дабы никогда больше не повторились мрачные годы оккупации, дабы никогда больше не было Освенцима, Майданека и других лагерей смерти.

Мы не хотим основывать свою независимость на лишенных реального содержания гарантиях, как это имело место вследствие предательской прогитлеровской политики санации в 1939 году».

Ю. Циранкевич выразил уверенность, что в сложившейся обстановке реальной гарантией безопасности и суверенитета Польской Народной Республики явится обсуждавшийся на совещании Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

«Это — договор, — сказал Ю. Циранкевич, — который будет охранять наши суверенные права и реально их гарантировать. Он гарантирует взаимную защиту суверенитета всех его участников. Это — договор, который, несомненно, впервые в истории Польши, связывая ее многосторонними обязательствами с другими государствами, способствует тому, что интересы Польши становятся их собственными интересами, а интересы каждого из участников договора — интересами Польши» 751.

Об уроках истории сравнительно недавнего прошлого говорил на совещании и премьер-министр Чехословацкой Республики. В своей речи он напомнил, что «вся договорная система домюнхенской Чехословакии была построена на песке и развалилась при первом серьезном испытании. Фашизм разрушил Малую Антанту, западные «союзники» открыто предали ее при мюнхенском заговоре».

Он также отметил, что политика возрождения германского милитаризма, нашедшая свое прямое выражение в парижских соглашениях, создает особую угрозу для безопасности Чехословакии, поскольку правящие круги США открыто признают, что именно в ремилитаризованной Западной Германии они видят свою базу, с которой хотели бы снова поработить Чехословакию и вновь ввергнуть ее под иго империализма. «При этом положении,— заявил он далее, — наши национальные и государственные интересы настоятельно требуют, чтобы был создан новый, единый, многосторонний договорный союз миролюбивых европейских стран, который в нашей союзнической системе прочно обеспечил бы единство и координацию действий наших стран по защите мира и безопасности».

Большую заинтересованность германского народа в заключении Договора

о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи выразил в своем выступлении премьер-министр Германской Демократической Республики О. Гротеволь. Он подчеркнул, что этот договор необходим не только для Европы, но и для обеспечения дальнейшего существования германского народа, он полностью отвечает государственным интересам ГДР и всего германского народа. «Отныне,— заявил О Гротеволь, — безопасность Германской Демократической Республики гарантируется всем лагерем мира, возглавляемым великим Советским Союзом.

Всякая попытка напасть на Германскую Демократическую Республику и захватить ее для эксплуатации германским империализмом потерпит крушение благодаря воле Германской Демократической Республики и превосходящей силе лагеря мира и закончится уничтожающим поражением агрессоров».

Представители Болгарии, Венгрии, Румынии, Албании, выступавшие при обсуждении проекта договора, также были полностью едины в том, что будущий договор, основанный на принципах уважения суверенитета, невмешательства. во внутренние дела, полностью соответствует коренным национальным интересам их стран, обеспечивает их безопасность, независимость и суверенитет, способствует созданию мирных условий для социального и экономического развития и укрепляет единство всего социалистического лагеря.

Стремление европейских социалистических стран к обеспечению безопасности и сохранению мира в Европе получило поддержку и со стороны Китайской Народной Республики. Представитель правительства КНР, присутствовавший на Варшавском совещании в качестве наблюдателя, заявил, что КНР полностью одобряет позицию, выраженную на совещании в выступлениях представителей стран-участниц, и подчеркнул, что мир и безопасность в Азии неотделимы от мира и безопасности в Европе, так же как интересы Китайской Народной Республики неотделимы от интересов миролюбивых стран Европы. По поручению своего правительства он заявил, что КНР будет всеми силами поддерживать выполнение всех решений, принятых на Варшавском совещании, и если мир в Европе будет нарушен, если империалистические агрессоры развяжут войну против европейских миролюбивых стран, то правительство Китайской Народной Республики и весь китайский народ будут совместно с правительствами и народами стран — участниц договора вести борьбу против агрессии вплоть до окончательной победы.

Плодотворная работа Варшавского совещания, включавшая широкий обмен мнениями по важнейшим международным вопросам, а также постатейное обсуждение проекта договора, успешно завершилась 14 мая 1955 г.

В этот день в помещении Государственного совета Польской Народной Республики состоялось торжественное подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, получившего название Варшавского договора.

При подписании договора О. Гротеволь от имени правительства Германской Демократической Республики выступил с декларацией, в которой заявлялось о том, что правительство ГДР видит в договоре большую поддержку германскому народу в его стремлении к мирному и демократическому воссоединению Германии и что при подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи «правительство Германской Демократической Республики исходит из того, что объединенная Германия будет свободна от обязательств, которые были приняты той или иной частью Германии по соответствующим воен- но-политическим договорам и соглашениям, заключенным до ее объединения». Декларация правительства ГДР была встречена совещанием с полным пониманием и принята к сведению.

Совещание с удовлетворением приняло также заявление, сделанное представителем Китайской Народной Республики, в котором горячо одобрялись результаты Варшавского совещания и отмечалось, что его решения являются большим вкладом в дело мира, так как они не только представляют собой чрезвычайно важный шаг по пути обеспечения мира и безопасности в Европе, но и окажут значительное влияние на мир и безопасность Азии.

Народы всех стран социалистического содружества горячо приветствовали итоги Варшавского совещания и подписанный на нем Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. «Мы смело смотрим в будущее» — так озаглавила польская газета «Трибуна люду» свою передовую статью, посвященную итогам Варшавского совещания. В статье говорилось: «Варшавское совещание является ответом на те новые агрессивные шаги, которые предприняты на западе Европы. Для нас, поляков, оно имеет огромное значение. Мы сильнее, чем когда-либо: мы чувствуем, что с нами непобедимая сила» *.

Народы социалистических стран, объединившиеся в Организации Варшавского договора, имели все основания смело смотреть в будущее. Подписанный в Варшаве договор еще более усилил и укрепил международные позиции социализма, в огромной мере способствовал сохранению мира.

Атмосфера единодушия, царившая на Варшавском совещании, явилась выражением сердечной дружбы и братского сотрудничества народов социалистических стран, жизненно заинтересованных в сохранении и упрочении мира.

парижских соглашений, усиливает опасность новой войны, создает угрозу национальной безопасности миролюбивых государств и требует от них принятия необходимых мер для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе.

В преамбуле говорится, что страны-участницы, руководствуясь «целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, в интересах дальнейшего укрепления и развития дружбы, сотрудничества и взаимной помощи в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела»752, решили заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Ст. 1 Варшавского договора фиксирует обязательство его участников «в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения и разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный мир и безопасность». Имеющаяся здесь ссылка на Устав ООН абсолютно закономерна, так как все содержание ст. 1 Варшавского договора соответствует пунктам 3 и 4 ст. 2 Устава ООН.

В ст. 2 участники Варшавского договора заявили о своей готовности участвовать в духе искреннего сотрудничества во всех международных действиях, имеющих целью обеспечение международного мира и безопасности, «добиваться принятая, по соглашению с другими государствами, которые пожелают сотрудничать в этом деле, эффективных мер к всеобщему сокращению вооружений и запрещению атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения».

Ст. 3 предусматривает проведение консультаций между участниками договора «...по всем важным международным вопросам, затрагивающим их общие интересы...» В этой статье также говорится, что страны — участницы договора «...будут безотлагательно консультироваться между собой всякий раз, когда, по мнению любой из них, возникнет угроза вооруженного нападения на одно или несколько государств — участников Договора...»

Обязательства о взаимной помощи в случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств — участников договора со стороны какого-либо государства или группы государств со всей определенностью сформулированы в ст. 4. В ней предусматривается, что в случае такого нападения каждое государство — участник договора в порядке осуществления права на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН окажет государству или государствам, подвергшимся такому нападению, «...немедленную помощь, индивидуально и по соглашению с другими государствами— участниками Договора, всеми средствами, какие представляются ему необходимыми, включая применение вооруженной силы». Там же говорилось, что о мерах, принятых на основании этой статьи, «будет сообщено Совету Безопасности в соответствии с положениями Устава ООН.

В ст. 5 зафиксировано решение стран — участниц Варшавского договора создать Объединенное командование их вооруженными силами, которые будут по соглашению между ними выделены в ведение этого командования, и «принимать также другие согласованные меры, необходимые для укрепления их обороноспособности, с тем, чтобы оградить мирный труд их народов, гарантировать неприкосновенность их границ и территорий и обеспечить защиту от возможной агрессии».

Конкретные вопросы создания Объединенного командования были согласованы в специальном решении Варшавского совещания, принятом 14 мая 1955 г.

Главнокомандующим объединенными вооруженными силами, выделенными государствами — участниками Варшавского договора, был назначен Маршал Советского Союза И. С. Конев. Заместителями главнокомандующего в соответствии с принятым решением назначались министры обороны и другие военные руководители стран, участвующих в договоре, на которых возлагалось командование вооруженными силами каждого государства-участника, выделенными в состав объединенных вооруженных сил. Варшавское совещание приняло решение о том, что вопрос об участии Германской Демократической Республики в мероприятиях, касающихся вооруженных сил Объединенного командования, будет рассмотрен позднее. Это решение было связано прежде всего с тем, что в то время Германская Демократическая Республика еще не имела национальной Народной армии и министерства национальной обороны.

При главнокомандующем объединенными вооруженными силами создавался штаб (с местопребыванием в Москве), в состав которого включались постоянные представители генеральных штабов государств-участников договора. В решении предусматривалось, что размещение объединенных вооруженных сил на территории государств-участников будет осуществляться в соответствии с потребностями взаимной оборсшы по соглашению между этими государствами.

В целях осуществления предусмотренных Варшавским договором консультаций и для рассмотрения вопросов, возникающих в связи с осуществлением самого договора, был создан (ст. 6) Политический консультативный комитет, в котором каждое государство-участник представлено членом правительства или другим особо назначенным представителем. Количество представителей от каждой страны в Политическом консультативном комитете не ограничивается, но каждое государство-участник независимо от количества его представителей располагает в комитете одним голосом.

Комитету предоставлялось право создавать вспомогательные органы, которые окажутся необходимыми. Пользуясь этим правом, Политический консультативный комитет, например, создал на своем Пражском совещании в январе 1956 г. два постоянно действующих вспомогательных органа (с местопребыванием в Москве) — Постоянную комиссию с задачей разработки рекомендаций по внешнеполитическим вопросам и Объединенный секретариат в составе представителей всех государств-участников Варшавского договора.

Являясь органом, призванным осуществлять общее руководство организацией Варшавского договора, Политический консультативный комитет располагает большими полномочиями для решения политических, военных, экономических вопросов, возникающих в ходе выполнения Варшавского договора. В его компетенцию входит проведение консультаций в случаях, прямо предусмотренных ст. 3 и 4 Варшавского договора, а также в связи с вопросами, которые могут возникнуть в процессе выполнения других статей договора. Что касается полномочий ПКК в военных вопросах, то на этот счет в упоминавшемся решении Варшавского совещания о создании Объединенного командования вооруженными силами было сказано: «...общие вопросы, относящиеся к укреплению обороноспособности и к организации Объединенных вооруженных сил государств-участников Договора, подлежат рассмотрению Политическим Консультативным Комитетом, который будет принимать соответствующие решения» !.

Ответственные функции, возложенные на ПКК, делают его главным руководящим органом организации Варшавского договора. .Это требует участия на его совещаниях представителей стран на самом высоком уровне. Практика деятельности ПКК показала, что на его совещаниях страны-участницы, как правило, бывают представлены первыми секретарями коммунистических и рабочих партий, главами правительств или их заместителями.

По ст. 7 страны-участницы Варшавского договора взяли на себя обязательство не принимать участия в каких-либо коалициях или союзах и не заключать никаких соглашений, цели которых противоречат целям Варшавского договора.

В договоре нашло отражение стремление стран-участниц к дальнейшему развитию и укреплению между собой экономических и культурных связей в духе дружбы и сотрудничества, в соответствии с принципами взаимного уважения независимости, суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга (ст. 8). Варшавский договор в значительной степени содействовал дальнейшему развитию братского экономического сотрудничества между странами-участницами, каждая из которых одновременно является и членом созданного ранее Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).

Специальная статья Варшавского договора (ст. 9) устанавливала, что он «открыт для присоединения других государств, независимо от их общественного и государственного строя, которые выразят готовность путем участия в настоящем Договоре способствовать объединению усилий миролюбивых государств в целях обеспечения мира и безопасности народов».

Согласно этой статье, присоединение к договору какого-либо нового участника вступает в силу с согласия уже участвующих государств после передачи на хранение правительству Польской Народной Республики документа о присоединении.

Варшавский договор подлежал ратификации и вступал в силу в день передачи последней ратификационной грамоты на хранение правительству Польской Народной Республики. Было установлено, что договор останется в силе в течение двадцати лет. Для тех участников договора, которые за год до истечения этого срока не передадут правительству Польской Народной Республики заявления о денонсации договора, он будет оставаться в силе в течение следующих десяти лет. Однако, указывалось в договоре, «в случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Общеевропейского Договора о коллективной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться Договаривающиеся Стороны, настоящий Договор утратит свою силу со дня вступления в действие Общеевропейского Договора».

По своему содержанию, целям, характеру и структуре органов, созданных на его основе, Варшавский договор является сугубо оборонительным, направленным на обеспечение мира и безопасности народов Европы и всего мира. В этом его коренное, принципиальное отличие от Североатлантического пакта, созданного для подготовки новой войны.

Варшавский договор был подписан спустя 6 лет после образования НАТО и является ответной мерой миролюбивых государств на агрессивную деятельность НАТО и других военных империалистических блоков.

Империалистическая пропаганда делала немало попыток убедить мировое общественное мнение, что между организацией Варшавского договора и НАТО нет, мол, никакой разницы. Эти попытки начали предприниматься пропагандистами «холодной войны» еще в период подготовки и подписания Варшавского договора и продолжаются до наших дней в разного рода выступлениях империалистических политиков, публицистов и историков.

Империалистические пропагандисты умалчивают об упорной и настойчивой борьбе Советского Союза и других социалистических стран задолго до подписания Варшавского договора и после него за создание системы коллективной безопасности с участием США и всех европейских стран независимо от их социального и политического устройства, всячески извращают цели, характер и содержание Варшавского договора, клевещут на внешнюю политику его участников.

В день подписания Варшавского договора американская газета «Нью- Йорк тайме» вышла с передовой статьей, так и озаглавленной: «Восточная НАТО». В духе всей тогдашней даллесовской пропаганды эта газета утверждала, что Варшавский договор «явно имеет целью создать восточную копию как НАТО, так и штаба верховного главнокомандующего вооруженными силами Североатлантического союза в Европе».

Эта пропагандистская установка, данная еще раньше в ряде выступлений Даллеса, была подхвачена всей «атлантической» прессой западных стран, а затем получила дальнейшее развитие в книгах реакционных буржуазных ученых.

Пропагандистская цель попыток поставить знак равенства между Североатлантическим пактом и Варшавским договором примитивно проста: ввести в заблуждение мировое общественное мнение, с тем чтобы замаскировать агрессивную сущность НАТО, помешать борьбе народов против этой империалистической военной организации, оправдать задним числом включение в нее Западной Германии.

Все подобные попытки империалистической пропаганды при столкновении с фактами, с буквой и духом Варшавского договора лопаются как мыльные пузыри. О принципиальном отличии Варшавского договора от Североатлантического пакта говорит прежде всего само его содержание, убедительно свидетельствующее о том — и это очевидно для любого объективного человека, — что его участники не имеют никаких агрессивных намерений. Это и понятно, ибо социалистическим странам по самой их природе глубоко чужда агрессивная, захватническая политика. Общим принципом их внешней политики является принцип мирного сосуществования. Все они жизненно заинтересованы в сохранении мира, необходимого для наиболее успешного решения грандиозных социальных, хозяйственно-эко- номических задач их развития, для непрерывного повышения материального благосостояния и культурного уровня своих народов.

«Военная организация социалистических стран, — говорил на VI съезде СЕПГ Н. С. Хрущев, — создана не для нападения на другие страны, не для агрессии, а для предотвращения угрозы войны. С нашей стороны это была вынужденная мера. Уместно напомнить, что, как только была создана организация Варшавского Договора, социалистические страны сейчас же заявили, что они, как и прежде, стоят за роспуск всех военных блоков и готовы немедленно ликвидировать Варшавский Договор, если империалистические страны согласятся на ликвидацию своих военных группировок» *.

Сугубо оборонительный характер Варшавского договора виден и в том, что он открыт для присоединения других государств независимо от их общественного и государственного строя, которые выразят путем участия в нем готовность способствовать объединению усилий миролюбивых государств в целях обеспечения мира и безопасности народов. Это свидетельствует, что в отличие от агрессивного Североатлантического пакта Варшавский договор не направлен против какой-либо страны и не несет в себе никакой угрозы миру и безопасности других стран. Еще во время обсуждения проекта Варшавского договора газета «Унита» с полным основанием писала, что «возможность всем странам Европы, которые захотят участвовать в системе коллективной безопасности, присоединиться к этому договору, уничтожила всю ту ложь, которая произносилась на Западе по поводу мнимой аналогии союза, который будет заключен странами лагеря мира, с Североатлантическим союзом» К

Миролюбивые цели Варшавского договора ярко выражены в цитировавшихся выше положениях ст. 11 о том, что договор утратит свою силу в случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения общеевропейского договора о коллективной безопасности.

Стремление к созданию универсальной системы коллективной безопасности в Европе, выраженное в Варшавском договоре, также в корне отличает его от Североатлантического пакта. Последний насквозь враждебен идее европейской коллективной безопасности. Он основан на противопоставлении одной части Европы другой ее части.

Как уже отмечалось выше, Варшавский договор в ст. 2 зафиксировал желание всех его участников добиваться вместе с другими государствами эффективных мер по всеобщему сокращению вооружений и запрещению атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения. Само собой разумеется, что подобного положения не было и не могло быть в Североатлантическом пакте, одной из основ которого является бешеная гонка вооружений всех его участников, и прежде всего США. Варшавское совещание горячо одобрило и поддержало известные предложения Советского Союза от 10 мая 1955 г. о сокращении вооружений и запрещении атомного и других видов оружия массового уничтожения. Эти предложения давали реальную возможность сдвинуть дело разоружения с мертвой точки.

Готовность добиваться эффективных мер по разоружению, выраженная в Варшавском договоре и других важнейших документах правительств стран-участниц, подкрепляется получившей признание всех народов упорной борьбой Советского Союза и других социалистических стран за разоружение и мир.

Варшавский договор проникнут стремлением его участников предотвратить войну, устранить угрозу империалистической агрессии против них. Обязательства по совместной обороне, предусмотренные ст. 4 Варшавского договора, вступают в силу только в том случае, если не удастся ликвидировать угрозу вооруженного нападения и такое нападение будет совершено против одного или нескольких государств, подписавших Варшавский договор. Это положение отвечает положениям ст. 51 Устава ООН, признающим за государствами, подвергшимися агрессии, право на индивидуальную и коллективную самооборону.

Варшавский договор носит региональный характер. Его участниками являются только государства Восточной Европы, которых в отличие от членов НАТО не разделяют тысячекилометровые пространства воды и суши. Являясь региональным оборонительным пактом, Варшавский договор также полностью отвечает требованиям Устава ООН.

Варшавский договор — договор мира и дружбы между народами, надежная преграда против агрессивных устремлений империалистической реакции.

Оценивая значение Варшавского договора, Н. С. Хрущев отмечал на XX съезде КПСС: «Вынужденные объединить свои силы и ресурсы, наши государства заключили Варшавский договор, являющийся важным стабилизирующим фактором в Европе. Они полны решимости использовать все свои силы для того, чтобы оградить мирную жизнь своих народов и не допустить нового военного пожара в Европе»753.

4 июня 1955 г., после ратификации и передачи всеми стра- нами-участницами ратификационных грамот на хранение правительству Польской Народной Республики, Варшавский договор вступил в силу. Новая международная организация — организация Варшавского договора — приступила к своей плодотворной деятельности в интересах мира и безопасности народов.

<< | >>
Источник: Иноземцев Н.Н.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны / В ТРЕХ ТОМАХ / Москва. 1963

Еще по теме 1. Варшавское совещание:

  1. § 10. Региональные международные организации
  2. Пражская весна: проблемы изучения. Размышления по итогам конференции
  3. 1. Внешнеполитическая деятельность КПСС и Советского государства. Развитие дружбы и сотрудничества стран социалистического содружества. Отпор проискам империализма
  4. 3. Укрепление дружбы и расширение сотрудничества стран социалистического содружества. Борьба КПСС и Советского государства за претворение в жизнь Программы мира, за разрядку международной напряженности
  5. III. РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГДР И ГОСУДАРСТВАМИ - ЧЛЕНАМИ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА, СОВЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ И ДРУГИМИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ СТРАНАМИ
  6. II. СОЗДАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В ЕВРОПЕ И СОЗЫВ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕЩАНИЯ
  7. Подготовка Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
  8. 2. Усиление политического сотрудничества социалистических государств
  9. 1. Дружба братских народов. Военно-политический союз стран социализма
  10. ГЛАВА XXVII СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА — ВАЖНЫЙ ВКЛАД В ДЕЛО МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДОВ
  11. 1. Варшавское совещание
  12. 3. Пражское заседание Политического консультативного комитета
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -