1. Участие в Атлантическом союзе

Внешняя политика Франции в 1950—1955 гг. определялась двумя основными факторами. С одной стороны, в результате участия Франции в «плане Маршалла» и в НАТО усилилась зависимость французского империализма от США.

г. — на 9% 1. Увеличивались капиталовложения, расширялась внешняя торговля страны.

На этой основе значительно усилились франко-американские противоречия. Они проявлялись прежде всего в рамках Атлантического блока. Их усилению способствовало и то обстоятельство, что надежды и расчеты французских правящих кругов, связанные с участием в НАТО, не оправдывались. Им не удалось с помощью GLUA оснастить вооруженные силы самым современным оружием; попытки использовать НАТО для укрепления позиций в колониях оказались неэффективными. Более того, участие в НАТО противоречило интересам значительных кругов французской буржуазии.

Все большее влияние на политику Франции оказывало стремление французских колонизаторов любой ценой сохранить свое господство в разваливающейся колониальной империи. Поэтому французские правящие круги искали поддержки США и других своих партнеров в проведении колониальной политики. Ради этого они вынуждены были идти на уступки, на многочисленные сделки за счет национальных интересов Франции. В то же время, они болезненно реагировали на попытки США, действовавших под вывеской «антиколониализма», упрочить свои позиции в колониях Франции. Это породило острейшие противоречия во франко-американских отношениях.

Французское правительство в основном поддерживало курс США на усиление военных приготовлений. Однако по ряду вопросов оно занимало более сдержанную позицию.

Война в Корее началась 25 июня 1950 г., но лишь 23 августа, после настойчивых требований США, французское правительство решило направить туда батальон добровольцев численностью в 1 тыс. человек. В то же время тогдашний премьер- министр Р. Плевен подчеркнул в своем выступлении 2 сентября, что Франция «не останется нейтральной» и не откажется от перевооружения. Плевен сообщил о намерении правительства увеличить срок военной службы до 18 месяцев, ассигновать на военные цели более крупные средства, положить конец сопротивлению французского народа политике подготовки войны.

Дальнейшее развитие войны в Корее не могло не отразиться на политике Франции. Уже во второй половине 1950 г. США потребовали от своих партнеров по НАТО принятия огромной программы перевооружения.

В ходе переговоров Франция согласилась с требованием США развернуть интенсивную военную подготовку, но выдвинула при этом ряд оговорок и встречных претензий.

В начале августа в ответ на предложение президента Трумэна от 26 июля представить точные данные «о сущности дополнительных военных усилий» Франция направила США свой первый меморандум о перевооружении. В нем французское правительство согласилось увеличить военные ассигнования и создать 15 новых дивизий. Одновременно оно потребовало от США предоставления ей помощи. В меморандуме говорилось: «Каковы бы ни были жертвы, новые усилия не могут быть осуществлены без получения извне вооружения, сырья, оборудования и без значительной финансовой помощи» 321. Франция настаивала на необходимости продолжения реконструкции промышленности и развития невоенных отраслей экономики. Иначе, говорилось в меморандуме, «хрупкое равновесие наших внешних расчетов будет нарушено, в частности, в результате сокращения нашего экспорта. Поэтому необходимые для сохранения национального дохода внутренние капиталовложения опасным образом сократятся» 2.

Такая позиция была продиктована серьезными экономическими трудностями, которые тогда испытывала Франция.

Президент США Трумэн назвал первый французский меморандум о перевооружении «чрезвычайно разочаровывающим». 18 августа 1950 г. французское правительство представило второй меморандум. В нем выдвигалось требование создания «атлантического финансового пула». Французское правительство предложило слить Атлантический блок с Западным союзом, провести полную стандартизацию вооружения, организовать займы для финансирования перевооружения и т. д. США решительно отклонили предложение

о «финансовом пуле», который ослабил бы американский контроль над НАТО. Они заявили, что Франция прилагает совершенно недостаточные усилия для перевооружения.

В результате нажима США Франция уже на брюссельской сессии совета НАТО в декабре 1950 г. взяла на себя крайне обременительные обязательства по перевооружению, дав обещание создать к 1953 г. 25 дивизий, из которых 10 — в 1951 г. Французское правительство согласилось предоставить свою территорию для размещения американских военных баз, принять широкое участие в сооружении аэродромов, портов, складов, линий связи и т. д. Оно обязалось увеличить военные ассигнования с 600 млрд. франков в 1951 г. до 1700 млрд. в 1953 г., продлить срок военной службы до 18 месяцев.

Обязательства Франции оказались самыми большими по сравнению с обязательствами других участников НАТО, кроме США. В 1951 г. страна расходовала на военные цели 13% общего национального дохода, не считая дополнительных затрат на ведение колониальных войн, тогда как Англия — 12%, Канада — 9, Бельгия — 8,5, Голландия — 8, Италия — 7,6%.

Правда, Соединенные Штаты обещали Франции свою военную помощь.

Обязательства, взятые на себя Францией в конце 1950 г. в рамках НАТО, оказали огромное влияние на ее внешнюю политику. Резко усилилась зависимость Франции от США: значительная часть ее национальной армии перешла под иностранное командование, ее военный бюджет, военное производство стали определяться в значительной степени руководством НАТО, т. е. фактически Соединенными Штатами.

В органах командования НАТО было всего 15% французов, американцев же — 44%. Хотя несколько французских генералов получили командные посты в НАТО, Франция играла второстепенную роль в руководстве делами этого агрессивного блока.

Территория Франции быстро превращалась в плацдарм агрессивного Атлантического блока. В июле 1951 г. было заключено соглашение о создании во Франции военных баз инфраструктуры НАТО, т. е. сети военных складов, запасов горючего, линий связи, нефтепроводов, портов, аэродромов и т. д. В марте 1951

г. во Франции разместился штаб вооруженных сил НАТО в Европе во главе с генералом Эйзенхауэром.

Гонка вооружений легла непосильным бременем на экономику Франции. В 1951 г. один из лидеров социалистической партии, П. Рамадье, говорил: «Ясно, что расходы на реконструкцию, перевооружение и Индокитай превосходят возможности Франции. Осуществление и впредь теми же темпами плана Мон- нэ, реконструкции, перевооружения, авиационной программы, расходов для Индокитая представляет чрезмерную нагрузку, которую французская экономика не сможет выдержать» 1.

В ноябре 1951 г. французское правительство обратилось в НАТО с просьбой замедлить выполнение программы перевооружения. Оно ссылалось на долларовый дефицит, недостаток угля, на большие расходы на войну в Индокитае.

Планы усиленной милитаризации, навязанные Франции Соединенными Штатами, оказались под угрозой срыва. К концу 1951 г. по этим планам Франция должна была передать под атлантическое командование 5 дивизий, оснащенных и укомплектованных на 100%, и 5 дивизий — на 75—80%. В действительности Франция располагала в декабре 1951 г. 6 дивизиями, подготовленными на 70% и 4 дивизиями — на 25%. Таким образом, программа вооружения НАТО фактически была выполнена Францией лишь наполовину.

В 1952 г. франко-американские противоречия вспыхнули с новой силой. На лиссабонской сессии совета НАТО США обещали Франции увеличить в 1952

г. помощь для выполнения ею повышенных обязательств. Речь шла

об американских военных заказах французской военной промышленности. Это была военная форма помощи, предложенная США еще в конце 1951 г., чтобы предотвратить провал планов атлантического перевооружения. Суть ее состояла в том, что США оплачивали долларами заказы на производство вооружения во Франг'іи, которое затем передавалось французской армии. В результате несколько ослаблялся долларовый голод во Франции, повышалась заинтересованность французских монополий в гонке вооружений, но в то же время усиливалась зависимость Франции от США. На 1951/52 финан совый год США ассигновали на такие заказы в странах Западной Европы 700 млн. долл., 335 млн. из них предназначалось для Франции. Но этого было совершенно недостаточно для выполнения намеченной на сессии совета НАТО в Лиссабоне программы. 8

июля американское правительство объявило о распределении «помощи» на 1952/53 финансовый год. Выяснилось, что на долю Франции приходится значительно меньше, чем было обещано ранее. Франция требовала американских военных заказов на 625 млн. долл. в течение трех лет. США согласились разместить заказы лишь на сумму в 185—200 млн.

июля 1952 г. была опубликована французская нота *, в ней указывалось на катастрофическое положение, в котором оказалась бы промышленность Франции в случае отказа США разместить новые заказы. Речь шла

об угрозе закрытия во Франции 7 авиационных заводов и 5 заводов, изготовляющих вооружение.

В августе 1952 г. состоялись новые франко-американские переговоры по вопросу о военной помощи. Французские требования были снова отклонены. Франция, заявил государственный секретарь США Ачесон, может найти дополнительные источники для финансирования военного производства, «переведя средства с одной статьи бюджета на другую», т. е. за счет средств, предназначенных на гражданские нужды 322.

Новое обострение франко-американских отношений наступило в связи с тем, что нажим США на Францию вышел за рамки общепринятых дипломатических норм. Об этом свидетельствует характерный инцидент. 6 октября 1952

г. посол США в Париже передал французскому правительству два документа, касающихся американской помощи Франции: ноту и личное письмо президента* США премьер-министру Франции в ответ на высказанную в августе просьбу уточнить размеры помощи. 8 октября премьер-министр А. Пинэ принял посла США Данна и вернул ему обратно американскую ноту, заявив, что она составлена в недопустимой форме. Возвращая американскую ноту, Пинэ сказал послу США: «Я очень хотел бы забыть, что нам направлялась эта нота» 323.

В американской йоте, как сообщала французская печать, подвергался резкой критике способ использования американской помощи Францией и содержалось требование к французскому правительству держать государственный департамент в курсе всех решений в этой области 324.

Этот инцидент наглядно показал, что американская «помощь» Франции сопровождается грубым вмешательством в ее внутренние дела. Разногласия, писала в передовой статье газета «Монд», «имеют самые серьезные и глубокие причины, которые можно резюмировать одной фразой: забывая, что мы являемся лишь союзниками, некоторые американцы, как ответственные руководители, так и деловые люди, имеют тенденцию обращаться с нами, как с подопечными, и вмешиваться в вопросы, в отношении которых мы имели право утверждать, что они касаются лишь нас самих» 325.

С резкой критикой по адресу США выступил 25 октября 1952 г. французский президент В. Ориоль. «Без сомнения, — сказал президент, — «план Маршалла» нам помог, и мы часто с признательностью говорили о его пользе. Но, как это ни прискорбно, воина в Индокитае уже обошлась нам в материальном выражении почти в два раза больше того, что мы получили по «плану Маршалла» и по соглашению о взаимном обеспечении безопасности, т. е. в 1600 млрд. франков против 800 млрд.»6 Президент дал понять, что война в Индокитае ведется не столько в интересах Франции, сколько в интересах общей антикоммунистической политики империализма.

Обострение франко-американских противоречий в конце 1952

г. совпало по времени с приходом к власти в США республиканской партии. Именно этот момент был избран правящими кругами Франции, чтобы устроить показной «бунт» против американского руководства в НАТО. Но факты показывают, что, несмотря на громкие речи и декларации, французские лидеры не думали порывать со старым курсом послушного следования за США в основных международных вопросах. Они лишь стремились несколько укрепить французские позиции в НАТО.

Вопрос о характере отношений Франции с новым американским правительством и ее роли в Атлантическом союзе явился предметом переговоров, которые вел Дж. Ф. Даллес с французским правительством 2 февраля 1953 г. Более обстоятельному рассмотрению эта проблема подверглась во время визита премьер-министра Р. Мейера в Вашингтон в конце марта, когда он потребовал увеличения американской помощи.

Поскольку и другие европейские партнеры по НАТО требовали сокращения темпов атлантического перевооружения, США вынуждены были пойти на некоторое изменение своей политики в этом вопросе. Они выдвинули концепцию «долгого пути», означавшую определенное урезывание планов, утвержденных на сессии совета НАТО в Лиссабоне. Эта политика практически не означала отказа от гонки вооружений. Основное внимание было переключено на оснащение войск НАТО новейшей техникой, а не на их количественный рост.

Новые решения не снизили военных расходов Франции. Они даже несколько увеличились по сравнению с предыдущим годом и достигали 1400—1600 млрд. франков. Расходы Франции остались относительно самыми большими по сравнению с расходами других европейских стран НАТО. Лишь в 1954 г. военные расходы Франции несколько уменьшились (примерно на 150— 200 млрд. франков). Французское правительство добилось некоторого увеличения американской военной помощи в виде новых военных заказов США французской промышленности и оплаты на содержание американских войск во Франции. Эти поступления выросли с 240 млн. долл. в 1952 г. до 420 млн. в 1953 г. В результате этой долларовой помощи Франции временно удалось ослабить кризис платежного баланса и свести его в 1953 г. с активным сальдо в 530 млн. долл.1

Проблема американской помощи, которая в 1952 г. порождала острые франко-американские конфликты, как будто получила свое разрешение. Но противоречия между США и Францией нисколько не сгладились. Напротив, они еще больше углубились в 1954—1955 гг. в связи с определением общего политического курса стран НАТО и особенно в связи с борьбой вокруг форм и методов ремилитаризации Западной Германии.

» Беттельхейм. Экономика Франции после второй мировой войны.

М., 1956, стр. 208.