Типологизация государств в истории мировой политики по политическим режимам

По политическим режимам выделяются три группы государств: тоталитарные, авторитарные, демократические. Тоталитаризм (полнота, целостность) в общенаучном плане разрабатывался немецкими философами XIX в., в том числе Г.

Классическим примером тоталитарного государства может быть Третий рейх — политический режим нацистов в Германии (1933—1945 гг.). Придя к власти в Германии (1933 г.), Гитлер после смерти президента Гинденбурга (1934 г.) занял и этот пост. Обвинение коммунистов в поджоге Рейхстага стало обоснованием принятия закона о чрезвычайных полномочиях, предоставивших Гитлеру диктаторскую власть, а затем и право роспуска парламента. Германия из федерации превратилась в унитарное государство, где неарийцы были уволены с государственной службы. Политические партии, кроме Национал-социалистической, были ликвидированы, церковь подвергалась гонениям. Для политических заключенных создавались концентрационные лагеря, стал правовой нормой антисемитизм. Нацисты привлекли на свою сторону молодежь, создав Гитлерюгенд, добились поддержки рабочих, уничтожив безработицу, добились расположения крестьян, которые получали поддержку государства. Германия достигла экономической независимости от внешнего мира. Гитлер умело манипулировал интересами различных стран в международных отношениях. При возвращении Германии Лигой Наций Саара (1935 г.) ввел всеобщую воинскую повин

ность.

В период холодной войны концепция тоталитаризма была распространена (Х. Аренд, 3. Бжезинский, Р. Арон и др.) на коммунистическую систему. Однако, на наш взгляд, коммунистическое правление только в периоды военного коммунизма и сталинских репрессий носило тоталитарный характер. Во время нэпа был установлен режим пролетарской демократии, а в постсталинский период для СССР был характерен авторитаризм.

Авторитаризм (влияние, власть, авторитет) как политический режим означает властвование насильственными средствами. К историческим формам авторитаризма относятся азиатские деспотии, тиранические и абсолютистские формы правления, военно-полицейские и фашистские режимы, различные варианты «казарменного коммунизма». Авторитаризм — это режим беззаконий и произвола, насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, деспота, самодержца, фюрера и т. д.). В условиях авторитаризма отсутствует правопорядок, игнорируются и произвольно нарушаются права и свободы личности, запрещаются независимые общественные объединения и др.

Примером авторитарной формы правления может служить Россия. Российская империя возникла в результате реформ Петра I (1721 г.), но имперский стиль отношений сформировался еще при Иване Грозном. Он провел административную и судебную реформы, в том числе Губную, Земскую и другие (1547—1563 гг.), составил Судебник (1550 г.). Расширил территорию России на западе и востоке. Ввел опричнину (1565 г.), укрепил самодержавие. При нем в середине XVI века (просуществовали до конца XVII века) начался созыв Земских соборов, в состав которых в дальнейшем входили члены Освященного собора, Боярской думы, государева двора, выборных представителей от провинциального дворянства и горожан.

Короткий период либеральных реформ Александра I сменился подавлением восстания декабристов. Попытка России взять под свою защиту православные народы в пределах Османской империи привела к поражению в Крымской войне с Англией, Францией и Турцией, разрушила «Союз трех императоров». Отмена крепостного права (1861 г.), реформы в правовой системе, местном управлении и образовании не смогли удовлетворить требования радикальных элементов общества. Притязания Николая II15 на Дальнем Востоке привели к поражению России в русско-японской войне (1904—1905 гг.), что спровоцировало революционные события (1905—1907 гг.). Для того чтобы успокоить народ Николай II издал Манифест (1905 г.), в котором разрешалось избрание Думы, назначался Сенат, что в какой-то степени привело к смягчению режима. Реформы Столыпина16, равно как и другие преобразования, натолкнулись на сопротивление реакционной части правящей элиты общества и революционеров. Столыпин считается последним компетентным деятелем Российской империи, несмотря на то, что он жестоко подавил революцию, пренебрегал Думой, отрицательно относился к инородцам, в особенности к евреям.

При правительстве Столыпина успешно развивалась экономика. Большинство населения поддержало участие в Первой мировой войне. Но после того как Николай II взял на себя командование войсками, а управление страной возложил на императрицу, которой манипулировал Распутин, начались неудачи в войне, возник правительственный кризис. Тяготы Первой мировой войны, некомпетентное правление Николая II, привели к Февральской революции и свержению династии Романовых. После отречения Николая II Российская империя распалась.

Современная Россия делает уверенные шаги в направлении к демократии. Формально государственное устройство современной России основано на том, что Российская Федерация — это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Многонациональный народ России избирает Президента, Государственную Думу, законодательные органы субъектов Российской Федерации. Главой государства и Верховным главнокомандующим является Президент. Он назначает выборы в Государственную Думу, распускает ее, вносит на утверждение законопроекты. Президент назначает по согласованию с Государственной Ду

мой Председателя Правительства, принимает решение об отставке Правительства. Представляет на утверждение Совета Федерации кандидатуры в Конституционный Суд, в Верховный Суд, в Высший Арбитражный Суд, а также на должность Генерального прокурора.

Правительство руководит политической, административной и хозяйственной жизнью страны.

Федеральное Собрание — парламент — состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации возглавляют председатель и его заместители. Он формируется по принципу делегирования от законодательных и исполнительных органов каждого субъекта РФ по одному представителю. Совет Федерации назначает на должность по предложению Президента членов Конституционного Суда, членов Верховного Суда, членов Высшего Арбитражного Суда РФ, назначает и освобождает от должности Генерального прокурора. Совет Федерации отрешает от должности по предложению Государственной Думы Президента. Государственную Думу возглавляют председатель и его заместители. В ее состав входят 450 депутатов. Государственная Дума разрабатывает законы, выдвигает обвинения против Президента для отрешения его от должности, предложение о доверии или недоверии Правительству.

Судебную ветвь власти возглавляют Конституционный, Верховный и Арбитражный суды. Особый статус отводится Прокуратуре РФ, которая может привлечь к ответственности организацию или лицо, независимо от их ранга.

Основным критерием демократического режима при классификации государств, согласно Р. Арону, является плюрализм (т. е. множественность, альтернативность выборов и количества партий) и конституционализм (верховенство закона). Известный венгерский политолог и юрист А. Шайо определяет конституционализм как «ограничение государственной власти в интересах общественного спокойствия»17, конституционное регулирование предполагает подчинение государственных органов праву, с тем чтобы они не могли вмешаться в сферу свободы18.

По Р. Арону, современные режимы западной демократии — это и есть конституционно-плюралистические режимы19. В этих режимах Конституция устанавливает мирное соперничество за реализацию власти. Такое устройство вытекает из Конституции, фиксированные или неписаные правила регулируют формы соперничества отдельных лиц и групп.

государство неотделимо от партии, поскольку государство утверждает единственную идеологию — идеологию партии, монополизировавшей власть, оно официально не может разрешить поставить эту идеологию под сомнение. Сущность режима одной партии, монопольно владеющей властью, одна: запрет всех идей, изъятие из открытого обсуждения множества тем, позволяющих обнаружить различные точки зрения21. Р. Арон выделяет два принципа плюралистического режима — сочетание уважения законов или правил и чувство компромисса: «изначальный принцип демократии — именно соблюдение правил и законов, поскольку, как мы уже видели, сущность западной демократии — законность в соперничестве, в отправлении власти... Соблюдения правил и законов мало. Требуется еще нечто — не кодифицируемое и потому не связанное напрямую с соблюдением законов: чувство компромисса... В конце концов, соглашаться на компромисс — значит отчасти признавать справедливость чужих аргументов, находить решение, приемлемое для всех»22.

Отчасти близким к понятию конституционно-плюралистического режима является использование Р. Далем понятия полиархии23, которым он обозначил его отличие от вульгарно используемого определения демократии, как «власти, избранной большинством». Определение полиархии, по Р. Далю, включает наличие семи необходимых институтов: выборная власть; свободные и справедливые выборы, где злоупотребления сравнительно редки; всеобщее избирательное право; право быть избранным почти для всего взрослого населения; свобода выражения мнений, включая критику властей, политического режима и господствующей идеологии; наличие альтернативной информации, источники которой защищены законом; независимость общественных организаций, включая политические партии24.

Еще одним вариантом обозначения сути современных представлений о демократии может рассматриваться позиция В.М. Сергеева25. Он считает, что важно не только то, как выборы формально проходят, и даже не то, по каким правилам они проводятся, но, прежде всего, то, как управляет власть, избранная в процессе этих выборов. Для реального коллективного управления современным обществом просто проведения выборов явно недостаточно. Ежедневная, связанная с постоянно меняющимися конкретными интересами граждан демократия — это, в первую очередь, институты общественного диалога, постоянного учета интересов различных групп населения. Наиболее естественной формой совместного принятия решений коллективом являются переговоры. Следовательно, демократия, понимаемая как реальная власть народа, должна представлять собой постоянный процесс согласований и переговоров, в котором политические партии являются важнейшим институтом аккумулирования интересов определенных групп граждан.

Понимание демократии как системы согласования общественных интересов, дающей возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающей диктатуру как большинства, так и меньшинства, позволяет разграничить истинные и искаженные представления о демократии, которые часто встречаются в странах «переходного периода», когда демократия воспринимается и трактуется вульгарно и по сути превращается в свою противоположность. Это различие крайне важно для оценки реальной деятельности политических режимов. Билл Джордан и Джон Арнольд ввели удобное концептуальное различие между плюрализмом прямого участия и популизмом26. При плюрализме прямого участия свободно объединившиеся группы отдельных лиц добиваются своих интересов через коллективные действия, при этом никогда не ставится под сомнение определенный минимум гражданских и политических прав. Изменяющиеся коалиции групп интересов признают результаты ранее достигнутого правового консенсуса (например, Билль о правах) как основу для выработки общих правил игры. Содержание этого более раннего консенсуса само по себе является частью социального контракта, не подлежащего обсуждению. В противоположность культуре демократического самоограничения, популизм создает коалицию интересов против меньшинств, организуя атаки на основные права личной свободы и культурное многообразие. При популистской демократии политики организуют себе поддержку, играя на широко распространенных страхах (например на угрозе терроризма и страхе растущей преступности) или разжигая страсти вокруг социальных движений, направленных против меньшинств. Подобные примеры в достаточном количестве можно наблюдать как в бывшем СССР, так и в бывших социалистических странах. Проблемы, которые при плюралистической демократии прямого участия рассматривались бы как примеры социальной несправедливости, расцениваются при популистской демократии как криминогенные факторы, требующие предотвращения или сдерживания.