Теоретическое обоснование формирования мировой политической системы

Мировая политическая система формировалась и развивалась на основе проб и ошибок. Теоретическое обоснование концепции мировой политической системы достигло необходимой полноты только в исследованиях XX века, несмотря на то что проблематика общемировых процессов изначально была центральной в истории.

выделить время, прожитое в мировом масштабе, время мира»18. Ф. Бродель сформулировал положение о не-

18 Бродель Ф. Материальная ци-

г              1              обходимости перехода в общественных науках от по-

вилизация, экономика и капитализм XV—XVIII вв. Т. III. Вре- нятия времени, измеряемого событиями, эпизодами,

мя мира. М., 1992. С. 8.              к понятию длительности, т. е. времени более или менее

устойчивого существования определеннои структуры социальных отношений. «Политическая история, — отмечал он, — не обязана ограничивать себя событиями, быть историей кратковременных событий. Между тем остается фактом, что за последнее столетие именно эта история, почти всегда бывшая политической, то есть сконцентрированной на драме «великих событий», разрабатывалась в кратковременном хронологическом масштабе»19. Проблема «временного масштаба» всегда была и остается актуальной в политической науке и политической практике. На недостаточность описания простых событийных рядов и проявления всеобщих законов обращают внимание современные политологи — М.В. Ильин, Дж. Модельски, Дж. Рагги, И. Валлерс- тайн, К. Холсти. Мировая и международная специализация истории политики рассматривается в классической работе Валлерстайна «Современная миросистема» и в ряде современных разработок20.

Интенсивное технологическое развитие на протяжении всей истории мировой политической системы создало основу для синхронизации мировых процессов. Дж. Розенау обосновывает изменения и преемственность в мировой политике переходом от индустриального к постиндустриальному порядку. Он порожден революцией в микроэлектронике, создавшей технологии, радикально сократившие социальные, экономические и политические дистанции21. Политические последствия перехода Розенау связывает с процессами информатизации, которые способствуют повышению влияния индивидов в мировой политике. На основе аналогичных данных Дж. Модельски делает вывод о том, что «техническая основа для создания всемирной организации на сегодняшний момент сформирована как в позитивном смысле коммуникации и информации, так и в части средств доселе невиданной разрушительной силы»22. На возможности функционирования мировой политики в режиме «реального времени» акцентировал внимание П. Вирилио, приводя в пример войну в Персидском заливе. Успех военной операции был достигнут благодаря военным и информационным технологиям «третьей волны».

Технологические преимущества, скорость инновации были основой политического доминирования. «В наши дни перемены, вызываемые восхождением и развертыванием новейших высоких технологий, настолько грандиозны и стремительны, — пишет К.С. Гаджиев, — что прошлое и будущее как бы растворяются в настоящем. Многие феномены, такие как модели социального и экономического развития, показатели экономического роста, состояния общественного мнения и т. д., устаревают настолько быстро, что и рядовой человек, и специалисты просто не успевают за ними. Смыслом научно-технологического и социального прогресса стал выигрыш во времени»23. Оценка политических последствий НТР имеет широкий диапазон: от оптимистических проектов Розенау и Модельски, до пессимистических, предсказывающих воспроизводство «репрессивной» системы, получающей в свое распоряжение небывалые средства контроля.

Положение о влиянии особенностей современного развития на мировую политическую систему поддерживает М.М.

Модельски сформировал не только теорию глобальной политической динамики, но и концепцию мирового лидерства. Лидерство, в противовес гегемонии, понимается Модельски как «ответ на спрос» (demand), тогда как гегемония оказывается просто «предложением» (supply). Это проявляется прежде всего в том, что лидер предлагает мировому сообществу оптимальные способы решения ключевых на данном этапе развития глобального общества макросоциальных проблем. Данный процесс интерпретируется Модельски в терминах теории эволюции: например, «выбор» лидера в мировой политической системе происходит аналогично биологическому отбору. Условиями выхода той или иной державы на лидирующие позиции в глобальной политике, следуя Модельски, оказываются: военно-стратегические возможности глобального охвата (последние 500 лет — военно-морские силы), передовая экономика, а также, что представляется особенно важным для политического анализа, открытость общества и ответственность, респонсивность государства, претендующего на лидирующие позиции, по отношению к глобальным проблемам.

Под глобальными проблемами Модельски понимает крупные угрозы глобальной безопасности, общие проблемы организации глобальной политической системы.

регулярным и стабильным процесс принятия решений, поддерживая диалог и защищая права человека, они формируют среду для появления разнообразия, а следовательно — творчества и инноваций26.

В своих исследованиях Модельски широко использует терминологический аппарат эволюционной теории. Демократический выбор лидера, способного решать глобальные проблемы, а в дальнейшем переход от смены лидеров к демократическим процедурам глобального управления означает появление нового вида политической организации — глобальной федерации.

Она возникает в результате закрепления признаков, присущих лидерам и вытеснения более слабых видов политической организации (имперских, авторитарных,

гегемонистских форм). Согласно позиции Е.Н. Мощелкова: «В основе миросистемно- го синтеза лежит, как и в формационном синтезе, историческая «спираль», но она имеет уже другое качество. Если в «спирали» Гегеля и Маркса фиксируется повторяющееся в основных характеристиках и механизмах восхождение «ядра» формации, к которому постепенно подтягивается периферия, то новая спираль подразумевает переход на более высокую ступень (или виток) развития всего человеческого общества как взаимосвязанного и целостного потока самостоятельно и специфически трансформирующихся локальных общественных систем»27.

В рамках исследования проблем мировой политики наиболее продуктивны, по мнению И.А. Чихарева28, исследования временного измерения истории мировой политики. Наиболее полно оно отражено в концепции длинных циклов Модельски, представляющих собой закономерности смены явлений в мировой политике в рамках четырех фаз. Первой фазе соответствует глобальный конфликт. Он завершается приобретением лидерства в мировой политике державой, способной разрешить социальные, экономические и культурные противоречия в мире. Далее возникает фаза делегитимации, появлениея качественно новой проблематики мирового развития, которая порождает фазу возвышения держав, претендующих на лидирующие позиции и формулирующих новые вызовы (Challenger). Заключительная фаза характеризуется деконцентрацией лидерства, распадом инфраструктуры, поддерживающей гегемонию сверхдержавы во всех сферах жизнедеятельности глобального сообщества, переходящая в новый «макроконфликт».