§ 2. США и ведущие западноевропейские державы в подсистеме отношений развитых капиталистических государств

Сложность взаимоотношений в современной подсистеме капиталистических государств требует не только анализа противоречий между США и другими империалистическими «центрами силы», но и рассмотрения взаимоотношений США с ведущими государствами западноевропейской группировки, анализа расстановки сил внутри ЕЭС как важных факторов, оказывающих воздействие на позиции США в капиталистическом мире.

Особое место среди европейских партнеров — соперников США еще в GO-e годы заняла Франция. Значение Франции как серьезного соперника Соединенных Штатов, проводившего во многом антиамериканскую политику, на рубеже 70-х годов определялось следующими факторами: во-первых, наряду с увеличением веса ЕЭС в мировой капиталистической экономике возросло экономическое значение Франции в этом объединении западноевропейских стран; во-вторых, во Франции было продолжено развитие самостоятельных стратегических сил; в-третьих, возросла независимое гь Франции в мировой политике, прежде всего ввиду последовательного курса ее государственных руководителей на улучшение отношений с социалистическими странами; в-четвертых, во внешней политике Франции наиболее полно выявилась тенденция направить политическое и эко- комическое развитие Европейского экономического сообщества по более самостоятельному пути, по пути уменьшения зависимости от США70.

Развивая собственные стратегические силы, Франция ориентируется на создание современной трехкомпонентной структуры этих сил71. К середине —концу 80-х годов, если ей удастся выполнить намеченную программу, Франция будет иметь 16 баллистических ракет средней дальности в укрепленных подземных шахтах, несколько эскадрилий пилотируемых самолетов, способных нести ядерное оружие, и шесть подводных лодок с атомными двигательными установками, оснащенных баллистическими ракетами с ядер- ными боеголовками.

Хотя в середине 70-х годов в военной доктрине Франции намечается отход от прежних установок в пользу возобновления военного сотрудничества с США, количественный и качественный рост ракетно-ядерных сил Франции продолжает вызывать некоторые опасения в США в плане потенциального ослабления безоговорочного американского военного лидерства в подсистеме капиталистических отношений, которое американские правящие круги стараются сохранить в качестве одного из важнейших рычагов политического влияния на своих партнеров-соперников.

В то же время не следует забывать, что развитие ядерных сил Франции в целом является вкладом в общий военный потенциал капиталистических государств, противостоящих социалистическому содружеству. Франция, по словам Маршала Советского Союза Н. В. Огаркова, «усиленно создает свой атомный «зонтик», что-то вроде нового «атомного Мажино», что увеличивает общий ядерный потенциал западноевропейских государств и НАТО в целом»73.

При населении в 54 млн. человек общая численность вооруженных сил Франции составляла около 495 тыс. человек*. В ее сухопутных силах —321,2 тыс. человек, объединенных в 8 танковых дивизий, 4 моторизованных дивизии,

"Здесь ? далее данные за 1980 год. 1

горнострелковую дивизию, 1 аэромобильную моторизованную дивизию, 1 парашютно-десантную дивизию, 1 легкую дивизию, 1 легкую бригаду для «заморских» операций. В составе французских сухопутных сил имеется также 5 полков тактических ракет с ядерными боеприпасами типа «Плутон». Армейская авиация насчитывала 6450 боевых и транспортных вертолетов.

фрегата (из них 11 ракетных). Авиация ВМС насчитывает 145 боевых самолетов. В военно-воздушных силах Франции — 460 боевых самолетов, все —французского производства, в основном не уступающие по своим тактико- техническим данным американским боевым машинам. Часть вооруженных сил Франции размещена за рубежом: 3 бронетанковых дивизии —в ФРГ (47 тыс. человек), 1 танковый и 1 пехотный полки — в Западном Берлине; 2 пехотных полка и 3 инженерных батальона — на Антильских островах и Гвиане; 1 парашютно-десантный полк, 1 инженерный батальон и 1 пехотная рота — на островах в южной части Индийского океана; 1 пехотный полк — в Новой Каледонии74.

Большое внимание США и других ведущих капиталистических государств привлекли сообщения о создании Францией нейтронного оружия. Оценка этого события с точки зрения интересов Соединенных Штатов и их главных союзников была далеко не однозначной, что отражало в целом их подход к военной политике Франции. Официально о том, что во Франции создана и испытана нейтронная бомба, президент В. Жискар д’Эстэн объявил в Париже 24 июля 1980 г. Создание нейтронного оружия было подвергнуто критике со стороны Французской коммунистической партии, всех прогрессивных сил страны 7S.

Оценивая действия французского правительства, японская газета «Асахи», выступая с умеренных позиций, писала, что главная цель Франции заключается в наращивании собственной ядерной мощи, независимой от США и НАТО. Вторая цель состоит в использовании ядерной мощи в качестве «карты», которую можно разыгрывать на международной политической арене. Подобные действия французского правительства, отмечала «Асахи», говорят о вели кодержавном желании вернуть «славу Франции», что требует самой острой критики и противодействия, поскольку подобные методы преграждают путь к разрядке международной напряженности.

Реакция американской стороны, по сообщению «Нью- Йорк тайме», была следующей: «Администрация Дж.

Линию на развитие относительно независимых ядерных и обычных вооруженных сил Франции подтвердило и новое правительство Ф. хМиттерана, пришедшее к власти в 1981 году. Как заявил, например, министр обороны Эрню, правительство будет продолжать весь комплекс научных исследований, предпринятых в области вооружений, в том числе в области нейтронных видов оружия. По его словам, эти научные исследования необходимы для того, чтобы «Франция и впредь была способна обеспечивать свою безопасность при независимости в своих решениях» и имела возможность «добиться уважения», то есть сделать так, чтобы к ее голосу «прислушивались две великие державы—США и СССР».

Во время своего пребывания в Москве в феврале 1983 года министр внешних сношений Франции К. Шейсон заявил, что французские ядерные силы, будучи самостоятельными, не могут быть приняты в учет на переговорах по ограничению ядерных вооружений средней дальности в Европе 77. Очевидно, что такая позиция Франции явно не способствует решению проблемы сокращения ядерных вооружений в Европе. Строительство вооруженных сил Франции опирается на мощную национальную военную промышленность, производящую практически всю современную номенклатуру ядерных и обычных вооружений.

В целом из сказанного выше следует, что военная политика Франции, особенно в ядерной области, в 80-е годы стала оказывать все более негативное воздействие на решения ряда важнейших вопросов международных отношений, в первую очередь на перспективы заключения договоренности по ограничению стратегических ядерных вооружений в Европе. Более того, она представляется недальновидной, ибо служит своеобразным стимулирующим примером для так называемых «околоядерных» государств в их стремлении к обладанию ядерным оружием.

Важным фактором, влияющим на положение Франции в системе международных отношений и на франко-американские отношения, является ее весьма значительная зависимость от внешних источников топливно-энергетического сырья и других сырьевых материалов: Франиия ввозит около 80% потребляемых энергоносителей по сравнению примерно с 66% по ЕЭС в целом79. Франция в большей мере зависит от ближневосточной нефти, чем многие другие западноевропейские страны. У нее нет ни богатых запасов природного газа, как у Голландии, ни залежей угля, как у ФРГ, и ни крупных нефтяных месторождений, как у Англии.

Франция удовлетворяет 75—80% своих потребностей в нефти за счет импорта из арабских стран.

Выше уже отмечалось, что Франция отказалась войти в состав созданного под эгидой США международного энергетического агентства и предпочла во внешней энергетической политике следовать собственным курсом, развивая «привилегированные отношения» с рядом арабских стран. Одним из основных элементов этих отношений служат поставки французского оружия в арабские страны. Так, Саудовская Аравия в конце 70 — начале 80-х годов закупила свыше тысячи французских танков и бронетранспортеров АМХ, а французская фирма КОФРАС организовала школу по обучению механиков и танковых водителей. Саудовская Аравия также приобрела 38 истребителей-бомбардировщиков «Мираж-Ш». Предполагается продажа саудовским ВВС партий истребителей-бомбардировщиков нового поколения «Мираж-2000» и «Мираж-4000». Во время визита во Францию в 1978 году короля Халеда французская пресса называла огромную сумму в 3,5 млрд. долл., в которую оценивались предполагаемые контракты на поставки Саудовской Аравии различных видов вооружений. Саудовская Аравия также оплатила французские поставки оружия Судану, Марокко, Мавритании.

Продавая в больших объемах оружие Саудовской Аравии, Франция выступает серьезным конкурентом Соединенных Штатов Америки в этой сфере. Кроме того, Франция ограничивает возможности США по использованию поставок оружия как рычага давления на Саудовскую Аравию. Госдепартамент США недоволен и сделками, заключенными Францией на поставку оружия Ираку.

Нельзя ие отметить, что резкий рост продажи Францией самого современного оружия в страны Ближнего и Среднего Востока, ослабляя позиции США как главного поставщика вооружений, в то же время способствует ускорен:ю-

Му насыщению оружием этого и без того весьма нестабильного и взрывоопасного региона, многие страны которого либо граничат с Советским Союзом, либо находятся в непосредственной близости от советской территории.

Стремясь снизить степень своей зависимости от внешних источников энсргосырья, Франция уже на протяжении многих лет быстрыми темпами развивает ядерную энергетику. Она затратила огромные средства на создание мощностей по обогащению урана, что позволило ей в начале 80-х годов отказаться от импорта ядерного горючего из США, а в перспективе создаст возможности для того, чтобы самой стать его крупным экспортером. Крупный задел сделан Францией в области ядерной технологии, основанной на плутониевом цикле; завершается строительство мощного реактора на быстрых нейтронах, предназначенного для коммерческого использования: с 1976 года функцію нирует уникальный завод по регенерации отработанного ядерного горючего. Французские реакторы и другое оборудование для ядерных энергетических установок находят сбыт на мировом капиталистическом рынке, где до недавнего времени господствовали американские корпорации80.

При этом часть французского оборудования для атомных реакторов попадает в те страны, которые считаются потенциальными создателями ядерного оружия. Тем самым коммерческая и политическая деятельность Франции в этой области, стимулируемая межимпериалистическим соперничеством, в известной мере подрывает международные усилия по недопущению распространения ядерного оружия.

Возрастающую роль в энергобалансе Франции начинают играть поставки из Советского Союза, в первую очередь— природного газа; по данным на 1981 год, они покрывали до 16% потребностей Франции в этом виде топлива*1.

Франция является одной из тех стран Западной Европы, в которых сильны позиции левых сил. Это вызывает серьезную озабоченность господствующего класса США, которая особенно усилилась в 1981 году — после победы на президентских выборах лидера социалистической партии Франсуа Миттерана и прихода к власти во Франции правительства левых сил. Особую тревогу американской финансовой олигархии вызвала в этой связи будущая роль Франции в НАТО и судьба американских инвестиций: прямые капиталовложения монополий США во Франции весьма значительны, к началу 80-х годов они достигли почти 8 млрд. долл., что уступает лишь американским инвестициям в ФРГ и Англии.

Крупнейшими инвесторами являются ведущие американские монополии ИБМ, «Форд моторз». «Экссон», «Дже- нерал моторз», «Истмэн Кодак», «Ксирокс», «Бендикс», «Юнайтед текнолоджис» и др. Объем продаж ИБМ, например, достиг почти 3 млрд. долл. в год, «Форда» — более 1

млрд., «Экссон» — около 800 млн. долл. и т. и.82 Американские бизнесмены, имеющие вложения во Франции, опасались, что могут быть приведены в действие планы национализации имущества иностранных монополий, разработанные социалистами и коммунистами в 70-е годы. Уже на следующий день после победы Миттерана среди иностранных инвесторов, оперирующих во Франции, возникла подлинная паника: на парижской фондовой бирже стоимость акций многих американских компаний упала до самого низкого уровня, и никто не хотел их приобретать83. Однако новый глава государства и правительство во главе с социалистом П. Моруа поспешили объявить, что но крайней мере в ближайшем будущем программа национализации не затронет иностранной собственности.

У Франции существует значительный опыт государственного руководства национализированными предприятиями. За период после второй мировой войны было национализировано более трех четвертей банков, на 60% национализированы сталелитейные компании, значительная часть автобизнеса и авиационной промышленности. При этом, как вынуждены признавать американские деловые круги, государственная автомобильная корпорация «Рено», например, славится высоким уровнем управления и качеством продукции. Она проникла глубоко и на рынок США, захватив, в частности, контрольный пакет акций пришедшей в упадок четвертой по величине автомобильной компании «Амс- рикэн моторз корпорейшн»84.

По оценке французских правительственных органов, после национализации в государственном секторе в целом будет производиться 17% промышленной продукции по сравнению с 12% до прихода к власти правительства социалистов. Объявив о национализации, правительство гарантировало частным владельцам полное возмещение потерь. Только на завершающем этапе, сроки которого не определены, под действие закона о национализации должны будут попасть транснациональные, в том числе американские, монополии. В целом же национализация, планируемая новым государственным руководством Франции, не затрагивает основ существующей экономической системы85.

Стремясь сбалансировать в глазах предпринимателей свою политику, новое правительство, разработав планы национализации, в то же время объявило о том, что оно дает «зеленый свет» зарубежным инвестициям французских компаний на многие миллиарды франков. Среди этих компаний гигант нефтяной и газовой промышленности «ЭЛФ — Акитен», крупный производитель цемента «Лафарж — Коп- ле» и др. Это, в свою очередь, встретило возражение со стороны ряда представителей левых сил, требующих, чтобы намечаемые к вывозу капиталы были израсходованы на создание рабочих мест в самой Франции86.

Несколько успокоенные разъяснениями нового правительства относительно планов национализации транснациональных компаний, американские предприниматели в то же время с большой настороженностью отнеслись к его программе в области социальной политики, которая предусматривает создание за счет государственного бюджета новых рабочих мест, сокращение рабочей недели и пенсионного возраста в сочетании с одновременным ростом налогообложения частнопредпринимательского сектора, в том числе иностранных владельцев, а также установлением контроля над заработной платой и ценами (капиталовложения, направленные на создание 210 тыс. рабочих мест в течение года, должны составить 2,2 млрд. долл., еще 950 тыс. рабочих мест должно быть создано за счет сокращения пенсионного возраста и рабочей недели)87. Здесь американские бизнесмены полностью солидаризировались с крупной французской буржуазией, встретившей в штыки многие положения экономической и социальной программы Ф. Миттерана. Отражая эти настроения, председатель Национального совета французских предпринимателей Ф. Сейран заявил в июле 1981 года, что французских бизнесменов беспокоит не какая-нибудь одна мера из намеченных президентом и кабинетом министров, а вся ориентация их программы. Выступая против нее. Сейран пытался доказать, что-де более высокий уровень инфляции и снижение производительности труда станут неизбежным результатом целого каскада реформ, предусматривающих повышение минимума заработной платы, сокращение рабочей недели, снижение пенсионного возраста, некоторое расширение прав трудящихся в управлении предприятиями, замедление темпов развития ядерной энергетики под воздействием поддержавшей Миттерана на выборах и все более активной партии сторонников охраны окружающей среды и расширение контроля государства над экономикой.

Говоря о внешней политике Франции первой половины

80-х годов, в первую очередь о развитии ее взаимоотношений с США, нельзя не отметить поворот в сторону атлан- тизма, отход от заложенного де Голлем независимого курса Франции но целому ряду направлений. Одним из наиболее важных свидетельств этому стало подписание президентом Ф. Миттераном итогового документа встречи глав государств и правительств ведущих капиталистических стран в Вильямсберге, а министром внешних сношении К. Шейсо- ном — заключительного коммюнике парижской сессии совета НАТО в 1983 году. В этих документах фактически одобрялся курс на гонку ракетно-ядерных вооружений, избранный Вашингтоном. Одновременно во внешнеполитических заявлениях и ряде внешнеполитических действий Франции усилились антисоветские элементы w.

В то же время на встрече в Вильямсберге проявились немаловажные разногласия США с Францией, как и с другими представленными там западноевропейскими государствами по вопросам торгово-экономических отношений между Востоком и Западом Ч

В начале 80-х годов в политике Франции наблюдались рецидивы колониалистских устремлений, проявившиеся в первую очередь в связи с конфликтом в Чаде, куда французское правительство направило значительный контингент своих вооруженных сил. В определенной степени эта акция была скоординирована с аналогичными действиями администрации Рейгана в Чаде и прилегающем Судане. В то же время по мере развития конфликта в Чаде и вмешательства в него Франции и США между ними не раз возникали острые трения, отражавшие несовпадение интересов этих двух капиталистических государств. Дело дошло до публичных обвинений французским правительством администрации Рейгана в том, что последняя стремилась использовать Францию в своекорыстных целях90.

Значительные расхождения в позициях США и Франции проявились в начале 80-х годов в отношении Центральной Америки, в первую очередь — революционного правительства Никарагуа, с которым Франция продолжала сотрудничать, несмотря на сильнейшее противодействие со стороны администрации Рейгана, развернувшей фактически необъявленную войну против никарагуанского народа.

Касаясь позиции, занятой правительством Миттерана в отношении Советского Союза по военно-политическим вопросам, необходимо отметить, что повороту во внешней ПО- лнтике предшествовал ряд его антисоветских действий внутри самой Франции, в том числе высылка из страны группы сотрудников советских учреждений, нагнетание «шпиономании»91.

Комментируя высылку из Франции большой группы советских дипломатических учреждений, Ю. В. Андропов отметил в этой связи, что «мало похоже на то, чтобы эта акция отвечала национальным интересам Франции». Он также подчеркнул, что отсутствие ответных мер в отношении французских работников в Москве отнюдь не означало косвенного признания Советским Союзом его «вины»: «Если кто так толкует наши действия, то он показывает свое непонимание советской внешней политики. Принять ответные меры в отношении французов, работающих в СССР, было бы легче всего. Проявляя сдержанность, мы руководствуемся широкими интересами советско-французских отношений, которыми мы дорожим и которые складывались на протяжении длительного времени, интересами сохранения разрядки в Европе»92. *

* *

Среди развитых капиталистических стран Федеративная Республика Германии по объему валового национального продукта уступает лишь Соединенным Штатам и Японии, превосходя в экономическом отношении все другие западноевропейские страны. В 1980 году ее удельный вес в промышленном производстве капиталистического мира составил 13,8% (удельный вес Франции —8,1%, Великобритании— 4,8%). По уровню своего экспорта ФРГ начинает опережать США. Западногерманские золотовалютные запасы в начале 80-х годов были самыми крупными в капиталистическом мире. Как отмечалось в фундаментальном труде советских исследователей «Современная дипломатия буржуазных государств», на внешнюю политику и дипломатию этой страны огромное влияние оказывают поражение германского империализма во второй мировой войне, образование и укрепление Германской Демократической Республики. Западногерманский империализм «не просто сталкивается с мировым социализмом, но живое, конкретное соревнование и борьба набирающего силу социализма с капитализмом развертываются непосредственно на германской земле»93.

В последние 10—12 лет происходит заметный рост международного политического влияния Федеративной Респуб* лики Германии. В значительной мере этот рост связан с «новой восточной политикой» коалиционного правительства СДПГ — СвДП во главе с Вилли Брандтом и Вальтером Шеелем, которая была четко противопоставлена линии реакционных и реваншистских сил в ФРГ. «Представление о Западной Германии как об «экономическом гиганте, но политическом карлике» начало отмирать еще лет десять назад — с тех пор, как коалиция социал-демократов и либералов начала проводить политику тесных связей с Восточной Европой и Советским Союзом, — писала лондонская «Файнэншл тайме» в апреле 1980 года. — Оно было окончательно похоронено на совещании глав государств и правительств на Гваделупе в начале прошлого (1979 —Л. К.) года, когда канцлер Гельмут Шмидт занял свое место рядом с руководителями США, Англии и Франции»94.

Следует отмстить, что «новая восточная политика» с начала ее осуществления отнюдь не противопоставлялась ни тесным союзническим отношениям ФРГ с США, ни политике НАТО, ни отношениям ФРГ с партнерами по ЕЭС. Это выразилось, в частности, в том, что руководители правительственной коалиции соглашались на увеличение военных ассигнований в НАТО, что ими делались многочисленные заверения в верности Соединенным Штатам, военному и политическому союзу с ними. Очевидно, что некоторые социал-демократы и свободные демократы усматривали в «новой восточной политике» и наилучший способ решения «германского вопроса» в том направлении, к которому они всегда стремились. Но на практике процесс проведения «новой восточной политики» проходил не совсем так, как желал бы Вашингтон. Государственное руководство США в лице Никсона и Киссинджера стремилось к тому, чтобы ФРГ, не играя самостоятельной роли, следовала в фарватере курса Вашингтона. К тому же американское руководство хотело, чтобы Бонн развивал свои отношения с СССР и другими европейскими социалистическими странами в первую очередь и главным образом через НАТО95.

Однако правительство социал-демократов, трезво оценив и сложившееся соотношение сил на мировой арене, и свои собственные экономические и политические возможности по отношению к Соединенным Штатам, вышло за рамки, навязываемые Вашингтоном. Представляется, что в этом сыграл определенную роль и пример Франции — тс изменения, которые внесло развитие дружественных советско-французских отношений в GO-e годы в международно- политическую обстановку в Европе.

Визит в Советский Союз федерального канцлера В. Брандта, заключение договоров между СССР и ФРГ (12 августа 1970 г.), между ФРГ и ПНР, позже между ФРГ и ГДР, ФРГ и ЧССР, зафиксировавших признание территориальных и политических реальностей в Центральной и Восточной Европе, явились крупными, в значительной мере самостоятельными акциями западногерманской внешней политики. Эти действия заметно повысили авторитет ФРГ не только в Европе, но и на международной арене в целом.

Наряду с советско-французскими договорами и соглашениями эти договоры создавали солидную политическую и договорно-правовую основу для перехода к политике разрядки международной напряженности. Это, безусловно, оказало воздействие и на подход американских руководителей к разрядке, ограничив возможности для всякого рода торгов, «увязок» и прочих свойственных американской дипломатии маневров при подготовке документов и решений, определивших в начале 70-х годов поворот к лучшему в советско-американских отношениях.

Значительное улучшение отношений ФРГ с их восточными соседями, проявленная при этом правительством Брандта — Шееля самостоятельность вызвали резкую критику со стороны многих влиятельных политических деятелей Америки правого толка. Недовольство коалиционным правительством ФРГ, выказанное администрацией Никсона, не было резким, но тем не менее вполне очевидным.

Подтверждая последовательность проводимого ими курса в отношениях между Востоком и Западом, западногерманские политические деятели в 70-е годы также неоднократно выступали с критикой в адрес американского государственного руководства. По свидетельству западноевропейской и американской печати, видные политические деятели ФРГ, равно как и Франции, выражали свое несогласие с характером и методами, применяемыми администрацией Картера в ходе развернутой ею антисоветской клеветнической кампании «в защиту прав человека» в 1977 году. Федеральный канцлер Г. Шмидт неоднократно подвергал критике непоследовательность американского правительства в отношениях с Советским Союзом, выступал против попыток ограничить научно-технические связи и торговлю между развитыми капиталистическими странами и членами социалистического содружества, поставить их под контроль США. Выступало западногерманское правительство и против розыгрыша Соединенными Штатами «китай-

\

ской карты», хотя само не всегда было последовательно конструктивным в этом вопросе.

Коалиционное руководство ФРГ оказалось и в числе тех государственных лидеров Западной Европы, которые полностью поддержали подписанный 18 июня 1979 г. в Вене советско-американский Договор ОСВ-2.

В середине 1979 года, когда после очередного повышения цен на нефть странами ОПЕК ряд высокопоставленных военных и государственных деятелей США стали рассуждать о возможности применения военной силы для захвата контроля над нефтеносными районами Ближнего Востока, с резкой критикой в адрес этих планов выступил лидео СДПГ, председатель Социалистического интернационала В. Брандт.

Развернувшаяся в 70-е годы внешнеполитическая активность ФРГ свидетельствовала о более широком, чем прежде, подходе Федеративной Республики к международным отношениям. В 70-е годы, расширяя диапазон внешнеполитической деятельности ФРГ в Европе в связи с «новой восточной политикой», западногерманские руководители взяли курс и на проведение относительно самостоятельной по отношению к США и другим союзникам по НАТО и ЕЭС политики в Азии, Латинской Америке, Африке. В целом ряде случаев эта политика вступала в противоречие с теми или иными американскими интересами. При этом ФРГ опиралась на свою возросшую экономическую мощь, на ведущие позиции в мировой капиталистической торговле. Ее лидеры успешно обыгрывали тот факт, что западногерманская экономика (до недавних пор) находилась в лучшем состоянии, чем американская, считаясь чуть ли не «самой здоровой» экономикой среди ведущих капиталистических держав.

Последние 12—15 лет прочные позиции в мировой капиталистической системе занимала западногерманская марка, которая в 1978 году даже использовалась как главная валюта для «спасения доллара». Однако в начале 80-х годов, под воздействием общего ухудшения экономического положения ФРГ, ее валютные позиции оказались ослабленными. На рубеже 70-х и 80-х годов появилось значительное пассивное сальдо платежного баланса, что оказалось относительно новым явлением для этой страны. (В 1979 г. пассивное сальдо составило 10 млрд. марок, а в 1980 г.— уже около 28 млрд.) Чтобы выйти из затруднительного положения, ФРГ была вынуждена взять весьма крупные займы у ряда стран ОПЕК, в первую очередь у Саудовской Аравии 9в.

Усугублению экономических трудностей ФРГ, как и ряда других западноевропейских стран, способствовала и политика США, в первуку очередь меры Федеральной резервной системы по повішенню учетной ставки, вызвавшие, как отмечалось выше, отток капиталов из Западной Европы в Соединенные Штаты и повышение курса доллара. В результате этого только с сентября 1980 года по июль 1981 года цены на импортируемые в ФРГ товары выросли на 20%. Повышение курса доллара при сохранении довольно высоких темпов инфляции в ФРГ (6,1%) замедлило выход страны из самого глубокого за последние 20 лет экономического спада 97.

Весьма важным фактором, определяющим международно-политические позиции Федеративной Республики Германии и негативно влияющим на ее внешнюю политику, является рост ее военной машины, достигшей еще к началу 70-х годов внушительных размеров. При населении около 60 млн. человек общая численность вооруженных сил ФРГ составляет 495 тыс. человек, из них в сухопутных силах — 335,2 тыс., в военно-морских силах — 36,5 тыс., в ВВС — 106 тыс. человек (561 боевой самолет); сухопутные силы состоят из 6 танковых, 6 механизированных, 1 горной и 1 аэромобильной дивизий с большим числом танков, вертолетов, противотанковых средств. По численности и оснащенности боевой техникой сухопутные силы ФРГ превосходят сухопутные силы любого другого государства—члена НАТО в Европе98. В целом бундесвер обеспечивает в Центральной Европе 50% сухопутных сил НАТО, 50% средств противовоздушной обороны, 30% боевых самолетов, а на Балтике— 50% военно-морских сил НАТО и 100% военно-морской авиации99. В то же время совокупные сухопутные силы Франции, Англин, а также войска США в ФРГ и Западном Берлине (196 тыс. и 4,4 тыс. соответственно), не считая менее значительных сил Бельгии, Нидерландов и войск Канады (танковая бригада численностью 3 тыс. человек), намного превосходят бундесвер. Определенным преимуществом по отношению к ФРГ в этой области обладают Франция и Англия за счет наличия у них собственного ядерного оружия оперативно-тактического назначения.

Заметно уступает французским и английским военно-морским силам и западногерманский «бундесмарине»—в его составе нет ни ударных авианосцев, ни вертолетоносцсв, ни ракетных крейсеров. У ВМС ФРГ имеется 24 подводных лодки многоцелевого назначения (дизельных), 11 ракетных эсминцев (из них 7 модернизированных старых американ ских кораблей типа «Адамс» и «Флетчер»), 6 фрегатов, 6 корветов. В отличие от Англии и Франции, ФРГ не имеет баз за пределами своей территории, что даже при наличии довольно значительных аэромобильных сил (12 парашютно-десантных батальонов) не позволяет ее союзникам по НАТО рассматривать ФРГ как потенциальную самостоятельную силу по проведению операций за пределами зоны НАТО 10°.

Ориентируясь на Францию и Англию, ФРГ в 70-с годы — начале 80-х годов все активнее действует на капиталистическом рынке торговли оружием, выступая в ряде случаев соперником и упомянутых выше стран, и Соединенных Штатов. В 1975—1979 годы 57,5% западногерманского экспорта вооружений направлялось в страны НАТО. Помимо этого, оружие из ФРГ поставлялось в Аргентину, Чили, Колумбию, Эквадор, Индонезию, Перу, Венесуэлу. По официальным данным, в стоимостном выражении продажа оружия составила за указанный период 0,44% от всего западногерманского экспорта, то есть около 3 млрд. долл. На парижской авиационной выставке 1981 года для продажи в зарубежные страны были выставлены такие образцы продукции западногерманских военно-промышленных концернов. как противотанковый вертолет ПАХ-l фирмы «Мес- сершмнтт—Бельков — Блюм», прототип боевого вертолета этой же фирмы «БО. 105», тренировочный реактивный самолет «Альфа—Джет» (созданный совместно с французской корпорацией «Дассо»), транспортный самолет «Тран- салль С. 160», боевой самолет многоцелевого назначения «Торнадо» (созданный, как отмечалось, совместно с Англией и Италией). Военная промышленность ФРГ оказывала мощное давление на правительство Г. Шмидта с тем, чтобы были отменены какие-либо ограничения на поставки западногерманского оружия в «районы международной напряженности». Большие надежды владельцы военно-промышленных концернов связывали с возможным приходом к власти «более уступчивого правительства»101.

Рост внешнеполитической активности ФРГ в последние 10—12 лет является следствием длительного действия тенденции по возрастанию ее экономической мощи: западно- германскому монополистическому капиталу уже многие годы тесно в рамках Европы, п он стремится к захвату новых позиций. Во многом эти новые позиции в различных районах мира были достигнуты путем экономнческо:! экспансии еще в конце 60 —начале 70-х годов, когда западногерманский капитал устремился в Латинскую Америку, а западногерманский экспорт быстрыми темпами рос не только в Западной Европе и Северной Америке, но и в странах Азии, Африки и той же Латинской Америки. Однако дальнейшее продвижение западногерманских монополий на мировых капиталистических рынках (или даже просто закрепление уже обретенных позиций), в свою очередь, потребовало расширения масштабов политико-дипломатической деятельности Бонна в самых различных районах мира. Следует отметить, что рост активности ФРГ в мировой политике происходит в условиях общей политизации международных экономических отношений, что, видимо, в большей мере на руку Бонну, чем некоторым другим капиталистическим державам, в силу того, что экономический инструментарий занимает ведущую роль в арсенале западногерманской внешнеполитической стратегии.

Хотя в ФРГ не прекращается острая внутриполитическая борьба по центральным вопросам внешней политики, в ходе которой правые и реакционные силы оказывают давление на правительственные круги в пользу усиления бундесвера, увеличения вклада Федеративной Республики в НАТО, тем самым стремясь повысить удельный вес военного компонента во внешней политике страны, в правящих кругах ФРГ сильны и трезвые взгляды п подходы к мировой политике, в том числе к проблемам взаимоотношений между социалистическими и капиталистическими странами. Немаловажную роль при этом играют экономические связи, которые ФРГ установила с СССР и другими странами социалистического содружества за последние 12—15 лет. В начале 80-х годов в экономических связях с Советским Союзом участвует уже свыше 1500 западногерманских предприятий. С 1970 по 1980 год торговый оборот между СССР и ФРГ увеличился более чем в 10 раз — с 544 млн. до 5,8 млрд. рублей. В торговле с СССР среди капиталистических стран ФРГ занимает первое место. Заказы из стран социализма обеспечивают по крайней мере 500 тыс. постоянных рабочих мест. При отсутствии этих заказов безработица в ФРГ могла бы подскочить сразу в полтора раза ,02.

По оценкам ряда экономистов, наличие крупных советских заказов для западногерманской промышленности помогло, например, предотвратить превращение экономического спада 1981 года в депрессию с крайне тяжелыми для народного хозяйства ФРГ последствиями. Как отмечал советский политический обозреватель Н. Португалов, Советский Союз отнюдь не со «злорадным торжеством», как это утверждают иные западногерманские деятели правого толка, относится к экономическим трудностям, переживаемым Федеративной Республикой Германии, поскольку ФРГста* ла крупнейшим среди капиталистических стран Запада экономическим партнером СССР, «мы заинтересованы в здоровье его экономики» ,03.

Значительным вкладом в развитие экономических отношений между ФРГ и СССР стали поставки советского энергетического сырья, которые осуществляются с 1970 года. В начале 80-х годов поставки природного газа из СССР уже покрывали 17% от всего потребляемого в стране газа. Со своей стороны западногерманские компании поставляют в Советский Союз оборудование для строительства магистральных газопроводов, что позволяет в целом ускорить развитие советской нефтегазовой промышленности |04.

Администрация Рейгана оказала сильнейшее давление на ФРГ, добиваясь того, чтобы западногерманское правительство отказалось от новых соглашений с Советским Союзом о поставках природного газа. Однако правительство Г. Шмидта отвергло этот нажим.

Одна из главных задач, которую пытается решить западногерманское руководство за счет увеличения импорта советского газа, —это снижение своей зависимости от весьма дорогостоящего импорта нефти, который в 1980 году стоил ФРГ 20 млрд. долл. и был источником 14-миллиардного дефицита торгового баланса, ослаблявшего международные позиции марки, дополнительно стимулировавшего инфляцию и безработицу.

По американским оценкам, к 1990 году Советский Союз может стать главным поставщиком природного газа в ФРГ, сттеснив на второе место Нидерланды, которые в начале 80-х годов занимали ведущие позиции в западногерманском импорте этого вида сырья. Доля советских поставок в общем объеме потребляемого в ФРГ газа может достичь 38% 105.

«Мирное, деловое сотрудничество между СССР и Федеративной Республикой — существенный фактор стабильности в Европе и в международной жизни в целом. Думаю, что сберечь это — в интересах и ФРГ, и Советского Союза. База для этого есть, база хорошая. Это — московский договор и целый ряд других соглашений, заключенных нашими странами в 70-е годы. Это — совместно накопленный опыт практического сотрудничества в различных областях» 10в,— отмечал тов. Ю. В. Андропов в своем интервью журналу «Шпигель».

Акцией, направленной' на осложнение отношений с Советским Союзом и другими членами Организации Варшавского Договора, явились решения правительства ФРГ относительно размещения в Западной Европе американских ракет средней дальности. Начало реализации этого плана ухудшило военно-политическую обстановку на европейском континенте.

Это потребовало соответствующих ответных действий СССР и его союзников |07. Осуществление замыслов НАТО не только обострило ситуацию в Европе и во всем мире, ной во многом ухудшило международное положение ФРГ.

На позицию ФРГ по ряду центральных военно-политических вопросов, затрагивающих роль США в мировой политике, в начале 80-х годов все более серьезное влияние оказывает новый подъем антивоенного движения и антивоенных настроении. Многие западные специалисты небезосновательно связывают всплеск антивоенного движения в ФРГ в начале 80-х годов с политикой администрации Р. Рейгана. Как отмечалось в журнале «Шпигель», «возможно, что причиной роста антивоенных настроений являются действия вашингтонской администрации. Смена администрации Картера администрацией Рейгана, воинственные заявления Хейга и Уайнбергера, решение начать производство нейтронного оружия — все это породило в ФРГ сомнения относительно того, действительно ли администрация США столь же серьезно относится ко второй части «двойного решения», то есть к переговорам, как к его первой части — «довооружению». Председатель нижнерейнской организации СДПГ Г.-О. Боймлер в одном из своих выступлений откровенно заявил, что политика Рейгана подвергает ФРГ «колоссальным психологическим перегрузкам».

Следует заметить, что движение миролюбивых сил в ФРГ в начале 80-х годов характеризуется рядом новых моментов. Вопреки требованиям, предъявляемым руководством СДПГ к рядовым членам партии, не сотрудничать с коммунистами в целом ряде случаев такое сотрудничество с членами Германской коммунистической партии. Немецкого союза мира, марксистского студенческого союза «Спартак» осуществляется социал-демократами на низовом уровне. На основе такого сотрудничества, например, в Майнце в 1981 году состоялась Неделя мира с участием социал-демократоз, коммунистов, представителей католической и евангелической молодежи. Массовые марши мира, организованные представителями организаций самых раз личных направлений, состоялись4® этот период во Франкфурте-на-Майне, в Марбурге, в Ганновере и других местах.

Заметно активизировали свою антивоенную деятельность религиозные организации. Организации и группировки партии «зеленых»—представителей движения, выступающего за спасение окружающей среды, также включились в антивоенное движение. «Зеленые» выступают против ядерного и других видов оружия массового уничтожения. 1

октября 1982 г. в результате перехода свободных демократов от коалиции с социал-демократами к правительственному союзу с консервативным блоком ХДС/ХСС федеральным канцлером ФРГ стал лидер ХДС Гельмут Коль. Так закончила свое правление просуществовавшая 13 лет социально-либеральная коалиция. Новый канцлер объявил, что фундамент внешней политики ФРГ —это «верность Североатлантическому сообществу и дружба с США». Он высказался за сокращение вооружений, за создание «необходимого военного равновесия на возможно низком уровне вооружения», но в то же время выразил безусловную поддержку американским предложениям, целью которых и является нарушение имеющегося стратегического паритета. Он поддержал «двойное решение» НАТО 1979 года, заявив, что новое западногерманское правительство будет стремиться выполнять его как в части, касающейся переговоров, так и в отношении «довооружения». Коль также объявил, что целью Запада на переговорах о сокращении ядерных вооружении средней дальности является достижение так называемого «нулевого решения>, которое на деле означало бы выполнение требования Вашингтона об одностороннем разоружении СССР.

Одновременно Коль заявил, что правительство ФРГ будет уделять особое внимание отношениям с СССР и стремиться к их дальнейшему развитию. Вместе с тем его выступление содержало ряд обычных для лидера ХДС антикоммунистических штампов. Оценивая перспективы отношений ФРГ с СССР и другими социалистическими странами в экономической области, канцлер подчеркнул, что они рассматриваются новым кабинетом как важная часть всего комплекса отношений Запад—Восток. Это было подтверждено через несколько дней и за пределами бундестага на проходившей в Воине сессии комиссии СССР и ФРГ по экономическому и научно-техническому сотрудничеству 10г*.

В июле 1983 года федеральный канцлер ФРГ Г. Коль й его заместитель, министр иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншер нанесли визит в СССР. Состоялись встречи Г. Коля с Ю. В. Андроповым, в ходе которых советский руководитель подчеркнул, что СССР придает первостепенное значение отношениям с Федеративной Республикой Германии, которые основываются на принципах и положениях московского договора. Было отмечено, что в Советском Союзе обратили внимание на сделанное ранее заявление Коля о том, что правительство ФРГ с пониманием относится к обусловленным историческими причинами интересам СССР в области безопасности. На переговорах, в которых приняли участие Н. А. Тихонов, А. А. Громыко, Д. Ф. Устинов, были затронуты состояние и перспективы двусторонних взаимоотношений, а также узловые проблемы современной ситуации в мировой политике.

За годы, прошедшие со дня подписания московского договора, в советско-западногерманских отношениях было достигнуто немало позитивного. Вместе с тем есть области— и немаловажные, — где позиции ФРГ и СССР существенно расходятся. Советская сторона ие может не учитывать той опасности, которую представляет для дела мира реализация планов размещения на территории ФРГ американских ракет средней дальности. Это вновь со всей определенностью было подчеркнуто на переговорах, состоявшихся в ходе визита в СССР федерального канцлера Г. Коля ,оэ.

Оба государства получают реальные выгоды от развития торгово-экономического сотрудничества, что, в свою очередь, благотворно влияет на весь комплекс двусторонних связей. Этот положительный опыт в современной, сложной, обострившейся международной обстановке необходимо не только сберечь, но и приумножать.

Развивая свое сотрудничество с ФРГ, Советский Союз учитывает в то же время и то, что ФРГ — лояльный участник НАТО.

«Отношение Советского Союза к Федеративной Республике Германии, к ее народу и правительству определяется желанием развивать всестороннее сотрудничество. Мы, разумеется, учитываем, что ФРГ — лояльный участник Североатлантического блока. Вбивать клин в отношения ФРГ с Соединенными Штатами или ее другими союзниками не входит в наши намерения»по, — заявил в ходе визита Г. Коля Председатель Совета Министров СССР Н. А. Тихонов.

Среди западноевропейских держав Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии по экономическому параметру занимает третье место и в обозримом будущем, видимо, не имеет шансов на то, чтобы ликвидировать свое отставание от ФРГ и Франции. По некоторым прогнозам, уровень жизни в Англии, бывший еще до второй мировой войны недосягаемым для подавляющего большинства европейских стран, к 1985 году будет в два раза ниже, чем в ФРГ и Франции, сравняется с Италией 1П.

Ослабление конкурентных позиций Англии по отношению к другим ведущим странам капиталистического мира наблюдается почти непрерывно с начала 50-х годов. В этот же период происходит и быстрый распад некогда столь могущественной британской колониальной империи.

В руках британского господствующего класса остается чрезвычайно разветвленная банковская сеть — роль банков этой страны в мировых финансах превышает ее роль в мировой экономике по таким показателям, как объем промышленного производства и валовой национальный продукт. Особенно выделяется «большая четверка» английских банков — «Барклайз», «Ллойдс», «Вестминстер» и «Нэшнл провиншл». Лондонское Сити остается одним из крупнейших финансовых центров мира, занимает положение ведущего международного рынка ссудного капитала и евровалют. Несколько подкрепила общие экономические позиции Англии, а в большей степени позиции фунта стерлингов разработка крупнейших в Западной Европе нефтегазовых месторождений на шельфе Северного моря. Англия обладает весьма значительными капиталовложениями за границей, у нее внушительный внешнеторговый оборот. К началу 80-х годов прямые заграничные инвестиции английских монополий были больше вложений ФРГ и Франции, вместе взятых, уступая только заграничным капиталовложениям американских монополий. Великобритания в целом обладает значительно более глубокой и разветвленной производственной и финансовой базой за границей, чем, например, Япония и многие западноевропейские страны112.

Англия содержит весьма значительные вооруженные силы. Велика доля военных расходов в валовом национальном продукте Англии — 4,7%; по этому показателю Англия в капиталистическом мире уступает лишь Соединенным Штатам, заметно превосходя ФРГ, Францию, Италию,

Канаду, Японию"3. Для Англии характерен и большой удельный вес затрат на НИОКР в военных целях, более значительное, чем в большинстве других развитых капиталистических стран, отвлечение на эти цели лучших научных и технических кадров, квалифицированной рабочей силы ,м. Это самым негативным образом сказывается на развитии научно-технической базы английской промышленности, на позициях Англии перед лицом ее капиталистических конкурентов.

Стратегические ядерные силы Англии состоят из 4 подводных лодок с атомными двигательными установками типа «Резолюшн» (английской конструкции и постройки), вооруженных 16 ракетами «Поларис АЗ» каждая (американского производства), несущими по 3 боеголовки (английского производства) "5. Эти лодки и ракеты будут оставаться на вооружении на протяжении большей части 80-х годов, после чего их планируется заменить на систему «Трайдент». Ее принятие на вооружение в 90-е годы даст Англии 512 стратегических боеголовок с индивидуальным наведением на цель на 4 подводных лодках. При этом в Англии имеется специальная программа разработки ядерных боеприпасов для стратегических сил, которая осуществляется совместно с американскими организациями ,1в.

В «Белой книге» английского правительства зафиксировано, что английские ядерные силы нацелены на Советский Союз; в ней прямо сказано, что «английские ядерные силы способны нанести такой ущерб СССР, что советские руководители должны их учитывать» "7.

Английские ядерные силы управляются в соответствии с совместно разработанной американо-английской программой и с помощью общих средств связи; американские ядерные силы активно используют базы, узлы связи, системы раннего оповещения, расположенные на английской территории. В 70-е годы была введена в строй новая англо-американская база на острове Диего-Гарсия (британская колониальная территория) в Индийском океане, имеющая большое стратегическое значение118.

В отличие от французского ядерного потенциала, строящегося на независимой основе, английские стратегические силы тесно привязаны к военной промышленности и вооруженным силам США, что является одной из важнейших составляющих американо-английских «особых отношений».

В начале 80-х годов в Англии развернулось мощное антиядерное движение, в значительной мере связанное с размещением на английской территории американских страте- гическях крылатых ракет. Зто движение в тб Же время

опирается на традиции антиядерного движения в Англии конца 50—начала 00-х годов. Под влиянием это»о движения лейбористская партія в І9ЯЗ году сформулировала свою позицию по данному вопросу следующим образом: «Лейбористская партия обязуется разработать для нашей страны безъядерную оборонную политику. Это означает отказ от любых новых ядерных баз или оружия на английской земле или в английских водах и ликвидацию всех существующих ядерных баз и оружия, чтобы, таким образом, мы имели возможность внести прямой вклад в создание в конечном счете гораздо более широкой безъядерной зоны в Европе» ,|9.

Общая численность вооруженных сил Великобритании— 329,2 тыс. при населении этой страны в 55,9 млн. человек2. Из них 107 тыс. служат в сухопутных силах, 77 тыс.— в ВМС и 89,7 тыс.— в ВВС (713 боевых машин). В составе п:л Великобритании в ФРГ (так называемой «Рейнской армии») 55 тыс. человек, сведенных в 4 танковых и 1 артиллерийскую дивизии; 3,1 тыс. солдат и офицеров составляют английский контингент в Западном Берлине. Как и у Франции, у Великобритании от бывшей колониальной империи сохранились некоторые заморские базы, на которых размещены воинские контингенты: в Брунее 1 пехотный батальон гуркхов, в Гонконге несколько батальонов, а также другие части общей численностью 7,1 тыс. человек; несколько пехотных батальонов, вертолетная часть и специальная разведывательная часть на Кипре; пехотный батальон п Гибралтаре: несколько пахотных батальонов и мелких инженерных и артиллерийских частей в Белизе. Эти контингенты, относительно небольшие по масштабам Европы или США, в зоне развивающихся стран являются весьма ощутимой силой, которая может быть использована в локальных конфликтных ситуациях для проведения различных карательных акций.

В английском королевском флоте — 27 многоцелевых подводных лодок (11 из которых с атомной двигательной установкой), 3 противолодочных авианосца (2 из них также используются как флагманские корабли), 1 вертолето- носный ракетный крейсер, 12 ракетных эсминцев, 54 ракетных фрегата.

На протяжении ряда лет происходит «европеизация» неядерного компонента английских вооруженных сил путем все большею вовлечения Лондона в деятельность Европейской группы программирования, объединяющей большинство западноевропейских членов НАТО (в ней не участвуют США и Канада) ,2°.

Американо-английские взаимоотношения зависят не только от того, какое положение эти страны занимают в экономике капиталистического мира, каковы соотношение их военной мощи, уровень развития долгосрочных торгово- экономических и военно-политических связей и т. д. Они во многом определяются и тем, какое правительство находится у власти в Великобритании. Особенно отчетливо за последние 15—20 лет это проявилось в таком важнейшем вопросе мировой политики, как разрядка международной напряженности. В период пребывания у власти лейбористы были склонны проявлять в этом вопросе больше реализма и гибкости, чем правительства консерваторов. Правительство М. Тэтчер в моменты обострения международной напряженности в большей степени, чем руководители других ведущих капиталистических государств, проявляет готовность следовать в фарватере американского курса. В результате в начале 80-х годов в советско-английских отношениях образовался застой — не по вине Советского Союза. Как отмечалось на XXVI съезде КПСС, это «не отвечает интересам ни СССР, пи Англин» ,21.

Во взаимоотношениях с развивающимися странами английское правительство независимо от партийной принадлежности традиционно стремится использовать богатейший опыт деятельности в соответствующих районах мира, некогда входивших в британскую колониальную империю. В то же время правительство консерваторов демонстрирует большую неуступчивость по ряду экономических и политических проблем взаимоотношений с развивающимися странами, выступая во многих случаях в унисон с администрацией Рейгана.

Из этого, однако, не следует, что лейбористы традиционно занимают менее проамериканскую позицию. История 70-х годов показывает, что лейбористское правительство Г. Вильсона, пришедшее к власти в 1974 году, проявляло меньше «европеизма> и больше «американизма», чем консервативное правительство Э. Хита, при котором произошло вступление Англии в «Общий рынок». Именно правительство Вильсона предприняло значительные усилия для того, чтобы прекратилась эрозия особых англо-американских отношений. В то же время это правительство пошло на немаловажные шаги по нормализации, улучшению со- ветско-английских отношений, «проявило большую готовность к усилиям по закреплению разрядки напряженности в Европе и других районах мира, наполнению ее материальным содержанием»122.

Немаловажным фактором в продолжении, хотя и в модифицированной форме, «особых отношений» между Великобританией и Соединенными Штатами является общность языка, культуры, политических систем.

Ряд аспектов положения Англии в современной системе международных отношений, в том числе ее связей с США, выявил так называемый «фолклендский кризис» 1982 года.

Еще в 1883 году высаженный с британского корвета «Клио» десант поднял на принадлежащих Аргентине Фолклендских (Мальвинских) островах британский флаг. Несмотря на решительные протесты Аргентины, на многократные попытки вернуть эти острова путем дипломатических переговоров, сменявшие друг друга аргентинские правительства не смогли добиться желаемого мирным путем. Раз за разом британское государственное руководство отказывалось возвращать острова их законному владельцу.

В 1964 году специальный комитет ООН по деколонизации включил Фолклендские (Мальвинские) острова в список территорий, подлежащих деколонизации. Однако Англия игнорировала и это.

США традиционно склонялись в этом англо-аргентинском споре на сторону Англин. Некоторую роль при этом играли соображения стратегические, а в последние годы, возможно, и вопрос о наличии потенциально крупных запасов нефти в зоне этих островов 123.

Когда аргентинские войска по указанию правительства генерала Гальтиери высадились на Фолклендских островах для восстановления суверенитета Аргентины, правительство М. Тэтчер обвинило аргентинскую сторону в агрессии и направило многочисленные военно-морские и десантные силы для ликвидации аргентинского десанта. Существенную поддержку военной акции правительства Тэтчер против Аргентины оказала (после недолгих колебаний) администрация Рейгана — эта поддержка носила как политико-дипломатический, так и военный характер. В частности, весьма полезными для британских карательных сил оказались американские разведывательные спутники, которые помогали англичанам обнаруживать аргентинские корабли практически в любом квадрате Южной Атлантики. Именно с помощью этих спутников и был обнаружен потопленный через некоторое время аргентинский крейсер (переданный в свое время Аргентине Соединенными Штатами).

США также поставляли Англии ракеты «воздух — воздух», «воздух — земля», ракеты ПВО «Хок», минометы, боеприпасы, военное снаряжение. Английские специалисты получили от американцев секретные сведения обо всех тактико-технических данных, уязвимых местах истребителей- бомбардировщиков «Скайхок». закупленных ранее у Соединенных Штатов Аргентиной. Вашингтон применил против Аргентины и торгово-экономические санкции, включавшие приостановку всех военных поставок, а также гарантий кредитов и займоз экспортно-импортным банкам США. По некоторым оценкам, эти санкции должны были обернуться для Аргентины потерей около 6 млн. долл., в основном в виде запасных частей для подводных лодок и истребителей американского производства 12<.

Торговые санкции в отношении Аргентины были применены под нажимом США и Англии и Европейским экономическим сообществом. Английскую военно-морскую экспедицию на расстоянии в 12 тыс. км от берегов Европы поддержали правительства стран —членов НАТО —США, Франции, Греции, Канады и Норвегии, а правительства ФРГ и Нидерландов отнеслись к ней сдержанно125.

В вооруженном конфликте с Аргентиной Англия одержала верх, добившись капитуляции 10-тысячного аргентинского гарнизона в административном центре Фолклендских островов Порт-Стэнли (Пуэрто Архентино) 12в. За эту победу Англия заплатила дорогой ценой, жизнями своих граждан, большими потерями военной техники (включая новейшие ракетные эсминцы типа «Шеффилд»). Были затрачены миллиарды фунтов стерлингов. Подсчитано, что на истраченные на эту войну деньги можно было бы каждому из островитян, включая детей, выдать по миллиону фунтов стерлингов или построить в Британии 90 тыс. жилых домов ,27.

Защита Аргентиной своих интересов встретила значительную поддержку со стороны многих латиноамериканских государств различной политической ориентации, в частности Венесуэлы, Кубы, Панамы и Никарагуа. Правительство Коста-Рики назвало введение Соединенными Штатами санкций против Аргентины «нарушением солидарности стран Западного полушария», потребовав при этом перенести штаб-квартиру Организации американских государств из США в другую страну. С аналогичным заявлением выступил и министр иностранных дел Боливии, отме тив, что «США в англо аргентинском конфликте поставили себя вне латиноамериканского сообщества» 128.

В целом несомненно то, что позиция администрации Рейгана в англо-аргентинском конфликте явно вызвала ухудшение и без того напряженных отношений между США и большинством латиноамериканских стран. Поведение Вашингтона в конфликте вокруг Фолклендских островов продемонстрировало, что «особые отношения» между США и Англией продолжают сохранять свою значимость и в 80-е годы, особенно при наличии у власти правореспубликанской администрации Р. Рейгана и консервативного правительства М. Тэтчер.

Силовое, бескомпромиссное поведение Лондона в фолклендском конфликте, поддержка его Вашингтоном, а также в определенной мере и западноевропейскими союзниками Англии по НАТО говорит и о том, что значительная часть правящих кругов Запада готова в 80-е годы более жестко защищать свои империалистические интересы, чем в предыдущем десятилетии, возвращаясь в известной мере к практике колониальных войн 50-х годов.