Современные формы реализации мирового лидерства США
Казалось бы, имеющихся баз достаточно для решения любых проблем, однако США пользуются любым предлогом для распространения своего присутствия в мире. Например, военные действия в Афганистане против талибов сопровождались открытием новых баз США, в том числе и на территории бывшего СССР, к участию в операции в Ираке в той или иной форме они привлекли более 80 стран, создают базы в Польше и Чехии. США с присущей их политической элите беспардонностью и самоуверенностью повторяют авантюристический курс политической элиты фашистской Германии. Всемирная трагедия фашистского бандитизма повторяется в начале третьего тысячелетия в виде фарса администрации США. Однако если фашисты ставили перед собой задачу открытого покорения мира, то США, добиваясь той же цели, наряду с силовым давлением используют и стратегию непрямого действия для ее достижения.
К этой стратегии они пришли на основе богатейшего опыта ведения войн в различных регионах мира.Разработка и применение уникальной космической техники превратились в средство решения целого комплекса политических, военных, экономических, идеологических и других задач. Главные направления развития космической программы США формируют, прежде всего, с учетом политических мотивов. В 1982 году начало функционировать космическое командование ВВС, в задачу которого входит расширение военных операций в космосе. Через год образовано аналогичное командование ВМС, а в 1984 году объединенное космическое командование вооруженных сил США. Кроме того, США стремятся разработать способы уничтожения стратегических средств других стран, лишая их возможности нанести ответный удар. В американской печати часто пишут об использовании в военных целях сверхмощных излучений направленной световой энергии лазеров и так называемого пучкового оружия. Всего, по данным печати, в США созданы или разрабатывается более 30 видов оружия с лазерными источниками.
Таким образом, США уже в 80-е годы ХХ столетия были технически и организационно готовы к глобальному применению своих возможностей для установления абсолютного господства в мировой политической системе и устранения главного военного
конкурента США — СССР. Это ознаменовало начало третьего качественного этапа экспансии США. Третий этап начался с того, что США в отношениях с СССР в начале 80-х годов перешли от политики уступок к наступательной политике. Кризис ресурсов, перед которым встало советское руководство 80-х годов, неизбежно вытекал из самой системы. Однако Соединенные Штаты Америки проводили многоплановую политику, направленную на усиление кризиса. Такая политика проводилась с помощью закулисных дипломатических приемов, тайных сделок, гонки вооружений, в ходе которой достигался все более высокий технический прогресс. Она связывается с периодом президентства Р. Рейгана.
Согласно воспоминаниям соратников президента Рейгана54, он был глубоко убежден, что Советский Союз не выживет.
В английском парламенте (1982 г.) он высказался еще более определенно, считая состояние СССР началом большого кризиса революционного характера, кризиса, в котором требования экономического порядка противоречат требованиям порядка общественного. Но только кризис этот развивается не на немарксистском Западе, а в колыбели марксизма-ленинизма, в Советском Союзе. В СССР политическая структура не имеет связи со своей экономической базой, это — общество, производительные силы которого связаны политическими силами. В знаменитой речи о пресловутой «империи зла» (8 марта 1983 г.) Рейган утверждал, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел истории человечества, последняя страница которого пишется сейчас. Он был уверен, что коммунистическое правление вовсе не «всего лишь другая форма правления», как это назвал Джордж Кеннан, а чудовищное заблуждение. Это убеждение не вытекало из глубокого знания проблем Советского Союза, а было чисто интуитивным.
Следует отметить, что уверенность Рейгана расходилась с взглядами выдающихся американских интеллектуалов. Штроб Тальбот, после того как еженедельник «Тайм» объявил Михаила Горбачева «Человеком десятилетия», напечатал статью, в которой заявил, что «голуби» в длинном, тянущемся уже сорок лет споре были совершенно правы. Он утверждал, что антикоммунисты в администрации Рейгана основывали свои взгляды на «гротескно преувеличенном представлении о могуществе и возможностях Советского Союза. Считалось, что он располагает огромной силой, которая включает также веру в себя, отвагу и средства, дающие возможность ведения тотальной войны». Однако, как показала история, все было наоборот. Именно левые либералы последовательно переоценивали силу советского режима. Как признавал левый либерал, экономист Роберт Хейлбронер, в «Dissent»: «Чем дальше смотреть вправо, тем более точным оказывался исторический прогноз, чем левее — тем ошибочнее он был».
После визита в Москву в 1982 году Артур Шлезингер сообщал: «Я видел в магазинах больше товаров, больше продуктов на базарах, больше машин на улицах, — всего больше, за исключениемикры, неизвестно, по какой причине». Направляя свою критику в адрес администрации Рональда Рейгана, он писал, что «те люди в Соединенных Штатах, которые считают, что Советский Союз находится на краю пропасти из-за кризиса в обществе и экономике и что достаточно лишь одного толчка, чтобы он развалился,— занимаются самообманом». Шлезингер сравнивал таких американцев с советскими сановниками, утверждавшими, что являются свидетелями последнего этапа существования капитализма. Вместе с тем он отметил, что в обоих лагерях находятся «люди, считающие другие общества менее стабильными, чем они являются в действительности. У каждой супердержавы есть свои экономические проблемы, но это не означает, что она уже лежит на ринге побежденной».
Убежденность Рейгана в изначальной слабости советской системы нашла свое выражение в проводимой им политике. Политика Рейгана основывалась на стратегии непрямого действия, основы которой заложены еще в трактате древнекитайского философа Сунь-Цзы «О военном искусстве». Современное развитие стратегии непрямого действия связано с появлением ракетно-ядерного оружия, которое делает невозможным прямое военное столкновение сверхдержав. Стратегия непрямого действия в современной мировой политике предусматривает: формирование образа врага; явный и тайный сговор союзников против общего врага; создание и поддержка оппозиции в стане врага; идеологическое и пропагандистское давление на врага; подрыв финансовой и экономической системы противника; изоляция противника в международных отношениях и международных организациях и др.
Стратегическое наступление имело цель перенести центр битвы сверхдержав в советский блок и даже в глубь СССР. Стратегия развала Советского Союза была основана на атаке на самые уязвимые места советской политической и экономической системы и содержала в себе: тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре социалистического содружества; значительную военную и финансовую помощь оппозиции в Афганистане, создание организации «Талибан», а также такие поставки для моджахедов, которые позволили бы им распространить войну на территорию Советского Союза; сотрудничество с Саудовской Аравией при проведении кампаний по резкому снижению цен на нефть, что привело к уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз, а также ограничению экспорта советского природного газа на Запад; всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства; комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям; широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики; рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.
Цели и средства этого наступления были обозначены в серии секретных директив по национальной безопасности (NSDD), подписанных Рейганом в 1982 и 1983 годах и направленных советникам и в соответствующие департаменты55. При реализации стратегии развала СССР Рейган принимал решение, не вдаваясь в детали. Совет национальной безопасности определял главные направления реализации решений Рейгана, а Уильям Кейси56 и Каспар Уайнбергер57 следили за их практической реализацией. Наиболее значительную роль в формулировании стратегии развала Советского Союза сыграл Совет национальной безопасности58 США.
В 1990-е годы после распада СССР США полностью вычеркнули из списка задач необходимость преодоления влияния стран с коммунистической идеологией. Более того, страны, возникшие на руинах СССР, стали их сателлитами. Министерство иностранных дел России не принимало ответственных решений без консультации с департаментом США. Однако последующие действия США натолкнулись на всестороннее сопротивление политике экспансии под флагом борьбы с терроризмом. В настоящее время в политических кругах США приобретает популярность точка зрения изоляционистов о том, что, глобализировав свою политику, Соединенные Штаты якобы потеряли верное видение критической значимости для своей обороны и поддержания мирового порядка экономических и идеологических интересов непосредственно североамериканского окружения. Возникло влиятельное течение, отстаивающее мнение, что незаслуженно игнорируются жизненно важные с точки мнения геополитических интересов США непосредственные соседи. Эта позиция в последнее время получила новый импульс в связи с усилением политической и экономической роли объединенной Европы. Поиск союзников в своем полушарии отражен в Пакте Рио-де-Жанейро (1947 г.), «Союзе ради прогресса»59 (1961 г.). Пакт Рио-де-Жанейро был заключен в то время, когда США еще не были готовы к полномасштабным Подписанная в марте 1982 г., директива «NSDD—32» рекомендовала «нейтрализацию» советского влияния в Восточной Европе и применение тайных мер и прочих методов поддержки антисоветских организаций в этом регионе.
Директива «NSDD—66» подписанная Рейганом в ноябре 1982 г. объявляла, что цель политики Соединенных Штатов — подрыв советской экономики методом атаки на ее «стратегическую триаду», т.е. на базовые средства, считавшиеся основой советского народного хозяйства. Наконец, в январе 1983 г., Рейган подписал директиву «МБРР—75», в которой всем организациям США рекомендовалось содействовать фундаментальным изменениям советской политической системы. Поскольку значительная часть стратегии основывалась на ведении тайных операций, директор ЦРУ Кейси держал в руках приводные ремни главных действий, включая тайные операции в Польше, Чехословакии, Афганистане. Каспар Уайнбергер делал ставку на экономику и технологию. Он был уверен, что американский технический прогресс в области вооружений, если его не сдерживать, не дает Москве никаких шансов. В строго секретных документах Пентагона Уайнбергер писал об этом, как о форме экономической войны. Он полагал, что Советский Союз не выживет без кредитной и технической помощи Запада. При каждом удобном случае он стремился ограничить связи между Западом и Востоком. Советник по делам национальной безопасности Уильям Кларк курировал создание проектов наиважнейших элементов стратегии. Члены Совета национальной безопасности Джон Пойндекстер, Роберт Макфарлейн, Роджер Робинсон, Ричард Пайпс, Билл Мартин, Дональд Портье и Винсент Кан- нистраро сыграли решающую роль в формулировании принципов стратегии. [218]военным действиям в Европе и стремились укрепить свои дальние тылы. Программа Кеннеди «Союз ради прогресса» была, по существу, своеобразным ответом на выход Кубы из сферы американского влияния, но не результатом радикального пересмотра стратегических приоритетов, которые относились к Западной Европе.
Первым по значимости партнером США на континенте являлась, безусловно, Канада. Осознание Соединенными Штатами «жизненной важности» отношений с Канадой сложилось к 1940 году. После поражения Франции и выхода немецкой армии к Атлантическому океану президент Ф. Рузвельт и премьер-министр Канады Маккензи Кингом60 заключили соглашение о сотрудничестве двух стран в обороне Северной Америки. Затем последовало вступление обеих стран в НАТО и подписание двустороннего Соглашения о защите воздушного пространства Северной Америки. Но в дальнейшем эта тенденция к сближению замедлилась. Страны западного полушария перестали быть для США наиболее приоритетным направлением в их внешней политике. Холодная война переключила внимание США на СССР, отодвинула североамериканское и латиноамериканское направления на второй план. В результате соседние с США страны попали в разряд второстепенных союзников. Большинство исследователей сходятся во мнении, что нижайшей точкой в оценке веса непосредственных соседей в американской внешней политике стали годы вьетнамской войны. Концентрация внимания на отношениях с непосредственными соседями на севере и юге стала рассматриваться как архаика, как нечто ушедшее в прошлое, как своего рода расширенный вариант устаревшей и отвергнутой концепции «крепости Америка». Континентальный североамериканский союз теперь казался неприемлемым, не соответствующим масштабам глобальных американских внешнеполитических запросов второй половины ХХ века.
В последнее десятилетие ХХ века ситуация несколько изменилась. С одной стороны, у США осложнились отношения с их главными союзниками на европейском и азиатском направлениях. С другой стороны, расширение экономических связей с Канадой и Мексикой, инфильтрация иммигрантов через южную границу, возросшая политическая нестабильность в американском регионе, который Вашингтон всегда считал своей вотчиной, вновь выдвинули на первый план проблему значимости взаимоотношений с непосредственными соседями. Латинская Америка снова оказалась привлекательной для бизнеса США как самый быстрорастущий в мире рынок. Особо следует отметить открытие и разработку крупных нефтяных месторождений в Канаде и Мексике. Привлекали американцев и другие стратегически важные виды сырья — газ, уран. Повышению значимости ближайших северных и южных соседей США послужило относительно быстрое развитие канадской и мексиканской экономик, образование на границах США более емкого, чем прежде, рынка, который стал привлекать значительные капиталы, расширил возможность американского экспорта. В эпоху резкого наращивания американской торговли Канада укрепила свои
позиции первого по объему торговли партнера США, а Мексика — третьего (после Канады и Японии). За 1991—1997 годы общий объем американо-мексиканской торговли вырос на 40%. Одновременно многократно увеличились прямые инвестиции американских компаний в Канаде и Мексике.
Прозвучали призывы не упускать исторический шанс: объединить ресурсы трех стран, создать мощный механизм, ощутимый на мировой арене. Американские политологи сделали важный для XXI столетия вывод: весь континент Северной Америки превратится в гигантский «плавильный тигель». В континентальных масштабах происходит значительное взаимопроникновение в экономике, в языковом общении и других сферах. Есть все основания утверждать, что интенсивная интеграция североамериканского региона будет происходить и в XXI веке. Появилась группа политологов, которые считают, что Северная Америка должна стоять на первом месте по шкале значимости для США. Союзники в Европе и Юго-Восточной Азии «жизненно важны», но с точки зрения сторонников континентального сближения, не попадают под определение «необходимых для выживания», в отличие от непосредственных соседей США61.
На созванной по инициативе США «Встрече на высшем уровне двух Америк» (1994 г.) президент США выдвинул идею создания к 2005 году «свободной торговой зоны обеих Америк» (ФТАА) как фактора укрепления позиций в наступающем веке в совместной борьбе против заокеанских конкурентов62. Эту идею откровенно выразил заместитель министра торговли С. Айзенстат, отмечая что соперники США за пределами западного полушария не спят... Новой является агрессивность, с которой европейцы и азиаты стремятся увеличить свою долю в торговых сделках с Латинской Америкой... Каждый шаг в этом направлении бросает прямой вызов
экономическим выгодам, которые интеграция в преде- 63 Doran Ch. Canada and USA. Е.С., лах полушария имеет для американского бизнеса. 1985. P. 165.
Специалисты единодушно отмечают, что «в канадской экономической жизни происходит усиление влияния фирм США. Канада становится все более зависимой от своего южного соседа в культурном отношении благодаря широкому распространению средств массового общения»63. Экономическому сближению сопутствуют и акции в сфере военной кооперации. США предлагали Канаде технологию для строительства ядерных подводных лодок в целях патрулирования арктических вод. Были подписаны соглашения о модернизации Объединенного
командования аэрокосмической обороны Северной Америки (НОРАД) и о модернизации сети радиолокационных станций в Арктике. Сторонники военного сближения с Канадой рекомендуют: оснащать ее передовой военной техникой быстрее, чем других союзников; стимулировать военную активность на Тихом океане (в регионе, лежащем за пределами официальной «зоны ответственности» НАТО); обновлять и расширять двусторонние военные соглашения; укреплять связи между армиями США и Канады, посвящать канадское руководство в американские стратегические планы; объявить арктические территории Канады сферой жизненно важных американских интересов; стимулировать совместное американо-канадское военное производство. Приверженцы идеи сближения в политической сфере предлагают создать объединенный правительственный комитет США и Канады. Он мог бы базироваться на уже имеющихся канадских отделах в госдепартаменте, министерстве обороны США, министерствах торговли, финансов, сельского хозяйства, энергетики. Предлагается также создать в государственном департаменте единое бюро Северной Америки, отвечающее за контакты с Канадой и Мексикой. США и Канада достигли важного прогресса на пути осуществления идеи открытого неба для коммерческой авиации.
Свою лепту в объединение стран Северной Америки вносят демографические процессы. Если в 1971 году 82% канадцев были детьми выходцев из Западной Европы, то спустя двадцать лет из-за низкой рождаемости внутри Канады и подъема азиатской волны эмиграции лишь 49% канадцев могут назвать себя потомками европейцев. Наплыв эмигрантов из Европы уменьшился с 46% от общего числа до 15% в 1994 году, в то время как азиаты составили 68% новоприбывших. Таким образом, Канада, как и США, все более становится «неевропейской страной». А это значит, что вопрос об определении своей особой, североамериканской идентичности перешел в практическую плоскость.
США взяли курс на создание объединения североамериканских стран Нафта по типу Европейского Союза. «НАФТА, — считает директор Мексиканского проекта Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон) М. Делал
Баер, — изменит стратегию корпораций, видоизменит 64 Forein Affairs. Fall. 1991. Р. 140. умственную «географию» граждан каждой из этих
стран и постепенно создаст особую североамериканскую идентичность, которая поможет региону в глобальном соперничестве»64. Г. Кис- сенджер назвал создание НАФТА «самой творческой внешнеполитической инициативой 90-х годов».
Часть создателей НАФТА считают Канаду и Мексику только первым редутом. США после подписания НАФТА не должны ограничиваться Мексикой, им следует продолжать движение на юг, к Карибскому бассейну, и в идеале ввести всю Латинскую Америку в сферу своих первостепенных интересов. На горизонте ликвидация тарифных барьеров со странами Андского пакта, вовлечение Бразилии и остальных стран южного континента в орбиту США. Латиноамериканский регион привлекателен для США тем, что в грядущей «битве континентов» это — солидный тыл и опора. Представители
могучего «солнечного пояса» Калифорния, Флорида и Техас выступают авангардом борьбы за скорое подписание соглашения. Их главный аргумент: США стоят перед опасностью оказаться замкнутыми в пределах ограниченного по масштабам рынка. Еще одно или два десятилетия бездействия, и у них не будет свободы маневра.
Если все национальные барьеры на пути обмена товарами, услугами, капиталами, на пути сближения судебных основ будут отменены65, то тем самым возникнет крупнейшая в мире зона свободной торговли «на территории от Юкона до Юкатана». Если НАФТА реализуется в полном объеме, то в мире сложатся три блока: расширенный ЕС, возглавляемый Японией азиатский блок и НАФТА.
Ряд специалистов разработал периодизацию истории США, ее отдельных этапов, в том числе, имперского периода. В частности, Фрэнк Л. Клинберг предложил следующую периодизацию истории США в ХХ столетии: с 1891 по 1918 гг. — экстравертный период; с 1918 по 1940 гг. — интровертный; с 1940 по 1963 гг. — экстравертный; с 196З по 1984 гг. — интровертный; с 1984 по настоящее время — экстравертный.
По сути дела, Клинберг использовал методику Тернера, который рассуждал в рамках теории «граничного тезиса» о периодах завоевания и периодах консолидации нового пространства, необходимых нации для существования и развития.
Согласно Клинбергу, в первый, экстравертный период существования империи (1891—1918 гг.) влияние США распространилось на тихоокеанский регион и проявилось в урегулировании дальневосточного конфликта между Россией и Японией. Участие США в Первой мировой войне позволило им к 20-м годам стать ведущей экономической державой, поскольку европейские страны оказались ослабленными войной. Кроме того, США создали самый мощный в мире флот на двух океанах. Тем самым были достигнуты основные параметры «милосердной империи» и реализованы рекомендации Мэхэна.
Для второго, интровертного периода был характерен изоляционизм, базировавшийся на взглядах политической элиты США на свою страну как на континентальный остров. Одним из главных событий второго периода стал крах попыток В. Вильсона превратить США «де факто» в мировую сверхдержаву на основе знаменитых 14 пунктов. Вторым по важности событием второго периода Клинберга стал выход США из кризиса на основе программы «Нового курса» Франклина Рузвельта.
Третий, экстравертный, период ознаменовался активным участием США во Второй мировой войне. После войны произошел раздел мира и Европы на два лагеря.
Четвертый, интровертный период характеризовался повсеместными выступлениями революционной молодежи в Европе, активизацией национально-освободительных движений в бывших колониальных и зависимых странах и поражением США во Вьетнаме. Это повлекло за собой отступление США от практики чрезмерной
активности на мировой арене. Рост антивоенных выступлений непосредственно в США, социальная нестабильность в стране в связи с нерешенностью проблем сегрегации, обострением социальных отношений потребовало от США сосредоточиться на внутренних проблемах.
Распад СССР положил конец старому биполярному миру, просуществовавшему почти полвека66. Согласно периодизации Клинберга, конец пятого периода должен наступить в 2005 — 2010 годах, однако США не только не планируют сосредоточиться на внутренних проблемах, а расширяют свое военное присутствие во всем мире. Пятый, экстравертный, период после распада СССР стал вершиной безраздельного господства США в мире, что привело к возникновению нового мирового порядка. В настоящее время геополитики США призывают думать о «крепости Америка» как о превосходной охранительной мере в случае осложнения отношений с Западной Европой и Восточной Азией.
Выводы Клинберга имеют реальную почву и могут послужить основой для выработки прогноза роли США в мировой политике на ближайшую перспективу. Уже стало ясно, что неудачные операции в Афганистане, Ираке и других странах, рост сопротивления США в Европе и другие проблемы могут заставить элиту США вернуться к континентальному изоляционизму. Окончание срока президентского правления Джорджа Буша может означать необходимость перехода к интровертному этапу.
Тем не менее, в настоящее время США занимает доминирующие позиции в четырех, имеющих решающее значение областях мировой власти:
— в военной области они располагают не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания;
в области экономики остаются основной движущей силой мирового развития, несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии, ЕЭС и, в частности, Германии; в технологическом отношении сохраняют абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области массовой культуры, несмотря на ее примитивность, они пользуются большой притягательностью, особенно среди молодежи.
Это позволяет им оставаться лидером мировой политической системы. Перспективы лидерства сохраняются. Период США в мировой политической системе достиг своего апогея, что вполне соответствует общему положению о влиятельности лидера в рамках периода.
Выводы
Соединенные Штаты Америки с момента своего возникновения и до наших дней стремились осознанно осуществлять свою внешнеполитическую деятельность путем разработки и осуществления различных доктрин. Большинство доктрин, которыми руководствовались отцы-основатели США и политическая элита молодого государства, опиралось на широко распространенное в обществе представление об особой миссии Соединенных Штатов Америки, которое нашло отражение в концепции «Предначертание судьбы».
Первой доктриной США было провозглашение Вашингтоном политики нейтралитета и невмешательства во внутренние дела других народов.
Окрепшая страна отошла от нейтралитета в отношении своего континента и провозгласила доктрину Монро.
В конце XIX века в США появились концепции и доктрины борьбы за мировое господство: доктрина «Открытых дверей», концепция «Милосердной империи», граничный тезис, 14 пунктов Вильсона, доктрина Трумэна, план Маршалла, доктрина сдерживания, доктрина отбрасывания и ряд других.
Участие в Первой и Второй мировых войнах способствовало превращению США в мирового лидера.
Лидирующее положение Соединенных Штатов Америки в мировой политической системе позволило элите США получить доступ к рычагам управления мировым сообществом. Она создала для этого прочную экономическую, финансовую и материальную базу как в собственной стране, так и за ее пределами за счет координации деятельности ТНК.
Представители Соединенных Штатов Америки и их ближайшие союзники занимают ключевые позиции практически во всех международных организациях вплоть до ООН. Они главенствуют в экономических, финансовых и правовых структурах наднациональных организаций от Международного валютного фонда, ВТО, Международного суда до множества региональных международных органов и организаций.
Действия Соединенных Штатов Америки пользуются прямой и косвенной поддержкой мировой политической элиты в рамках объединений возглавляемых ими политических, экономических, военных или смешанных союзов, блоков и организаций большинства стран мира.
Соединенные Штаты Америки добились мирового лидерства в области науки, техники и технологии, поощряя исследования и внедрение достижений, располагая материальными и организационными возможностями для привлечения талантливых ученых всех стран мира.
Соединенные Штаты Америки добились стратегического военного превосходства в области ядерных вооружений и новейших космических, воздушных и иных средств их доставки. Они контролируют Мировой океан подвижными флотилиями и подводными лодками, мировое воздушное пространство путем создания военных баз и других опорных точек в ключевых регионах мира.
Опираясь на свое превосходство, Соединенных Штатов Америки постоянно осуществляют «политику с позиции силы».
Являясь законодателями компьютерной моды (Apple Inc., Microsoft), киноиндустрии (Hollywood), телевизионных программ и других средств воздействия на массовое сознание, Соединенных Штатов Америки контролируют и направляют идеологическое и пропагандистское содержание мировых информационных потоков.
Формирование мирового общественного сознания и мнения обеспечивается беспрецедентными по масштабу и целенаправленно выделяемыми Соединенными Штатами Америки на эти цели управленческими, экономическими, финансовыми и другими ресурсами, превосходящими ресурсы не только отдельных стран мира, но и союзов государств.
Соединенные Штаты Америки закрепили за собой право на экспорт демократии, открыто добиваясь свержения неугодных им режимов военной силой или мирными средствами.
Дальнейшее развитие событий неизбежно будет способствовать снижению роли США в мировой политике и в течение ближайших 20—30 лет приведет к появлению новых субъектов мировой политической системы, равных США по духовным, интеллектуальным, информационным, социальным и силовым ресурсам. В один ряд с Североамериканским объединением во главе с США встанут Европейский Союз, Япония, Китай, Индия и СНГ во главе с Россией, что приведет к третьему этапу динамического равновесия.
Вопросы В каких формах США реализовали и реализуют функции лидера мировой политической системы? Какие методы использовались США для нейтрализации и разрушения СССР и мировой социалистической системы? Какими видами ресурсов располагают США для осуществления функций лидера мировой политической системы?
Задачи Проведите сравнительный анализ принципов демократии и принципов осуществления внешней и внутренней политики США. Выявите главные направления сотрудничества стран и народов в период США. Выработайте критерии выявления глобальных конфликтов в период США и дайте характеристику этих конфликтов.
Список литературы, рекомендуемой к главе 21
Александров В.В. Новейшая история стран Европы и Америки. 1945—1986 гг. М., 1988. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. М., 1990. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990. БжезинскийЗ. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006.
Бурстин Д Американцы: демократический опыт. М., 1993.
Бурстин Д Американцы: колониальный опыт. М., 1993.
Бурстин Д Американцы: национальный опыт. М., 1993.
ГиленсенВ.М. В тенетах политического сыска: ФБР против американцев. М., 1987.
Глобальная стратегия США в условиях НТР. М., 1979.
Зайцева Т.А. Документальные публикации по истории негритянского движения в Соединенных Штатах Америки в 1861—1877 гг. М., 1986. Депонирована в ИНИОНе.
Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1991.
История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945—1990. М., 1993.
Каменская Г. Политическая культура США // МЭ и МО. 1993. № 6.
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
Котляренко А.Ф. История разбоя: хроника внешнеполитической экспансии США. Киев, 1986. Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. МаныкинА.С. История двухпартийной системы США (1789—1980 гг.). М., 1981. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва. 1969. Прага, 1969. Очерки истории ХХ века. М., 1991.
ПеркинсД. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.
Политическая история ХХ века (Послевоенный период). Минск, 1991.
После «холодной войны» (Совместное исследование). Пер. с японского. М., 1993.
Рабочее и освободительное движение в странах зарубежной Европы и Америки: хроника важнейших событий нового и новейшего времени. Минск, 1986.
Революции и реформы в ХХ веке: их роль в истории... Мадрид, 1990.
СаеминА.М. Дезинтеграция биполярного мира и перспективы нового мирового порядка // Полис. 1993. № 4.
СахаровН.А. Современная монополистическая элита США. М., 1991.
Сборник документов и материалов по курсу «Политическая история ХХ века». М., 1991. Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. М., 1976. Современный мир: Идеи и общественные процессы:
Сборник научно-информационных материалов. М., 1991.
СогринВ.В. Основатели США: исторические портреты. М., 1983.
СССР в борьбе против колониализма и неоколониализма, 1960 — март 1986 г.:
Документы и материалы. М., 1986.
ТоддЭ. После империи. Pax Amerikana — начало конца. М., 2004.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
ТрухановскийВ.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977.
Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.
ХардтМ., НегриА. Империя. М., 2004.
ХарцЛ. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.
Ховстидтер А. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.
Хрестоматия по новейшей истории стран Европы и Америки. Бишкек, 1992.
Человек, который создал себя сам (Американский опыт в лицах и типах). М., 1993.
Червяков А.И. Военная политика Франции, 1958—1993. М., 1994.
ЧиркинВ.Е. Дискриминация национальных меньшинств в США. М., 1958.
Швейцер П. Победа. Минск, 1995.
Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М., 1992.
Еще по теме Современные формы реализации мирового лидерства США:
- 1.5.Современные тенденции в менеджменте
- 9.4. ТИПОЛОГИЯ И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
- § 1. Главные параметры соотношения сил и взаимодействия в треугольнике США — Западная Европа — Япония
- САМОУЧИТЕЛЬ ИГРЫ НА «МИРОВОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ»: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ГЕОПОЛИТИКИ
- Проблемы исследования политического лидерства
- Раздел V ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
- Раздел VII СУЩНОСТЬ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
- § 3. Политическая культура адвоката: ретроспектива проблемы и современность
- Заключение и выводы: мировое господство или лидерство
- Политика земельной реформы
- ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОСТИ А. ГИДДЕНСА
- Тема 13. Россия и США на пороге третьеготысячелетия: преодоление прежнихстереотипов
- Алгоритм развития мировой политической системы
- Выработка доктрин мирового лидерства США
- Современные формы реализации мирового лидерства США
- Л. Г. ЗАХАРОВА РОССИЯ НА ПЕРЕЛОМЕ (Самодержавие и реформы 1861—1874 гг.)
- § 1. Роль государства в современном процессе интернационализации мирового сообщества
- Практическая реализация публичной дипломатии в различных регионах мира