2. Советский Союз и проблема обеспечения коллективной безопасности в Европе

Проблема мирного урегулирования с Германией и ликвидации остатков второй мировой войны, поставленная в советском проекте Основ мирного договора с Германией 1952 г., на том этапе особенно тесно переплеталась с задачей обеспечения европейской безопасности.

В этой обстановке Советский Союз и выступил со своим проектом обеспечения общеевропейской безопасности, ликвидации военных группировок и налаживания нормального мирного международного сотрудничества между всеми европейскими государствами. Перед общественным мнением мира ясно предстали две различные концепции развития взаимоотношений между государствами в Европе.

Одна из них — концепция империализма — была основана на сколачивании военно-политических блоков и на противопоставлении одной группировки государств другой группировке. Вторая — концепция социализма — предполагала объединение усилий всех европейских государств в целях обеспечения европейской безопасности.

Первая концепция издавна доминировала в буржуазной дипломатии. Организаторы Североатлантического блока и Европейского оборонительного сообщества были, по сути дела, продолжателями методов, применявшихся создателями так называемого «антикоминтерновского пакта», т. е. блока фашистских государств.

Империалистическая концепция сколачивания военных блоков в Европе, направленных против Советского Союза, лежала в основе как локарнской, так и в особенности мюнхенской политики, исходившей из призрачной идеи обеспечения «сепаратной безопасности» Западной Европы путем поощрения германской агрессии на востоке.

Опасность, связанная с этой империалистической концепцией, была ясна уже в ту пору многим представителям правящих кругов западноевропейских стран. Можно привести хотя бы полные глубокого беспокойства слова известного французского публициста Жеро (Пертинакса), который писал в 1925 г., накануне конференции в Локарно: «Не будет недостатка в советниках, которые станут говорить Франции о том, что ей не следует смотреть за Рейн... и что нужно предоставить Центральной и Восточной Европе самой позаботиться о себе. Но если Франция будет прислушиваться к словам таких советников, не падет ли в конечном счете гнев Немезиды на нее одну» 734. Некоторые здравомыслящие французские политики пытались изменить пагубный для Франции внешнеполитический курс, обеспечить безопасность страны посредством договоров, направленных на создание системы коллективной безопасности в Европе. Подобные планы выдвигал, в частности, министр иностранных дел Франции Луи Барту, павший от руки фашистского убийцы.

Ход исторического развития убедительно подтвердил, что внешняя политика, основанная на организации военных блоков, на попытках «канализировать» германскую агрессию, враждебна миру и ведет к войне. Военные блоки, в которых участвовали германские милитаристы, всегда имели своей целью развязывание войны против миролюбивых европейских народов. Эту же цель преследуют и новые агрессивные блоки империалистов, созданные после второй мировой войны.

Принципиально иная концепция лежит в основе внешней политики Советского Союза, направленной на установление прочного мира в Европе. Она целиком и полностью вытекает из ленинского принципа мирного сосуществования и определяла политику Советского Союза как в период между двумя мировыми войнами, так и после второй мировой войны.

В ходе второй мировой войны неуклонно отстаиваемая Советским Союзом идея сплочения миролюбивых государств в целях коллективного отпора агрессору получила широкое признание. Конкретным воплощением этой идеи явилась антигитлеровская коалиция, объединившая свои силы для совместной борьбы против агрессоров. Создание антигитлеровской коалиции служит убедительным доказательством возможности образования единого лагеря держав, независимо от их общественного строя, в целях объединения усилий по обеспечению безопасности и для борьбы против агрессии.

Учтя опыт прошлого, доставшийся столь дорогой ценой, и пожелания миролюбивых народов, союзные по антигитлеровской коалиции великие державы еще в годы второй мировой войны и сразу после ее окончания разработали основы системы европейской безопасности, исходившей из правильного разрешения германской проблемы. Суть этой системы заключалась в том, что она определила эффективные меры как в отношении угрозы возрождения агрессивных сил в самой Германии (демилитаризация и демократизация Германии), так и в отношении создания необходимых внешнеполитических условий, служащих предотвращению опасности повторения германской агрессии. Эти меры были ясно и четко определены в Потсдамском соглашении Советского Союза, Англии и Соединенных Штатов (к которому присоединилась и Франция).

На протяжении послевоенного периода внешняя политика западных держав по сути дела была направлена на то, чтобы разрушить эту систему, на которой могла бы быть основана безопасность Европы. Главную роль в проведении этой политики играли правящие круги Соединенных Штатов.

Разумеется, сразу же после окончания войны невозможно было просто отмахнуться от проблемы предотвращения германской агрессии в будущем и объявить вчерашних гитлеровцев союзниками «западной демократии».

После второй мировой войны американские правящие круги в основу своей политики положили курс на возрождение германского милитаризма, как орудия новой агрессии против демократических стран. В целях маскировки своих планов возрождения военного очага в Европе вашингтонские политики сочинили и всячески раздували миф о «советской угрозе». Этот курс был вскоре воспринят европейскими союзниками Соединенных Штатов в ущерб их собственной безопасности. В Атлантическом договоре уже нет никакого упоминания о необходимости принять меры против возможной в будущем германской агрессии. Вступление Западной Германии в этот агрессивный блок было логическим следствием политики западных держав: начав со стыдливого замалчивания необходимости согласованной союзническими державами политики обуздания германских агрессивных сил и предотвращения возрождения германской угрозы, западные державы дощли до признания германских милитаристов своими основными союзниками в Европе. Тем самым они предстали перед народами как ярые противники европейской безопасности.

В отвергнутом соглашении об ЕОС 735 и в выработанных затем парижских соглашениях отчетливо выступала двоякая цель западных держав: во-первых, предотвратить объединение Германии и создать условия для легализации перевооружения Западной Германии и развития ее по империалистическому пути; во-вторых, свести на нет всякое общеевропейское сотрудничество и обеспечить превращение Западной Европы в агрессивный военный блок, филиал североатлантической организации, в которой Западной Германии было бы отведено одно из ведущих мест.

Канцлер Аденауэр ясно сформулировал цель углубления раскола Германии и разъединения Европы на противостоящие друг другу военные группировки в следующих словах: «Не забудьте, пожалуйста, что я единственный немецкий канцлер, который отдает предпочтение единству Европы (читай: объединению Западной Европы в агрессивный военный блок.

Такова была обстановка, в которой Советский Союз предпринял новые усилия к тому, чтобы предотвратить роковое развитие событий в Европе и добиться объединения Германии на мирной и демократической основе и создания системы коллективной безопасности в Европе.

Летом 1953 г. Советский Союз вновь поставил вопрос о необходимости созыва совещания Совета министров иностранных дел. Под давлением общественного мнения западные державы оказались вынужденными согласиться с этим предложением, ко они всячески пытались отодвинуть сроки встречи министров иностранных дел четырех стран. Советское правительство предложило пригласить к участию в совещании представителей ФРГ и ГДР. Это предложение встретило полную поддержку правительства ГДР, но было отклонено Западной Германией и западными державами.

После длительных проволочек, вызванных обструкционистской позицией США, Англии и Франции, в январе — феврале 1954

г. в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел четырех держав, на котором Советский Союз представил программу по германскому вопросу: 1)

Незамедлительно приступить к разработке мирного договора с Германией. С этой целью Советское правительство представило дополненный проект Основ мирного договора и проект решения «О подготовке мирного договора с Германией и созыве мирной конференции по германскому мирному договору». 2)

Образовать временное общегерманское правительство (из представителей парламентов ФРГ и ГДР при участии демократических организаций), которое должно выработать проект общегерманского избирательного закона и обеспечить действительно демократический характер общегерманских выборов. 3)

Принять меры к сближению между существующими на территории Германии двумя германскими государствами, которые облегчили бы достижение соглашения между ними по проведению общегерманских выборов и объединению страны.

Советский Союз внес развернутые предложения и по такому вопросу, как обеспечение коллективной безопасности в Европе.

«Общеевропейский договор» предполагал участие в нем всех европейских стран независимо от того, где они расположены и какой общественный строй в них установлен — капиталистический или социалистический. Для участия в договоре достаточно было лишь признать его цели и взять на себя предусмотренные в нем обязательства. Таким образом, стремление к налаживанию подлинно общеевропейского сотрудничества было одной из важнейших отличительных черт договора.

Советский проект «Общеевропейского договора» не ущемлял суверенитета участвующих в нем стран. Он предусматривал вместе с тем, что участники договора должны будут взять на себя обязательства, исключающие использование их вооруженных сил в агрессивных целях. В частности, участники договора возьмут на себя обязательство воздерживаться от всякого применения силы в международных отношениях. Всякий раз, когда, по мнению любого из участников договора, в Европе возникнет угроза вооруженного нападения, участники договора должны будут консультироваться между собой о принятии эффективных мер для устранения этой угрозы и обеспечения безопасности в Европе.

Договор устанавливал, что вооруженное нападение в Европе на одно или несколько государств — участников договора со стороны какого-либо государства или группы государств должно будет рассматриваться как нападение на всех участников договора. И в этом случае каждый участник договора должен будет оказать помощь подвергшимся нападению всеми доступными ему средствами, включая применение вооруженной силы.

В «Общеевропейском договоре» указывалось, что впредь до заключения мирного договора с Германией и воссоединения Германии в единое государство участниками общеевропейской системы коллективной безопасности должны были стать как Германская Демократическая Республика, так и Федеративная Республика Германии.

Наконец, в проекте решения «Об обеспечении безопасности в Европе», внесенном Советским Союзом на рассмотрение берлинского совещания, предлагалось принять ряд мер, которые обеспечивали бы нейтрализацию Германии. С этой целью в советском предложении предусматривался, в частности, вывод оккупационных войск из Германии, а также согласованное ограничение численности немецкой полиции впредь до заключения мирного договора с Германией.

Советские предложения были отвергнуты западными державами. Делегации США, Англии и Франции советской программе разрешения германского вопроса противопоставили так называемый «план Идена» — план распространения на всю Германию господства капиталистических монополий с помощью проведения так называемых «свободных выборов».

По замыслам авторов плана, «свободные выборы» должны были состояться в условиях сохранения оккупационного режима в Германии, в присутствии оккупационных войск. Более того, избирательный закон должен был быть выработан не представителями двух германских государств, т. е. не немцами, а опять-таки оккупационными державами737.

По «плану Идена» не только не были предусмотрены меры, исключающие давление на избирателей со стороны крупных монополий и фашистских организаций, а, наоборот, весь план был направлен как раз на то, чтобы облегчить реакционным силам давление на избирателей.

Из истории Германии хорошо известно, что такие выборы, организованные под руководством реакционных сил, всегда имели самые роковые последствия для развития страны, служили для немецких милитаристов и реваншистов средством укрепления своей власти в стране, поводом к расправе с демократическими силами германского народа за ширмой «парламентской демократии».

Достаточно напомнить хотя бы некоторые факты из истории. Уже в 1925 г. немецким милитаристам удалось организовать «свободные выборы», давшие победу реакции. В марте 1925 г. на пост президента Германии был избран фельдмаршал Гинденбург, который еще за семь лет до этого числился в списках немецких военных преступников. Впоследствии правящие круги Германии использовали «свободные выборы» для того, чтобы расчистить до рогу Гитлеру. Решающее значение имело при этом широкое финансирование промышленниками реакционных партий — и прежде всего гитлеровской партии. Таков опыт использования «парламентской демократии» для установления фашистской диктатуры в Германии.

В Западной Германии в обозреваемый нами период вновь заняли господствующее положение силы, близкие по своей природе тем, которые в свое время проторили Гитлеру дорогу к власти. Снова стали всесильными монополии, пышным цветом расцвел реваншизм, реакция заняла господствующее место в политической и общественной жизни страны. В этих условиях требование «свободных выборов» означало не что иное, как попытку распространить господство реакции и реваншизма на всю Германию. В основе «плана Идена» лежал расчет на то, что, поскольку в Западной Германии, где господствуют реакция и оккупационные войска империалистических держав, проживает более 2/з немецкого населения, результат подобного рода «свободных выборов» предопределен — они должны будут привести к победе реакции во всей Германии.

По вине западных держав рассмотрение германского вопроса на берлинском совещании окончилось безрезультатно. Однако внесенные на сессии Советским Союзом предложения получили широкий отклик. Идея коллективной безопасности в Европе завоевала миллионы сторонников во всех странах. После сессии Советский Союз продолжал свои усилия, направленные на то, чтобы предотвратить разъединение Европы на противостоящие друг другу военные группировки. В ноте от 31 марта 1954

г. СССР выразил готовность рассмотреть вместе с другими заинтересованными государствами вопрос об участии Советского Союза в Североатлантическом договоре. В таком случае североатлантическая организация перестала бы быть замкнутым военным блоком и утратила бы свой агрессивный характер. Однако и это предложение было отклонено западными державами.

После подписания империалистическими странами парижских соглашений Советский Союз предпринял еще одну попытку предотвратить разъединение Европы на противостоящие друг другу военные группировки и добиться создания системы коллективной безопасности в Европе. Он обратился ко всем европейским державам и к США с предложением принять участие в совещании по обеспечению мира и безопасности в Европе. Западные державы ответили отказом. С 29 ноября по 2 декабря 1954 г. в Москве состоялось совещание европейских стран по обеспечению мира и безопасности в Европе, в котором приняли участие делегации восьми социалистических государств Европы, а также представитель Китайской Народной Республики в качестве наблюдателя. Совещание приняло декларацию, в которой содержался призыв к западноевропейским государствам отказаться от ратификации парижских соглашений и создать систему коллективной безопасности в Европе. Вместе с тем участники совещания заявили о своем решении осуществить в случае ратификации парижских соглашений совместные мероприятия в области организации вооруженных сил и их коман дования, равно как и другие мероприятия, необходимые для укрепления их обороноспособности К

Западные державы не вняли голосу разума. В конце 1954— начале 1955 г. парижские соглашения были ратифицированы всеми государствами — участниками этих соглашений. Западно- германским милитаристам было разрешено создать свою армию, и ФРГ стала членом военного Североатлантического блока. Тем самым создалась новая ситуация, требовавшая нового подхода к решению германской проблемы.