2. Советская программа разоружения от 10 мая 1955 г.

10 мая 1955 г. СССР предложил широкую программу разоружения, охватывающую как сокращение вооружений и вооруженных сил, так и запрещение ядерного оружия.

Проявляя эту важную инициативу, Советское правительство учитывало некоторое смягчение международной напряженности, достижения в борьбе народов против агрессивных империалистических сил (подписание перемирия в Корее, прекращение военных действий в Индокитае и др.), а также успехи Советского Союза в деле укрепления оборонной мощи, достигнутые к 1955 г.

Советские предложения предусматривали целую систему мероприятий, направленных на устранение угрозы новой войны, укрепление доверия и разоружение.

Искренне стремясь облегчить достижение соглашения по проблеме разоружения, СССР в ряде вопросов пошел навстречу позиции западных держав. Советский Союз, в частности, согласился с тем, чтобы вооруженные силы СССР, США и Китая были ограничены размерами от 1 млн. до 1,5 млн. человек, а Англии и Франции — до 650 тыс. человек. Это сближало позиции СССР и США, Англии и Франции по одному из существенных пунктов программы разоружения.

В течение ряда лет представители западных держав не раз утверждали, что достижение соглашения относительно уровней вооруженных сил дало бы возможность решить не только вопрос о сокращении вооруженных сил, но и атомную проблему. Можно сослаться, например, на высказывание английского представителя в Комиссии по разоружению Джебба, сделанное им в мае 1952 г. Джебб тогда заявил, что «если бы нам удалось достигнуть соглашения относительно уровня вооруженных сил, то есть того, о чем идет речь в нашем предложении, то это обстоятельство, несомненно, настолько восстановило бы международное доверие, что разрешение вопроса о контроле над атомной энергией в целях придания эффективности запрещению атомного оружия оказалось бы значительно менее затруднительным, чем до сих пор.

Советский Союз принял некоторые предложения западных держав в области ядерного разоружения. В советских предложениях содержалась такая формула запрещения применения ядерного оружия, которая допускала некоторые исключения из общего правила запрещения ядерного оружия в целях обороны против агрессии. В них предусматривалось, что впредь до вступления в силу соглашения о полном запрещении атомного оружия государства на первом этапе «берут торжественное обязательство не применять ядерное оружие, которое считают для себя запрещенным. Исключения из этого правила могут быть допущены в целях обороны против агрессии, когда будет принято соответствующее решение Совета Безопасности».

Использование атомного оружия для обороны от агрессии, согласно советским предложениям, допускалось лишь после принятия соответствующего решения Совета Безопасности и тем самым достигалось бы единодушие всех великих держав и исключалась возможность произвола в вопросе о применении атомного оружия. В то же время рассматриваемая формулировка носила в рамках предложений Советского Союза строго ограниченный, временный характер, так как продолжительность первого периода мероприятий устанавливалась сроком в один год.

Согласно советским предложениям, в начале второго периода прекращалось производство атомного и водородного оружия. После того как сокращение вооруженных сил и вооружений обычного типа было бы осуществлено на 75% общего согласованного размера, вступало в силу полное запрещение применения атомного, водородного и иных видов оружия массового уничтожения. Изъятие этого оружия из вооружений государств и его уничтожение началось бы одновременно с сокращением вооруженных сил и вооружений обычного типа на последние 25% согласованных размеров сокращения.

Таким образом, Советский Союз в полной мере учел соображения западных держав о последовательном проведении мер по запрещению атомного оружия и о сочетании их с соответствующими шагами по сокращению обычных вооружений и вооруженных сил.

В советском документе предлагалось также созвать Всемирную конференцию по всеобщему сокращению вооружений и запрещению атомного оружия с целью определения размеров сокращения вооружений и вооруженных сил других государств. При этом СССР согласился с точкой зрения западных держав относительно того, что при установлении размеров сокращения вооружений государств должны учитываться демографическйё, географические, экономические и политические факторы.

В советских предложениях указывалось, что по осуществлении мероприятий, предусмотренных проектом конвенции, представляется желательным дальнейшее сокращение государствами их вооружений и вооруженных сил до уровней, необходимых для поддержания внутренней безопасности и выполнения обязательств, налагаемых на них Уставом ООН.

В своей программе от 10 мая 1955 г. Советский Союз первым из держав, обладающих ядерным оружием, поставил вопрос о необходимости скорейшего прекращения испытаний атомного и водородного оружия. СССР предложил, чтобы в качестве одного из первоочередных мероприятий государства, располагающие атомным и водородным оружием, обязались прекратить испытания такого оружия. И в этом вопросе советские предложения полностью отвечали интересам народов. Выступления во всем мире против испытаний ядерного оружия особенно интенсивно начали нарастать после марта 1954 г., когда в результате испытательного взрыва американской водородной бомбы в Тихом океане серьезно пострадали японские рыбаки и жители Маршалловых островов. Трагические события марта 1954

г.

Большое конструктивное значение имел предложенный Советским Союзом подход к вопросу о контроле над разоружением. В предложениях от 10 мая 1955 г. предусматривалось создание международного контрольного органа, который уже на первом этапе пользовался бы правом истребования от государств необходимых сведений о проведении мер по сокращению вооружений и вооруженных сил, а также правом беспрепятственного доступа к материалам, касающимся бюджетных ассигнований государств на военные нужды. После завершения первого периода разоружения, следствием которого явилось бы создание необходимой атмосферы доверия между государствами, Советский Союз предлагал расширить функции и права международного контрольного органа. Его право требовать от государств необходимые сведения о мероприятиях по сокращению вооруженных сил и вооружений и пользоваться беспрепятственным доступом к материалам о бюджетных ассигнованиях на военные нужды дополнялось правом постоянной инспекции в объеме, необходимом для того, чтобы обеспечить выполнение всеми государствами соглашения о разоружении. Для целей инспекции привлекался бы персонал, подобранный на международной основе, и контрольный орган получил бы право иметь во всех странах — участницах соглашения свой постоянный штат инспекторов, которые в пределах осуществляемых ими функций имели бы в любое время беспрепятственный доступ ко всем объектам контроля. Советские предложения наделяли контрольный орган полномочиями давать рекомендации Совету Безопасности о мерах предупреждения и пресечения в отношении нарушителей соглашения о разоружении. Выдвинув принципиальные положения о контроле за разоружением, СССР предложил на их основе уточнить функции и полномочия контрольного органа и выработать с этой целью соответствующую инструкцию.

Наряду с этим в советских предложениях были разработаны меры по предотвращению внезапного нападения, которые должны были осуществляться в комплексе с другими мероприятиями первого этапа, предусмотренными программой СССР от 10 мая 1955 г., в частности наряду с ликвидацией военных, военно-морских и военно-воздушных баз на территориях других государств.

Советские предложения создали все возможности для принятия согласованных решений как о запрещении атомного оружия, так и по другим вопросам разоружения.

Благодаря усилиям социалистических стран, и прежде всего СССР, а также других миролюбивых государств было достигнуто существенное сближение позиций стран в переговорах о разоружении и создались благоприятные условия для разработки соглашения о разоружении, которое при наличии искреннего желания и доброй воли могло быть быстро воплощено в жизнь. Новые советские предложения встретили самую широкую поддержку мировой общественности.

Огромное значение советских предложений не могли не признать также и государственные деятели западных держав. Макмиллан, бывший в то время министром иностранных дел Англии, признал, что предложения СССР являются «...надлежащей наградой за годы тяжелых и трудных переговоров» 4.

Английский представитель в подкомитете Комиссии ООН по разоружению А. Наттинг выразил удовлетворение тем, что западные предложения в «большой степени, а в некоторых случаях и полностью, приняты Советским Союзом» *. Американский делегат Д. Уодсворт также признал, что «концепции западных держав в вопросе о разоружении, выдвигавшиеся ими в течение продолжительного времени, были в значительной мере приняты Советским Союзом»75.

Особое значение советских предложений от 10 мая 1955 г.

Однако когда дело дошло до выработки практических мер по разоружению на основе предложений СССР, западные державы стали изыскивать пути, чтобы уклониться от конкретного обсуждения советского плана. Их позиция позволяла сделать один-единственный вывод: все усилия представителей западных держав были направлены к тому, чтобы выиграть время и найти благовидный предлог для оправдания отказа от своих собственных предложений, с которыми согласился Советский Союз. Западные державы попали в явно затруднительное положение, наглядно продемонстрировав, что свои предложения они выдвигали лишь в целях пропаганды, в расчете на отклонение их Советским Союзом. Вскрывая истинную подоплеку политики США, Р. Барнет отмечал: «Неожиданное согласие Советов с ядерным разоружением, сбалансированным с соответствующими сокращениями обычных вооруженных сил, причем оба процесса должны были подлежать инспекции (эта программа столь часто выдвигалась почти без всякой надежды на принятие, что стала пустой банальностью), вынудило правительство пересмотреть эту идею».

Согласие СССР с рядом положений, выдвинутых западными державами, вызвало растерянность в США, Англии и Франции, и они предпочли отречься от собственных предложений, показав всему миру свое лицемерие и неискренность. Ссылаясь на предстоящее совещание глав правительств, США и их союзники прервали переговоры по разоружению.

На женевских совещаниях глав правительств и министров иностранных дел, состоявшихся в 1955 г., а также в ходе работы подкомитета по разоружению Советский Союз предложил зафиксировать договоренность по тем вопросам разоружения, по которым позиции сторон либо совпадали, либо были весьма близки. Правительства США, Англии и Франции уклонились от принятия и этих советских предложений.

США, а за ними и другие западные державы открыто заявили об отказе от своих прежних предложений, признававших необходимость запрещения атомного оружия и уничтожения накопленных запасов атомных и водородных бомб, а также сокращения вооруженных сил до установленных уровней. 6 сентября 1955 г. американский представитель объявил в подкомитете, что «Соединенные Штаты теперь делают оговорку относительно всех своих позиций їіо существу, занятых ими до Женевы в настоящем подкомитете или в Комиссии по разоружению, или же в Организации Объединенных Наций» *. Следовательно, западные державы пошли на попятную, перечеркнули то сближение позиций, которого удалось добиться в результате усилий Советского Союза.

Предельную ясность внесла газета «Нью-Йорк геральд трибюн», заявившая: «Мы говорим русским, что теперь мы не предлагаем разоружиться, мы предлагаем сохранить наши вооружения, включая атомные бомбы. Все, что мы хотим от Советского Союза и готовы дать ему взамен, — это информация

о том, где это вооружение находится... Мы думаем не о разоружении, а о развертывании и мобилизации»77.

В противовес советским предложениям президент США Эйзенхауэр выступил на Женевском совещании глав правительств с так называемым планом «открытого неба».

Этот план предусматривал неограниченное воздушное наблюдение по всей территории СССР и США при помощи визуальных, фотографических и электронных средств, обмен военной информацией и размещение наблюдателей в ключевых пунктах территории. План «открытого неба» был призван прикрыть отказ западных держав от их прежних предложений, увести переговоры в сторону от решения назревших и насущных вопросов разоружения и обеспечить получение военно-стратеги- ческих данных о Советском Союзе.

Американский план не имел никакого отношения к мероприятиям по разоружению, и его осуществление не сократило бы ни на одного солдата вооруженные силы государств, ни на одну винтовку их вооружения. Характерно, что этот план не распространялся на союзников США по военным группировкам — Великобританию, Францию, ФРГ, Италию и ряд других стран, на территории которых расположены многочисленные американские военные базы. Следовательно, в то время как аэрофотосъемкам подвергалась бы вся территория Советского Союза, все американские военные базы на иностранных территориях и их вооруженные силы, расположенные на этих базах, не подлежали таким съемкам.

В условиях продолжающейся гонки вооружений и накопления запасов атомного оружия, при наличии военных группировок и множества военных баз на чужих территориях, направленных против Советского Союза и его союзников, осуществление американского плана аэрофотосъемок и обмена военной информацией не только не укрепило бы доверия между государствами, а, наоборот, усилило бы взаимное недоверие.

Выступая на IV сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва 29 декабря 1955 г., Н. С. Хрущев дал следующую оценку плану «открытого неба»: «Мы уже указывали, что предложение об аэрофотосъемках не решает существа вопроса. В условиях, когда на деле не предусматривается сокращение вооружений, а имеется в виду даже расширение их, облет территорий и проведение аэрофотосъемок может способствовать лишь разжиганию военных страстей и военного психоза. Это получается уже не контроль и даже не подобие контроля. Это фактически средство, применяемое с целью получше разузнать силы другой страны.

Разве не ясно, что добытые таким путем сведения могут быть использованы для того, чтобы выбрать наиболее удобный момент для внезапного нападения на нее. Спрашивается: чем это отличается от того, что называется военной разведкой? По существу ничем не отличается» *.

План «открытого неба» не мог способствовать и решению задачи предотвращения внезапного нападения. Наоборот, его реализация была бы только на руку потенциальному агрессору. «Наибольшую выгоду от соглашения об „открытом иебе“, — писал Д. Моррей, — получил бы агрессор» 78. Резонность этого мнения признал и известный американский военный специалист Г. Кис- сингер 79.

Раскрывая значение аэрофотосъемок для американских военных штабов, тогдашний командующий военно-воздушными силами НАТО в Центральной Европе Б. Эмбри заявил 26 октября 1955 г.: «Атомная война требует точных и новых разведывательных данных о том месте, куда хотят послать это оружие колоссальной силы, чтобы оно причинило возможно больше ущерба». А министр юстиции США Браунелл подчеркивал, что в случае принятия американского плана «открытого неба» «через шесть месяцев мы (т. е. США.— Авт.) могли бы иметь снимки, миля за милей, с каждого поля и каждой фабрики в Советском Союзе».

Советский Союз со всей решительностью вскрыл подлинную суть плана «открытого неба», показав, что он ничего общего не имеет с разоружением и является на деле планом шпионажа и подготовки агрессии против социалистических стран.

Несмотря на это, США упорно добивались того, чтобы подкомитет Комиссии ООН по разоружению занялся в первую очередь рассмотрением американского предложения об обмене военной информацией между СССР и США и о проведении взаимных аэрофотосъемок на территориях этих государств. Представитель США прямо заявил, что не может быть и речи о проведении каких-либо мер в области разоружения до тех пор, пока не будет принят план «открытого неба». Дальнейшие переговоры о разоружении показали, что этот план использовался в течение ряда лет в качестве тормоза в деле разоружения, служил серьезным препятствием на пути к соглашению по этой проблеме.

Официальная пропаганда США пытается распространять версию о том, будто в 1955 г. правительство Эйзенхауэра приложило какие-то усилия в поисках решения проблемы разоружения. При этом ссылаются на учреждение в марте 1955 г. в США правительственного поста специального помощника президента по вопросам разоружения с особым штатом 80. На самом же деле этот штат разрабатывал не планы разоружения, а скорее планы получения сведений о состоянии вооружений стран социалистического лагеря, если судить по такому результату его деятельности, как план «открытого неба». Последний был встречен без особого энтузиазма даже союзниками США — Англией и Францией, хотя они формально и поддержали его. Не без основания в США расценили как направленную фактически против плана «открытого неба» формулу, выдвинутую французским представителем в подкомитете Комиссии ООН по разоружению Жюлем Моком: «Никакого разоружения без контроля, никакого контроля без разоружения». Что касается американского плана, то ни у кого не вызвало сомнений, что он являлся контролем без всякого разоружения.

Уже упоминавшийся американский журналист В. Фрай с полным основанием проводит параллель между этим планом и разведкой и шпионажем. То, чего не удалось достичь с помощью плана «открытого неба», США, признает Фрай, в дальнейшем попытались осуществить «в одностороннем порядке» путем посылки на советскую территорию шпионских самолетов У-2 *.

Лицемерие политики западных держав в вопросах разоружения подтверждается также их позицией в отношении создания зоны контроля и инспекции вооружений в Европе. Идея о такой зоне была первоначально выдвинута в июле 1955 г. премьер- министром Великобритании Иденом на Женевском совещании глав правительств четырех держав. Это предложение было затем конкретизировано представителем Англии в подкомитете Комиссии ООН по разоружению в августе — сентябре 1955 г. и получило известность как «план Идена». В нем предусматривалась возможность ограничения вооруженных сил и вооружений, находящихся в зоне инспекции, в пределах лимита, установленного по согласованию между государствами.

Советский Союз, стремясь пойти навстречу западным державам, в частности Англии, поддержал на Женевском совещании министров иностранных дел предложение о создании в Европе особой зоны ограничения и инспекции вооружений. В соответствии с советским предложением в такую зону следовало бы включить территории ФРГ и ГДР, соседних с ними государств или некоторых из них. Советский Союз предложил предусмотреть установление предельных уровней для войск США, СССР, Англии и Франции, расположенных на территории государств в этой зоне. Вопрос о таких уровнях подлежал дополнительному рассмотрению. За выполнением обязательств по ограничению вооружений на территориях, входящих в зону, должна была быть установлена совместная инспекция. Хотя это предложение Советского Союза и было выработано с учетом позиции Англии, занятой ею на Женевском совещании глав правительств в 1955 г., представители западных держав отклонили его.

Свою позицию они мотивировали тем, что осуществление «плана Идена» якобы с самого начала связывалось ими с одновременным решением вопроса об объединении Германии. Однако, чтобы убедиться в несостоятельности подобного рода довода, достаточно обратиться к первоначальным предложениям Англии. В них совершенно ясно указывалось, что предложение о зоне «обособлено» от других предложений Англии в связи с вопросом о европейской безопасности. Таким образом, западные державы, по сути дела, отказались и от этого своего предложения.

Для того чтобы как-то прикрыть свою обструкционистскую политику в вопросах разоружения, западные державы постарались заручиться соответствующей резолюцией Организации Объединенных Наций. Проект такой ре золюции и был ими предложен на X сессии Генеральной Ассамблеи ООН осенью 1955 г.

В этом проекте ни слова не говорилось об осуществлении конкретных мер по сокращению вооружений и запрещению ядерного оружия и предлагалось, чтобы стороны, участвующие в переговорах, «обратили в первую очередь внимание на предложения об аэрофотосъемках и вопросы контроля». Под воздействием критики со стороны ряда делегаций, в частности делегаций СССР, УССР, БССР, Польши, Чехословакии, Индии и других стран, западные державы были вынуждены включить в свой проект некоторые изменения. Но все же западным державам удалось навязать резолюцию, в которой основной упор делался на сбор информации о вооружениях и аэрофотосъемки. Генеральная Ассамблея под давлением США и других западных держав сделала шаг назад по сравнению с решением, принятым ею в 1954 г.

Таким образом, по вине западных держав вопрос о разоружении не нашел своего положительного разрешения. Однако упорная борьба Советского Союза за разоружение сыграла весьма эффективную роль в разоблачении правящих кругов США и их союзников по НАТО, саботировавших разоружение. Она способствовала явному провалу пропагандистских маневров западных держав. Инициативная и гибкая позиция Советского Союза вынудила западные державы публично признать свое нежелание решить проблему разоружения. Народы могли воочию убедиться, кто действительно, не на словах, а на деле, стоит за разоружение, а кто является его противником.