3. Североатлантический союз в 1954—1955 гг.

Вся деятельность НАТО увеличивала угрозу миру в Европе и во всем мире. Особенно отрицательное воздействие на всю международную обстановку оказало решение западных держав о включении в Североатлантический блок и перевооружении За падной Германии, правительство которой провозгласило реваншизм своей государственной политикой.

Вопрос о включении Западной Германии в систему НАТО был поставлен агрессивными кругами США и некоторых других западных держав вскоре после вступления в силу Североатлантического договора.

В прямой и официальной форме вопрос о включении Западной Германии в систему НАТО был поставлен правительством США перед другими участниками Североатлантического союза вскоре после начала американской интервенции в Корее, на совещании министров иностранных дел США, Англии и Франции в Нью-Йорке 12—14 сентября 1950 г.384 «Начиная со времени войны в Корее, а точнее с сентября 1950 г., — подчеркивал американский военный теоретик Р. Осгуд, — Соединенные Штаты начинают все более настойчиво добиваться участия Германии в НАТО»385.

После провала проекта Европейского оборонительного сообщества 386 правящие круги США и их союзники по НАТО не только не отказались от своих замыслов в отношении использования западногерманских вооруженных сил как ударного оружия североатлантической группировки, но и сразу же приступили к разработке нового плана.

Президент Эйзенхауэр не скрывал своей досады по поводу того, что ФРГ все еще остается вне НАТО. Он заявлял: «Поразительным... является тот факт, что Федеративная Республика Германии, располагающая большими человеческими и материальными ресурсами, все еще не допущена к участию в коллективной системе обороны»387. 23 октября 1954 г. были подписаны так называемые парижские соглашения, в которых и был воплощен новый план решения вопроса о вооружении ФРГ и включении ее в НАТО388.

В парижских соглашениях откровеннее, чем даже в плане создания Европейского оборонительного сообщества, делалась ставка на использование германских контингентов в качестве ударной силы НАТО в Европе.

Парижские соглашения предусматривали прежде всего принятие ФРГ в Североатлантический союз в качестве полноправного члена. Это было зафиксировано в «Протоколе о присоединении к Североатлантическому договору Федеративной Республики Германии», являющемся составной частью париж ских соглашений. Одновременно было принято решение о том, чтоОы ФРГ, а также Италия присоединились к Брюссельскому договору 1948 г. о Западном союзе, переименованном теперь в Западноевропейский союз и охватывающем с этого времени 7 государств — Англию, Францию, ФРГ, Италию, Бельгию, Голландию и Люксембург. При этом из Брюссельского договора исключались даже формальные ссылки на необходимость предотвратить возобновление агрессивной политики Германии и включались положения о том, что вся деятельность Западноевропейского союза будет осуществляться в контакте с Североатлантическим блоком и под его эгидой.

В соответствии с «Протоколом о вооруженных силах Западноевропейского союза», «Протоколом о контроле над вооружением» и «Протоколом

об органе Западноевропейского союза по контролю над вооружением» был определен порядок ремилитаризации ФРГ в рамках НАТО и Западноевропейского союза.

ФРГ предоставлялось право сформировать вооруженные силы в составе 12 дивизий, тактическую авиацию и военно-морской флот.

Парижские соглашения предоставляли даже более выгодные для реваншистско-милитаристских кругов Западной Германии условия вооружения ФРГ и ее включения в систему НАТО, чем потерпевший провал договор о Европейском оборонительном сообществе. Эти условия отвечали в то же время целям руководителей США и НАТО, стремившихся как можно полнее и быстрее поставить военный потенциал Западной Германии на службу своим агрессивным планам. «Если все пойдет хорошо, — писал в январе 1955 г. журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», — можно будет начать перевооружение Германии как полноправного члена НАТО уже с середины 1955

г.» 1 В июле 1955 г. бундестаг принял закон, разрешающий набор добровольцев в воинские части.

Агрессивный характер НАТО, его отрицательное воздействие на международную обстановку стали особенно очевидными в условиях, когда благодаря СССР и другим миролюбивым силам в 1954—1955 гг. была достигнута некоторая разрядка международной напряженности.

Поскольку агрессивным кругам становилось все труднее поддерживать в западных странах состояние военного психоза, в НАТО значительно усилилось действие центробежных сил. Они давали о себе знать в различных областях деятельности Североатлантического блока: правительству США с большим трудом удавалось навязывать своим союзникам новые программы военных приготовлений; на все растущее противодействие стали наталкиваться требования США о предоставлении им новых баз в Европе; окончательный провал потерпели попытки США вовлечь в систему НАТО нейтральные государства Европы — Швецию, Австрию; серьезные возражения со стороны европейских членов НАТО вызвала постановка пра вительственными кругами США вопроса о приеме в НАТО франкистской Испании.

Чтобы укрепить НАТО и преодолеть действие внутри него центробежных сил, США сразу же после принятия Западной Германии в Североатлантический блок предоставили ей там одно из ведущих мест. Именно на Западную Германию стремились теперь опереться США при проведении своей линии на укрепление НАТО. И действительно, Западная Германия с самого начала спгала «образцовым» членом НАТО в смысле выполнения военных программ.

Не успели вступить в силу парижские соглашения, как уже началось формирование западногерманских вооруженных сил — бундесвера — во главе с бывшими гитлеровскими генералами и офицерами. 30 июня 1955 г. между США и ФРГ было заключено соглашение «О взаимной помощи в обеспечении обороны», в соответствии с которым в ФРГ нескончаемым потоком направлялась американская военная техника для бундесвера.

В военный комитет НАТО был введен бывший гитлеровский генерал, а теперь генерал бундесвера, военный преступник А. Хойзингер. В объединенный штаб верховного командования вооруженных сил НАТО в Европе был включен другой бывший генерал гитлеровского вермахта — Г. Шпейдель389. Многие другие генералы и офицеры бундесвера, еще недавно рьяно служившие Гитлеру, были назначены на различные должности в командных и штабных органах НАТО. Правящие круги ФРГ, все глубже проникая с помощью * американцев в военный и политический механизм НАТО, со своей стороны оказывали США всемерную поддержку внутри этого блока при решении вопросов, связанных с разработкой военных программ и контролем за их выполнением.

Стремясь затормозить процесс ослабления и расшатывания НАТО под воздействием активной мирной политики Советского Союза, правительство США проводит ряд мер, направленных на то, чтобы «дисциплинировать» членов блока, не допустить их отхода от американской позиции в отношении СССР.

В этих целях на обсуждение всех сессий совета НАТО, начиная с 11-й в апреле 1953 г., ставится вопрос об «оценке намерений Советского Союза».

всем членам НАТО извращенную оценку «намерений Советского Союза».

Таким образом, блок НАТО стал использоваться Вашингтоном не только в качестве орудия для развертывания военных приготовлений, но и в качестве инструмента сплочения западных стран на базе негативной позиции в отношении миролюбивых предложений СССР. Правительство США использовало органы НАТО и для того, чтобы обеспечивать себе поддержку по конкретным международным вопросам, по которым западные державы вели переговоры с Советским Союзом.

В этих целях в рамках НАТО обсуждались основные вопросы стратегии и тактики западных держав перед Берлинским совещанием министров иностранных дел в январе — феврале 1954 г., перед Женевским совещанием министров иностранных дел по Индокитаю и Корее в апреле — июле 1954 г., перед совещанием глав правительств СССР, США, Англии и Франции в июле 1955

г. и перед совещанием министров иностранных дел четырех держав в октябре — ноябре 1955 г. Понятно, что в рамках военного блока НАТО американцам было легко направить обсуждение этих вопросов по вполне определенному руслу обеспечения политических условий для выполнения военных программ НАТО.

После рассмотрения на 13-й сессии совета НАТО в апреле 1954 г. итогов Берлинского совещания правительства США, Англии и Франции, заручившись поддержкой своих партнеров по этому блоку, отклонили 7 мая 1954 г. предложение Советского Союза о присоединении СССР к Североатлантическому договору. Тем самым он был окончательно разоблачен как агрессивный, направленный против СССР и всех социалистических стран.

Меры правящих кругов США и НАТО, направленные на то, чтобы не допустить дальнейшего расшатывания этого блока, на время дали определенные результаты. Несмотря на резкое сокращение американской военной помощи европейским членам НАТО (эта помощь стала теперь направляться США преимущественно в страны Среднего Востока и Азии, где сколачивались новые военные блоки) *, в 1954—1955 гг.

Прекращение войн в Корее и Индокитае не привело к сокращению военных расходов государств — членов НАТО. В 1954—1955 гг. эти расходы остались на чрезвычайно высоком уровне, а в ряде стран даже возросли.

Военные расходы стран — участниц НАТО

(в 1953—1955 гг.) Государства Единица

измерения 1953 г. 1954 г. 1955 г. США млн. долл. 49 621 42 936 40 482 Англия млн. ф. ст. 1 684 1 570 1569 Франция млрд. фр. 1 337 1 171 1 102 ФРГ * млн. марок 6 195 6 709 7 383 Италия млрд. лир 480 543 551 Канада : млн. канад. долл. 1 970 1 771 1 815 Бельгия млн. бельг. фр. 19815 19 925 17 067 Голландия млн. флоринов 1330 1 583 1 699 Люксембург млн. люкс. фр. 488 566 614 Греция млн. драхм 2 767 3 428 3 688 Турция млн. турецк. фунт. 864 946 1 058 Португалия • . . млн. эскудо 1 975 2 100 2 224 Норвегия млн. норв. крон 1 067 1 141 953 Дания млн. дат. крон 889 885 920 Итого млн. ам. долл. 64 014 56 555 54 124 • По ФРГ за 1953 и 1954 гг., т. е. до включения ФРГ в НАТО, приведены оккупационные расходы.

Во всех странах НАТО продолжалось формирование новых дивизий, авиационных частей, военно-морских сил. В США наращивались запасы ядерных бомб, на вооружение стратегической авиации США стали поступать новые бомбардировщики, предназначенные для доставки к цели водородных бомб.

В начале 1955 г. собственное ядерное оружие появилось у Англии, где также началось накопление его запасов.

12-я сессия совета НАТО в декабре 1953 г. приняла в принципе трехлетний план «инфраструктуры» на 1954—1956 гг. в объеме 608 млн. долл. и утвердила пятую программу «инфраструктуры». В декабре 1954 г. была утверждена шестая, а в декабре 1955 г. — седьмая годичная программа.

Общая сумма расходов государств — членов НАТО на «инфраструктуру» по семи программам достигала к 1956 г. почти 2 млрд. долл. На эти средства были построены 150 военных аэродромов, 26 военно-морских баз, свыше 8 тыс. км наземных линий связи, около 1500 км подводных кабелей, около 8 тыс. км нефтепроводов, резервуары горючего общей емкостью почти 2 млн. куб. м, множество учебных лагерей, полигонов, штабных зданий с соответствующим оборудованием и другие военные объекты. Территория Западной Европы от Норвегии до Греции и от Франции до Турции покрылась густой сетью военных сооружений.

С 1954 г. в НАТО началась подготовка к реорганизации вооруженных сил с расчетом на условия ядерной войны, что вело к возрастанию угрозы миру, исходящей из этого военного блока. Решение о реорганизации вооруженных сил НАТО в Европе с учетом ядерной стратегии было принято на 12-й сессии совета НАТО в Париже. Именно к этому периоду относится высказывание лорда Исмэя: «Задача сегодняшнего дня (1955 г. — Авт.)

заключается в том, что НАТО не только должна поддерживать или увеличивать численность своих вооруженных сил, но и добиваться их качественного совершенствования, несмотря на существующие по-прежнему экономические трудности»390.

Переговоры по вопросам, связанным с намеченным переходом к ядерной стратегии в вооруженных силах «европейского щита» НАТО велись в течение всего 1954 г. В ходе этих переговоров между членами НАТО возникли трения и взаимное недовольство. Европейские союзники США требовали у американского правительства, чтобы им передали секретную атомную информацию, однако США шли на это крайне неохотно. И лишь 13 апреля 1955 г. они согласились периодически передавать органам НАТО секретную информацию, однако непосредственно не связанную с производством ядерного оружия391.

Разногласия между членами НАТО возникли также в связи с вопросом о том, кто должен нести ответственность за принятие решения о применении ядерного оружия, т. е. о начале ядерной войны. США, исходя из своей монополии на ядерное оружие в НАТО, стремились оставить за собой единоличное право решать этот. вопрос. Однако их европейские союзники настаивали на том, чтобы без их согласия не применяли ядерного оружия, поскольку это могло бы навлечь на европейские государства — члены НАТО сокрушительный отвеггный ядерный удар.

В этих спорах середины 50-х годов внутри НАТО в зародыше уже содержались те глубокие противоречия по вопросам ядерной стратегии между США и их европейскими союзниками, которые всплыли на поверхность в последующие годы и привели к значительным осложнениям в Североатлантическом блоке. Уже в 1954—1955 гг. руководящие круги западноевропейских государств — членов НАТО не могли игнорировать тот факт, что ядерным оружием обладают не только США (и Англия), но и Советский Союз. А это намного увеличивало для западноевропейских стран опасность участия в НАТО, т. е. в военном союзе с США, правительство которых провозгласило основой своей мировой политики авантюристическую доктрину «массированного возмездия». Ведь смысл этой «доктрины» сводился к тому, что США провозглашали свое намерение в любой момент по их собственному выбору развязать ядерную войну против Советского Союза, использовав в качестве предлога какой-либо местный военный конфликт с применением даже одних обычных вооружений. «Стоящая перед НАТО проблема вовсе не заключается в том, каким образом избежать приме нения атомного оружия... — цинично подчеркивал американский военный теоретик Дж. Гэйвин, — а в том, каким образом мы должны организовать свою жизнь, когда оно будет применено» 392.

Союз с США в рамках НАТО, представлявшийся правящим кругам западноевропейских стран в 1949—1950 гг. своего рода «ядерным зонтиком», под прикрытием которого можно более или менее безнаказанно проводить враждебную социалистическим странам политику, в 1953—1955 гг. все больше оборачивался уже угрозой для безопасности самих западноевропейских государств. •

«Наши союзники (по НАТО. — Авт.), за исключением Англии... — жаловался американский военный теоретик Г. Киссингер, — с ужасом думали

о возможности возникновения нового конфликта... Они стремились приуменьшить реальность угрожающей им опасности...» 2

США, опираясь на поддержку правительств Англии и Франции, были полны решимости сломить оппозицию в Западной Европе в отношении их ядерной политики. Журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» писал в этой связи: «Планы военных руководителей НАТО вызвали уже возражения со стороны Бельгии и Дании. Повсюду в Европе, в том числе и в Англии, эта идея действует как политический динамит. Однако правительства США, Англии и Франции решили сделать все возможное, чтобы заставить своих союзников согласиться с новым планом ведения атомной войны» 3.

К концу 1955 г. военный блок НАТО подошел хотя и усилившимся в военном отношении, но далеко не таким сплоченным, как хотелось бы его организаторам и вдохновителям. Вся деятельность НАТО шла вразрез с наметившейся разрядкой международной напряженности и вызывала все большее недовольство народов.