<<
>>

2. Расширение реальных предпосылок мирного сосуществования

Социализм и его внешняя политика играют все более активную и возрастающую роль в мировых делах. Это особенно сказывается в условиях, когда проблема войны и мира стала центральной проблемой современности.

Внешняя политика победившего социализма — это политика мира.

Ей органически чужды агрессивные устремления, коренящиеся в социальной природе эксплуататорских государств, определяющиеся интересами их правящих классов. Отвергая военный путь распространения революции за пределы страны, вступившей на путь социализма, В. И. Ленин подчеркивал, что социалистическое государство может и должно оказывать революционизирующее влияние на внешний мир, способствовать росту классового сознания угнетенных масс капиталистических стран путем успешного экономического строительства, наглядного показа преимуществ социалистической системы хозяйства. В свою очередь, экономическое строительство в социалистической стране и его успехи прямо зависят от сохранения мира, создающего для него наиболее благоприятные внешние условия.

Разработанный В. И. Лениным внешнеполитический курс молодого Советского государства проводился с учетом соотношения сил между двумя системами на каждом историческом этапе. При этом в расчет принимались не только еще относительно незначительная в то время экономическая и военная мощь Советского государства, но и его огромное политическое влияние на мир, постоянно возраставшая поддержка прогрессивных сил и движений, а также противоречия в лагере империализма.

В. И. Ленин призывал коммунистов уметь рассчитать соотношение сил, правильно учитывать его в политике, отмечая, что «в этом гвоздь марксизма и марксистской тактики»29. Главным об разом под воздействием динамики соотношения сил между социализмом и капитализмом на международной арене менялись и формы империалистической политики в отношении Советской России.

Успехи советской внешней политики в первые годы после разгрома империалистической интервенции показали, что мирное сосуществование социалистического государства с капиталистическими возможно.

Потерпев поражение в попытках вооруженной рукой ликвидировать социалистический строй, капитализм был вынужден признать равноправие двух систем собственности.

Это обстоятельство открывало широкие возможности развития торговых и других экономических связей между Советским государством и капиталистическими странами. К этому периоду относится разработка В. И. Лениным вопросов внешнеторговой политики социалистического государства, использования экономических интересов различных кругов буржуазии для расширения международного сотрудничества и укрепления позиций социалистического государства.

Капиталистические державы шли на сотрудничество со страной Советов в значительной мере под воздействием экономической заинтересованности. Говоря об основе сотрудничества государств различных систем, которой являются всемирные экономические отношения и связанная с ними взаимная заинтересованность в развитии хозяйственных связей, В. И. Ленин указывал: «Есть сила большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов, эта сила — общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами» К

Важным фактором, облегчающим возможность осуществления принципов мирного сосуществования в отношениях между Советским государством и капиталистическими странами, Ленин считал также противоречия между различными группировками внутри буржуазии той или иной страны. Он подчеркивал особую важность изучения, учета и использования этих противоречий во внешней политике социалистического государства, отмечал возможность и необходимость изоляции наиболее реакционных, агрессивных, интервенционистских элементов в правящих кругах капиталистического мира.

В проекте постановления ЦК «О задачах советской делегации в Генуе» В. И. Ленин отмечал, что одна из главных, если не главная наша политическая задача в Генуе, заключалась в том, чтобы выделить пацифистское крыло в буржуазном лагере, объявить допустимым, с нашей точки зрения, и желательным соглашение с ним не только торговое, но и политическое30.

Весь многолетний внешнеполитический опыт Советского Союза подтверждает силу и жизненность ленинских идей о мирном сосуществовании как основе и генеральной линии внешней политики социалистического государства в отношении капиталистических государств.

Эта политика оказалась возможной, правильной и плодотворной даже в условиях, когда перевес сил на международной арене был на стороне империализма, когда сохранение мирных отношений отвечало лишь временным, частичным, конъюнктурным интересам тех или иных кругов буржуазии, тех или иных капиталистических государств, когда социализм еще не мог определять ход международных отношений, решение вопросов войны и мира.

Если после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советское государство было намного слабее высокоразвитых капиталистических держав и империалисты могли какое-то время рассчитывать на свое военное превосходство и относительную неуязвимость в случае военного столкновения с ним, то успехи социалистического строительства, в СССР сделали эти расчеты несостоятельными. Вторая мировая война наглядно показала мощь социалистического государства. СССР оказался во всех отношениях сильнее гитлеровской Германии — ударной силы мирового империализма.

Вторая мировая война принесла новые доказательства возможности сотрудничества социалистического государства с капиталистическими, наличия общих интересов независимо от различия в социальном строе. В годы войны сложилась коалиция, объединявшая государства с различным строем, основанная на общности их интересов в борьбе против гитлеровской Германии. Германский империализм выступал в этой войне не только как заклятый враг социалистического Советского Союза, как ударная сила мировой империалистической реакции, но и как сила, серьезно угрожавшая мировым позициям и национальным интересам США, Англии и других капиталистических государств. Сотрудничество с СССР в этих условиях объективно отвечало интересам не только трудящихся, но и правящих классов этих государств. Отношения между СССР, с одной стороны, США и Англией — с другой, в годы второй мировой войны были конкретным и наглядным подтверждением возможности и целесообразности сотрудничества социалистической страны с капиталистическими.

Гигантское усиление в послевоенные годы мощи Советского Союза, продолжавшего стоять на позиции мирного сосуществования, являлось важнейшим фактором сохранения мира.

В этом же направлении действовали и успехи экономического строительства в других социалистических странах, их сплочение и единство.

Существенным элементом новой расстановки сил в мире, расширения объективных возможностей политики мирного сосуще ствования явился также бурный подъем национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, распад колониальной системы, служившей ранее важным резервом империализма. На международной арене появилась большая группа независимых государств, заинтересованных в сохранении мира и предотвращении новой войны, объективных союзников социалистических стран в борьбе за утверждение принципов мирного сосуществования К

В этом же направлении действует и такой важный фактор, как рост сознательности и активности народных масс в борьбе за предотвращение новой мировой войны, о чем свидетельствует, в частности, массовое движение в защиту мира, объединяющее миллионы людей доброй воли.

В условиях, когда растут роль и влияние социалистической системы, национально-освободительного движения и молодых суверенных государств, народных масс капиталистических стран, выдвинутые социализмом новые принципы международного общения распространяются все шире, приобретают все большую силу и значимость.

Таким образом, именно теперь, когда необходимость обеспечения мирного сосуществования государств с различным социальным строем приобрела такую небывалую остроту, как никогда раньше расширились и реальные возможности успешного решения этой задачи.

Мирное сосуществование государств различных систем не может основываться только на воле, желании и заинтересованности одной стороны — социалистического государства. Нельзя рассчитывать, что империалистические государства сами по себе откажутся от политики, направленной против социалистических государств, не будут стремиться к экспорту контрреволюции, стараться всеми средствами задушить социалистическую революцию, реставрировать капиталистический строй. Мирное сосуществование государств должно опираться на определенные объективные предпосылки.

Наша партия исходит из того, что в современной обстановке, опираясь на возросшие в огромной степени возможности социалистической системы и ее союзников по борьбе за упрочение мира, можно навязать империализму мирное сосуществование.

Напротив, нежелание правильно понять происшедшие изменения в соотношении сил на международной арене, правильно оценить могущество единого фронта антиимпериалистических сил современности приводит к игнорированию объективной основы мирного сосуществования капиталистических и социалистических государств как исторически обусловленного процесса. 1

В декларации Каирской конференции неприсоединившихся государств 1964 г.

выражается «глубокое убеждение в том, что в нынешних обстоятельствах человечество должно считать мирное сосуществование единственным путем к укреплению мира во всем мире» («Международная жизнь», 1964, № П, стр. 153—154). Упорное неверие в возможность предотвращения мировой войны, особенно опасное в условиях распространения термоядерного оружия, ведет к серьезной недооценке внешнеполитической деятельности социалистических государств, демобилизации народных масс перед угрозой войны, к отказу от решительных практических действий в защиту мира. Это может только облегчить авантюристическую игру империалистических политиков «на грани войны», их попытки насаждать массовый военный психоз в капиталистических странах.

Неверие в силы и возможности мирового социализма приводит к выводу

о том, что максимум, чего может добиться социалистическая система и поддерживающие ее силы мира,— это вынудить ту или иную империалистическую страну пойти на установление в какой-то мере отношений мирного сосуществования. Неправомерность этого вывода обнаруживается в наше время со всей очевидностью.

Если раньше политика мирного сосуществования проводилась сознательно и последовательно только одной страной — социалистическим государством, а ее принятие или непринятие буржуазными государствами целиком зависело от желания или нежелания империалистов, от борьбы и переплетения тех или иных конъюнктурных, тактических интересов различных группировок буржуазии, то сейчас положение существенно изменилось. Политика мирного сосуществования в настоящее время объективно отвечает интересам всего человечества, является единственной разумной политикой и для капиталистических правительств.

Если прежде наиболее влиятельные круги буржуазии, исповедуя доктрины «отбрасывания» социализма, «массированного возмездия» и «балансирования на грани войны», безоговорочно отвергали мирное сосуществование, то на рубеже 50—60-х годов положение меняется.

Показательна в этом смысле эволюция взглядов государственного секретаря США в 1953—1959 гг. Дж.

Ф. Даллеса — одного из авторов пресловутой доктрины «балансирования иа грани войны».

Еще в 1955 г., не говоря уже о более ранних выступлениях, он, призывая к «возрождению духа крестового похода», заявлял: «Мир при определенных обстоятельствах мог бы привести к деградации человеческой расы...» Однако в последующие годы в выступлениях Даллеса появились новые ноты. В октябре 1957 г. он говорил: «Самое важное отличие от прошлого заключается, конечно, в том факте, что никогда раньше не было такой необходимости уменьшить риск войны. Сегодня общая война между великими военными державами могла бы разрушить почти всю человеческую жизнь...» А в другом выступлении он сформулировал свою позицию следующим образом: «Тогда как в прошлом казалось безрассудным использовать шансы в пользу мира, сегодня безрассудно не делать этого» *.

Более или менее реалистический учет возможных последствий для самих империалистов мировой термоядерной войны, которая привела бы к огромным материальным разрушениям капиталистической собственности и физической гибели в массовом масштабе населения, в том числе представителей господствующих классов, и в конечном итоге к уничтожению капитализма как системы, не может не привести к выводу об определенных объективных предпосылках изменения отношения буржуазии как класса, к вопросу предотвращения мировой термоядерной войны, а стало быть, и ее единственно разумной альтернативе — мирному сосуществованию государств противоположных общественных систем. Правда, эта объективная заинтересованность далеко еще не осознана буржуазией, не получила адекватного отражения в идеологии и политике империалистических государств.

Мировое развитие убедительно показало неэффективность и опасность «холодной войны» и военных авантюр для самого империализма.

Реалистически мыслящие руководители капиталистических стран все чаще вынуждены отказываться от ставки на мировую термоядерную войну как средство достижения политических целей. Такой вынужденный отказ, если непосредственно и не служит надежной базой развития мирного сосуществования, то во всяком случае увеличивает возможности решения спорных вопросов путем переговоров. В этом — один из источников расширения политических основ мирного сосуществования.

Расширилась в наше время и экономическая основа мирного сосуществования государств противоположных систем. Увеличение экономических стимулов заинтересованности капиталистических стран в мирных отношениях с социалистическими государствами обусловлено как быстрым ростом экономического потенциала социализма и, соответственно, возможностей торгового обмена, так и резким сокращением сферы капиталистической эксплуатации, обострением потребности в расширении рынков сбыта, углублением межимпериалистических противоречий. Крупные хозяйственные и научно-технические успехи социалистических стран в последние годы наглядно .показывают банкротство империалистической политики экономической блокады и торговой дискриминации.

Развитию мировых хозяйственных связей, затрагивающих обе системы, объективно способствуют прогресс производительных сил, тенденции к усилению международного разделения труда и образованию крупных хозяйственных комплексов, успехи в создании новых средств сообщения и связи, «сокращающих» расстояния между странами. Никакие идеологические разногласия не могут и не должны быть помехой для развития и расширения взаимовыгодных экономических связей.

Всесторонне обосновав объективную необходимость и реальную возможность в нашу эпоху мирного сосуществования государств с различным социальным строем, марксисты-ленинцы по-новому поставили и вопрос о его исторических сроках.

В работах В. И. Ленина мирное сосуществование рассматривается как, определенный, исторически неизбежный этап, как период, «когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства»31, как целая полоса, - начинающаяся с момента, «когда наше основное международное существование в сети капиталистических государств отвоевано»32. Вместе с тем, выдвигая принцип мирного сосуществования, В. И. Ленин отмечал вероятность и даже неизбежность нового нападения империалистов на Советское государство. Такая постановка вопроса вытекала из конкретных исторических условий.

В наши дни с изменением этих условий изменились и перспективы политики мирного сосуществования. Фатальная неизбежность мировой войны исчезла. В современных условиях возникла возможность добиться мирного сосуществования государств с различным социальным строем на весь период, в течение которого должны найти свое решение социальные и политические проблемы, ныне разделяющие мир, вплоть до всемирного торжества социализма. Курс на мирное сосуществование является поэтому не тактическим лозунгом, а важным стратегическим направлением внешней политики социалистических государств в отношениях с капиталистическими странами.

Социалистические государства, констатировал В. Гомулка на IV

съезде Польской объединенной рабочей партии, «не на словах, а на деле доказали, что социализм и мир нераздельны, что политика мирного сосуществования — это не конъюнктурный маневр, а основная линия политики социалистических государств» 33.

Московское совещание 1960 г. представителей коммунистических и рабочих партий отметило, что ленинский принцип мирного сосуществования двух систем — незыблемая основа внешней политики социалистических стран и надежная гарантия мира и дружбы между народами. «Политика мирного сосуществования,— говорится в Заявлении 1960 г.,— отвечает коренным интересам всех народов, всех, кто не хочет новых кровопролитных войн и добивается прочного мира. Эта политика способствует укреплению позиций социализма, росту престижа и международного влияния социалистических стран, повышает авторитет и влияние коммунистических партий в капиталистических странах. Мир — верный союзник социализма, ибо время работает на социализм, против капитализма.

Линия на мирное сосуществование — это линия на мобилизацию масс, на развертывание активных действий против врагов мира»34.

Верность марксистско-ленинских партий социалистических стран линии мирного сосуществования получала неоднократное подтверждение в партийных и государственных документах. В Программе СЕПГ констатируется: «Социалистическая единая партия Германии руководствуется в своей политике ленинским принципом мирного сосуществования государств с различным общественным строем» К «Венгерская социалистическая рабочая партия, правительство и народ Венгерской Народной Республики,— подчеркнул Я. Кадар в отчетном докладе VIII съезду ВСРП,— единодушно признают принцип мирного сосуществования»35. В отчетном докладе Центрального Комитета XII съезду Коммунистической партии Чехословакии А. Новотный заявил: «Внешняя политика Чехословацкой Социалистической Республики является неотъемлемой частью единой внешней политики социалистических стран, основа которой — хмирное сосуществование»36. Аналогичные заявления на этот счет неоднократно делали руководители марксистско-ленинских партий Болгарии, МНР, Польши, Румынии и других социалистических стран.

«Мирное сосуществование и активное сотрудничество между государствами и народами, независимо от различий в их общественных системах,— провозглашается в конституции СФРЮ,— являются необходимым условием для мира и общественного прогресса во всем мире»37.

Социалистические государства, проводя в жизнь ленинский принцип мирного сосуществования, выступают на международной арене с важными предложениями, направленными на ослабление международной напряженности, на укрепление мира, вносят свой вклад в дело развития принципов мирного сосуществования и их практического осуществления.

Ленинскую миролюбивую политику Советского Союза высоко ценят другие социалистические страны, сплачивающие свои силы в антиимпериалистической борьбе за утверждение принципов мирного сосуществования, за создание основанной на этих принципах системы международных отношений.

«Внешняя политика Советского Союза,— отмечал Г. Георгиу- Деж в отчетном докладе Центрального Комитета Румынской рабочей партии III съезду партии в 1960 г.,—является образцом ленинской политики по той последовательности, с которой она проводит в жизнь принципы сосуществования, по своему научному характеру, основывающемуся на глубоком анализе всех факторов международной обстановки, по твердости и принципиальности, с которой она разоблачает приверженцев международной напряженности, и по неутомимости в борьбе за сплочение сил мира» 38.

Осуществление ленинских принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем занимает важное место во внешней политике СССР и других социалистических государств, определяя генеральную линию в отношениях с капиталистическими державами. Вместе с тем ленинская социалистическая внешняя политика неизменно исходит из принципов взаимопомощи и сотрудничества между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма, всемерного укрепления социалистического содружества. Из самого понятия мирного сосуществования государств с различным социальным строем вытекает, что его принципы не могут полностью охватить все стороны современных международных отношений, в частности взаимоотношения между социалистическими странами, т. е. государствами одной социально-экономической системы.

В программных документах КПСС и международного коммунистического движения многократно подчеркивалось, что отношения между социалистическими странами должны основываться на принципах пролетарского интернационализма. Всей своей внешнеполитической практикой Советский Союз доказал свою неизменную верность этим принципам.

Развитие отношений, основанных на принципах пролетарского интернационализма, служит, без всякого сомнения, главным средством укрепления социалистической системы в целом, усиления ее воздействия на важнейшие процессы современности в интересах мира и социализма, и в частности увеличения ее возможностей в борьбе за укрепление мира. Всемерное развитие взаимоотношений между социалистическими странами на основе пролетарского интернационализма предполагает их совместную борьбу за решение важнейшей задачи современности — предотвращение мировой термоядерной войны, а стало быть, и последовательное проведение в жизнь принципов мирного сосуществования государств с различным строем.

<< | >>
Источник: Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны ТОМ3 ( 1956 - 1964 гг.). 1965

Еще по теме 2. Расширение реальных предпосылок мирного сосуществования:

  1. § 2. ТИПЫ КОЛЛИЗИОННЫХ ПРИВЯЗОК 1
  2. РАЗРЫВ С СОЦИАЛИСТАМИ. ВЫБОР «СРЕДНЕГО ПУТИ*
  3. 1. Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств — объективная необходимость
  4. 2. Расширение реальных предпосылок мирного сосуществования
  5. Комментарии
  6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕЛШ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБМЕНА ИНФОРМАЦИЕЙ ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА АМЕРИКАНСКОЙ ДОКТРИНОЙ «СВОБОДНОГО ПОТОКА ИНФОРМАЦИИ
  7. Глава 12 ТРЕНИНГ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОПОНИМАНИЯ
  8. 2. ПРОБЛЕМЫ ПОСЛЕВОЕННОЙ ИСТОРИИ США В СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
  9. И. ИАЙХКЛЬТ О РАБОТЕ НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК ГДР
  10. С. В. ПОЛЕНИНА, В. Л. ЭНТИН СОВЕТСКОЕ ПРАВО И СОВЕТСКАЯ ПЕРЕСТРОЙКА (Нью-Йорк, октябрь 1987)
  11. Интерес как теоретико-правовая категория
  12. Культурная политика как сфера взаимодействия суверенной государственной власти и международных фондов
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -