<<
>>

1. Провал планов вовлечения арабских стран в военно-политический союз с империалистами

Начало рассматриваемого периода было отмечено дипломатической акцией, показывавшей, что империалистические державы все еще пытаются играть роль хозяев на Ближнем Востоке.

Этой акцией было выступление США, Англии и Франции с «тройственной декларацией» от 25 мая 1950 г. относительно политики на Ближнем Востоке. Декларация знаменовала собой попытку закрепить некое равновесие сил империалистических держав и их объединение в противовес силам национально- освободительного движения, а главное, обеспечить широкие возможности давления империалистических держав на арабские страны и привязать их к агрессивному военному блоку НАТО.

Проводя гонку вооружений и стремясь втянуть арабские страны в сети нового военного блока, руководители западных стран недвусмысленно дали понять как арабским государствам, так и Израилю, что оружие им поставляется и будет поставляться в первую очередь для целей глобальной антисоветской стратегии. В «тройственной декларации» «признавалась» необходимость для арабских государств и Израиля «поддерживать определенный уровень вооруженных сил с целью обеспечения их внутренней безопасности и законного права самообороны, а также для того, чтобы позволить им внести свой вклад в оборону всего района в целом. В свете этих принципов,— говорилось в декларации, — будут рассматриваться все обращения о поставках оружия и военных материалов» К

Заявление трех держав показало, что правящие круги США, Англии и Франции отводили средневосточным странам роль пешек в своей военной стратегии. Переходу американского империализма к актам прямой агрессии (война в Корее) сопутствовало усиление активности дипломатии США, торопившейся опутать новые страны сетями «союзных обязательств».

После вовлечения Турции и Греции в НАТО (1952 г.) предполагалось приступить к созданию всеобъемлющей военноагрессивной группировки на Ближнем и Среднем Востоке, опирающейся на Турцию и Египет.

Еще 10 ноября 1951 г. правительства США, Англии, Франции и Турции обратились к арабским государствам — Египту, Сирии, Ливану, Ираку, Саудовской Аравии, Йемену, Иордании, а также к Израилю с предложением о создании «средневосточного командования»139. В части, касающейся Египта, планы «средневосточного командования» преследовали цель сохранить оккупацию зоны Суэцкого канала в несколько подновленной форме.

Планы империалистических держав по вовлечению стран Ближнего и Среднего Востока в орбиту агрессивной политики НАТО встретили упорное противодействие. На Арабском Востоке уже дули новые ветры. Характерно, что арабы остались равнодушны к пропаганде, развернутой империалистами в связи с войной в Корее. Союзник империалистов Турция послала в Корею бригаду, но ни одно другое ближневосточное государство не последовало ее примеру.

Осенью 1951 г. серьезно обострился старый англо-египетский конфликт из-за Суэцкого канала. Антиимпериалистическое движение развернулось главным образом вокруг требования эвакуации английских войск из зоны Суэцкого канала. «Аль- Гиля!» (эвакуация)—в этом лозунге воплотились стремления и чаяния египетских патриотов. Правительство и парламент Египта не могли более игнорировать эту волну антиимпериали* агического возмущения. 15 октября парламент принял закон о денонсации англо-египетского договора 1936 г. и соглашения 1899 г. о «совместном» англо-египетском управлении Суданом и провозгласил Фарука королем Египта и Судана 140.

Арабские государства, в том числе и Египет, решительно отвергли план «средневосточного командования». Ввиду провала этого плана в феврале 1952 г. министр иностранных дел Пакистана Зафрулла-хан выступил с инспирированным США проектом создания «средневосточной оборонительной организации», в которую предполагалось включить все арабские страны, Израиль, Турцию, Иран, Афганистан и Пакистан. Но и этот проект был отвергнут арабскими странами.

Поддержку народам Ближнего и Среднего Востока в их борьбе против «средневосточного командования» и «средневосточной оборонительной организации» оказал Советский Союз.

Сущность империалистического проекта средневосточного командования была разоблачена в ноте Советского правительства, направленной правительствам США, Великобритании, Франции и Турции 24 ноября 1951 г.

В ней говорилось, что «...планы организации так называемого средневосточного командования представляют собой не что иное, как попытку вовлечь страны Ближнего и Среднего Востока в военные мероприятия, осуществляемые агрессивным Атлантическим блоком.» Советское правительство, указывалось в ноте, «не может пройти мимо этих новых агрессивных планов, выражающихся в создании средневосточного командования в районе, расположенном недалеко от границ Советского Союза»141.

Позиция Советского правительства оказала большую моральную поддержку народам Ближнего и Среднего Востока в их борьбе. Общественное мнение как в арабских, так и в других странах энергично противодействовало империалистическим планам, прогрессивные силы развернули широкую кампанию за срыв новых агрессивных комбинаций Запада.

После провала проекта «средневосточного командования» и «средневосточной оборонительной организации» империалистические державы не оставили своих попыток сколотить на Ближнем и Среднем Востоке военно-агрессивный блок. Однако им пришлось изменить свою тактику.

Весной 1953 г. новый государственный секретарь США Дж. Ф. Даллес совершил поездку по странам Ближнего и Среднего Востока. Вернувшись, он представил конгрессу 1 июня 1953 г. отчет, в котором говорилось: «Средневосточная оборонительная организация — это возможность, которая может быть реализована только в будущем. Многие арабские страны настолько поглощены своими конфликтами с Израилем, Великобританией, Францией, что обращают мало внимания на угрозу со стороны советского коммунизма»142.

Убедившись, что шансов на создание широкой организации с участием западных держав, арабских стран, Турции и Израиля практически нет, госдепартамент пришел к выводу о необходимости нового подхода к проблеме создания военного блока на Ближнем и Среднем Востоке и выдвинул концепцию «северного яруса». Этим термином была обозначена северная группа стран Ближнего и Среднего Востока (Турция, Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан), т.

е. страны, граничащие с Советским Союзом или расположенные сравнительно близко от него. Американская дипломатия решила также отказаться от создания единого блока; вместо этого была задумана система двусторонних союзов, которые лишь впоследствии должны были слиться в одну организацию и распространить свое действие также и на «южный ярус». Как писал американский журнал «Миддл ист джорнэл», этот «новый подход», по мысли его инициаторов, давал возможность «обойти» такие внутренние ближневосточные конфликты, как арабо-израильский, позволяя втянуть в союз с Западом «исполненные подозрений арабские страны» 143.

Против новых планов империалистов арабские страны выступили так же решительно, как и в 1951 —1952 гг., когда они похоронили проекты создания «средневосточного командования» и «средневосточной оборонительной организации». Арабскими странами была выдвинута идея поддержания и обеспечения своей безопасности собственными объединенными усилиями. В 1950 г. был подписан и в апреле 1952 г. вступил в силу пакт коллективной безопасности арабских стран, предусматривавший координацию военных усилий стран — членов Лиги арабских стран, а также декларировавший необходимость экономического сотрудничества144. Особенно активную роль в заключении этого пакта и в противодействии англо-американским планам сыграл Египет.

Госдепартамент США первоначально возлагал немалые надежды на египетских руководителей, пришедших к власти в результате революции 1952 г. Даллес всячески пытался склонить египетское правительство к вступлению в военный союз с участием западных держав и добиться увеличения роли и влияния США в Египте.

Некоторые выступления египетских руководителей, особенно в период переговоров с Англией об эвакуации суэцкой базы, когда египетское правительство рассчитывало на поддержку США в этом вопросе, могли дать госдепартаменту основания считать, что Египет в дальнейшем пойдет в фарватере американской политики. Однако египетские руководители по мере развития событий избавлялись от иллюзий относительно американских намерений на Ближнем Востоке.

Такие факты, как явное стремление США заменить под видом создания «средневосточного командования» английскую оккупацию зоны Суэцкого канала «многосторонней оккупацией» при участии США и сохранить для «западного мира» суэцкую базу, как участие США в организации разгрома национально-освободительных сил в Иране в 1953 г., как поддержка Соединенными Штатами израильских сионистских правящих кругов, способствовали пересмотру некоторых взглядов в Каире. К моменту создания Багдадского пакта 145 отношение египетского руководства к нему было недвусмысленно отрицательным.

«Мы использовали все аргументы, какие только могли, — пишет в своих мемуарах Иден, — чтобы удержать Насера хотя бы от критики (самого пакта), и если условия соглашения окажутся приемлемыми, принять его. Но я не думаю, чтобы нам удалось чего-нибудь добиться... Насер не был склонен идти навстречу турецко-иракской инициативе» К

В апреле 1955 г. Насер присутствовал на Бандунгской конференции. Участие в работе этой исторической конференции, встречи с выдающимися лидерами новой Азии — Неру, Сукарно — укрепили в руководителе правительства молодого египетского государства стремление к проведению самостоятельной политики. А такая политика была несовместима с Багдадским пактом. «Мы, — говорил впоследствии Насер, — отвергли Багдадский пакт, выступили против этого пакта потому, что не хотели, чтобы агрессия, будучи изгнанной через дверь, могла ворваться к нам через окно...» 146

События, имевшие место в Египте, оказали большое влияние на борьбу патриотических сил в других арабских странах. Положение в них также отнюдь не благоприятствовало планам, вынашивавшимся в Лондоне и Вашингтоне. 1954

год ознаменовался победой патриотических освободительных сил в Сирии. 25 февраля 1954 г. в результате волнений в армии, вылившихся во всенародное восстание, была свергнута реакционная диктатура полковника А. Шишекли. Выборы, состоявшиеся 6 октября 1954 г., привели к власти коалицию в соатавё Национальной партии, Народной партии и партии Баас («Социалистическая партия Арабского Возрождения»); все они высказались за политику нейтрализма и неучастия в блоках. В Сирии образовался новый режим, характеризовавшийся большим удельным весом антиимпериалистических элементов.

Национально-освободительные, демократические силы проявляли все большую активность в Иордании.

В 1954 г. в стране был создан Национальный фронт, требовавший отмены англоиорданского договора 1948 г., эвакуации английских войск, аннулирования соглашения с США о «помощи» и осуществления политики нейтрализма.

Военный империалистический блок на Ближнем и Среднем Востоке удалось сколотить лишь в 1955 г. В него были вовлечены только Турция, Иран и единственная из арабских стран — Ирак.

Положение в Ираке, как и в других арабских странах, характеризовалось бурным развитием антиимпериалистического движения, продолжавшегося, несмотря на подавление восстания, вспыхнувшего в ноябре 1952 г. В ходе подготовки к выборам 1954 г. оппозиционные партии создали Национальный фронт, выдвинувший антиимпериалистические лозунги. На выборах, состоявшихся в июне, Национальный фронт провел в парламент 12 депутатов. Это было серьезным ударом по проимпериалистическим силам в Ираке, однако иракским правящим кругам с помощью террора и при поддержке английского империализма и на этот раз удалось удержаться у власти. В августе 1954 г. был распущен парламент, запрещены политические партии, закрыты все газеты, разогнаны профсоюзы. Все прогрессивные течения были беспощадно подавлены, наступил разгул самой дикой реакции.

В январе 1955 г., собираясь втянуть страну в военный блок, иракское правительство пошло на такой ничем не вызванный шаг, как разрыв дипломатических отношений с СССР.

Созданный на Ближнем и Среднем Востоке блок был назван Багдадским. Это название отнюдь не соответствовало той роли, какую играл в нем Ирак. Главной силой блока были Англия, а также США, хотя США, учитывая настроения арабских стран, формально не стали его членом. Из числа ближневосточных стран основной опорой блока служила Турция, территория которой была покрыта американскими военными базами и превращена в военный плацдарм. Наименование нового блока Багдадским было как бы платой феодально-монархическим правителям Ирака, мечтавшим о «руководстве» арабским миром, за их предательскую, антинациональную политику и одновременно выдавало замыслы правящих кругов США и Англии постепенно вовлечь в военный союз с империализмом другие арабские страны.

Сразу же после оформления этого союза империалистические державы усилили нажим на арабские страны. Угрожающие демарши в отношении Сирии предпринимала Турция — член Багдадского блока. Империалистические державы поспешно вооружали Израиль и подстрекали его к агрессивным наскокам на арабские страны.

С начала 1955 г. участились агрессивные действия Израиля на границах с арабскими государствами. 28 февраля 1955 г. израильская армия совершила нападение на египетские войска в районе Газы. Это было самое крупное вторжение израильских вооруженных сил на арабскую территорию после 1949 г. В августе 1955 г. израильские войска вторично атаковали район Газы, а в декабре того же года совершили нападение на сирийскую территорию в районе Тибериадского озера.

Одновременно империалистические державы пустили в ход экономическое давление, значительно сократив закупки хлопка — основной статьи египетского экспорта.

Руководящим кругам Египта пришлось считаться с возможностью войны с Израилем. Однако египетская армия, оснащенная устаревшим оружием, не была подготовлена к такой войне.

Переговоры Египта с США и Англией о поставках оружия не увенчались успехом. В оплату за поставки оружия Англия потребовала, чтобы Египет отказался от выступлений против Багдадского пакта и вступил с нею в союз. Правительство США соглашалось поставлять вооружение Египту лишь при условии заключения договора «о взаимном обеспечении безопасности» и отказа Египта от продажи хлопка и других товаров странам социализма.

В прежние времена малые страны не смогли бы выдержать экономический нажим империалистических держав в сочета нии с военно-политическим давлением и шантажом. Однако з новых условиях этот нажим не дал тех результатов, на которые он был рассчитан. В ходе бурных событий 1955 г. еще раз подтвердилось значение существования и укрепления мировой системы социализма как фактора, обеспечивающего возможность независимого национального развития молодых суверенных государств.

Когда империалистические державы приступили к сколачиванию Багдадского блока, правительство СССР выступило с рядом заявлений и нот, предостерегавших страны Ближнего и Среднего Востока от вступления в этот блок и разоблачавших его колониалистский, агрессивный характер К Эти предостережения открыли глаза многим честным людям в странах Ближнего и Среднего Востока, они подействовали отрезвляюще на наиболее реально мыслящих и дальновидных политиков этих стран.

В период тревожных событий на сирийской и египетской границах было опубликовано заявление МИД СССР от 16 апреля 1955 г. В нем решительно осуждалась политика давления на Сирию, Египет, Саудовскую Аравию и Иран с целью вовлечь эти страны в агрессивный блок и указывалось, что Советский Союз не может проявлять безразличие к положению, складывающемуся в районе Ближнего и Среднего Востока. Правительство СССР, говорилось далее в заявлении, положительно отнесется к применению принципов равенства, невмешательства во внутренние дела, ненападения и отказа от посягательств на территориальную целостность других государств во взаимоотношениях между странами Ближнего и Среднего Востока и СССР и к любым шагам, направленным на укрепление национальной независимости стран Ближнего и Среднего Востока и. на упрочение мира и дружественного сотрудничества между народами. «Если будет продолжаться политика нажима и угроз в отношении стран Ближнего и Среднего Востока, то этот вопрос должен быть рассмотрен в Организации Объединенных Наций»147.

Социалистические страны помогли Египту поставками вооружения и сорвали организованный против него экономический бойкот, закупив египетский хлопок и рис. 27 сентября 1955

г. Насер объявил о заключении с Чехословакией соглашения о поставках Египту вооружения в обмен на хлопок и рис. Во всем мире, особенно в арабских странах, это сообщение было воспринято как событие крупнейшего политического значения. Монополии империалистов на поставку вооружения малым странам пришел конец. Ни один акт египетского правительства не являлся в глазах арабов таким ярким доказательством независимости Египта, как это смелое и беспрецедентное решение обратиться за оружием к социалистическим странам.

В сообщении ТАСС по вопросу о покупке Египтом оружия указывалось, что «Советское правительство придерживается той позиции, что каждое государство имеет законное право заботиться о своей обороне и покупать для своих оборонительных нужд оружие у других государств на обычных коммерческих условиях, и никакое иностранное государство не имеет права в это вмешиваться и предъявлять какие-либо односторонние претензии, которые нарушали бы права или интересы других государств» 148. Это было ответом на неистовую антиеги- петскую кампанию, развернувшуюся на Западе. Империалисты не могли скрыть своей злобы и разочарования: ведь они лишались еще одного — и очень важного — средства давления на малые страны.

Хорошо информированный американский автор, Г. Эллис, следующим образом описывал ситуацию, сложившуюся после закупки Египтом оружия у Чехословакии: «В глазах государственного секретаря Даллеса египетский лидер стал злодеем... Государственный департамент занялся тем, чтобы сделать положение Насера как можно более затруднительным. Правительство США старалось препятствовать Египту получать запасные части для американского оборудования и перестало снабжать его машинным маслом, которое Каир обычно покупал в Соединенных Штатах. Был момент, когда создалась возможность «удушить голодом» египетский народ, чтобы побудить его к восстанию против Насера, и для этого предлагалось прекратить поставки американской пшеницы» 2.

Характерно, что после египетско-чехословацкого соглашения о поставках оружия Даллео сместил со своих постов руководителя ближневосточного отдела госдепартамента Дж. Аллена и посла в Каире Байроуда — дипломатов, считавшихся главными сторонниками курса на контакт с египетской буржуазией. Однако Соединенные Штаты были уже бессильны повернуть ход событий в свою пользу: соотношение сил в мире изменилось.

В результате вовлечения Ирака в Багдадский пакт империалистическим державам удалось расколоть арабский мир. Однако соотношение «расколотых частей» оказалось далеко не в пользу империалистов. Ирак остался в изоляции, ни одна другая арабская страна не последовала его примеру. Но и в Ираке, как показали события последующих лет, господство империализма было построено на песке. Ирак удавалось удержать в составе Багдадского пакта лишь до тех пор, пока там у власти находилась антинародная клика Нури Саида, а ее дни были уже сочтены.

Идея присоединения к инспирированным западными державами блокам и союзам не пустила корней в арабском мире и нашла поддержку лишь у части феодальной знати. Эта идея противоречила коренным устремлениям народов, главным целям национально-освободительной революции, оскорбляла нацио нальное чувство, достоинство арабов, намеренных избавиться от всякого рода «опеки» и неравноправных соглашений с Западом. К тому же даже реакционно настроенные влиятельные круги арабского мира не верили пропаганде о «советской угрозе».

Иначе обстояло дело с Ираном и Турцией. Объединенными силами империалистических держав и внутренней реакции демократическим силам в этих двух странах был нанесен сильный удар. Империалистической пропаганде, кроме того, удалось сыграть на распространенных среди части населения этих стран чувствах, связанных с давним враждебным отношением к царской России. В целом, однако, созданный империалистами блок на Ближнем Востоке оказался малоэффективным как в политическом, так и в военном отношении.

<< | >>
Источник: Иноземцев Н.Н.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны / В ТРЕХ ТОМАХ / Москва. 1963

Еще по теме 1. Провал планов вовлечения арабских стран в военно-политический союз с империалистами:

  1. 1. Борьба КПСС и Советского государства за мир, против агрессивной политики империализма. Развитие сотрудничества СССР с социалистическими странами. Ускорение распада колониальной системы империализма
  2. 2. Характерные особенности и основные методы неоколониалистской политики империализма
  3. 1. Провал планов вовлечения арабских стран в военно-политический союз с империалистами
  4. 1. Становление нейтрализма как новой внешнеполитической концепции
  5. 3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЭЙЗЕНХАУЭРА-ДАЛЛЕСА
  6. 3. АГРЕССИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ДЖОНСОНА
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -