3. Проблема германского мирного урегулирования в 1962—1964 гг.
Действия Советского Союза и других социалистических государств в ответ на бряцание оружием стран НАТО вызвали определенное отрезвление в правящем лагере западных держав.
«Это отрезвление,— говорил В.
Ульбрихт,— привело к известному ослаблению напряженности и явилось одной из предпосылок для того, чтобы прийти к серьезным переговорам о подготовке германского мирного договора, включая решение вопроса о Западном Берлине» *.Осенью 1961 г. начался обмен мнениями между Советским Союзом и США по германской проблеме. В сентябре 1961 г. министр иностранных дел СССР А. А. Громыко встретился в Нью-Йорке с государственным секретарем США Д. Раском. Со- ветско-американские контакты были продолжены в 1962 и 1963 гг. С января по март 1962 г. переговоры о германском мирном урегулировании велись в Москве с послом США в СССР Л. Томпсоном. Затем они продолжались в Вашингтоне между послом СССР в США А. Ф. Добрыниным и американским государственным секретарем Д. Раском.
Осенью 1962 г. состоялась встреча Д. Кеннеди и Д. Раска с прибывшим на Генеральную Ассамблею ООН министром иностранных дел СССР А. А. Громыко и советским послом в США А. Ф. Добрыниным. В 1963 г. советско-американские переговоры, на которых обсуждалась проблема германского мирного урегулирования, продолжались. В центре внимания дипломатической деятельности Советского правительства в борьбе за германское мирное урегулирование на протяжении 1962—1963 гг. стояли следующие вопросы: о нормализации положения в Западном Берлине; о необходимости должного уважения суверенитета ГДР; о закреплении существующих границ германских государств; об отказе от вооружения их ядерным оружием и о заключении пакта о ненападении между НАТО и Организацией Варшавского договора. Следует отметить, что советско-американские контакты неизменно встречали самое отрицательное отношение со стороны правящих кругов ФРГ.
Аденауэр уже после своей отставки в интервью корреспонденту американской газеты «Ньюс дей» поносил всю американскую политику в германском вопросе после 13 августа 1961 г. Поведение США в августе 1961 г., заявил он, показало их «страх перед русскими», и из-за этого взаимоотношения между Бонном и Вашингтоном достигли-де «наихудшей фазы» 1. Аденауэр, таким образом, весьма откровенно выразил курс возглавлявшегося им правительства по вопросу о советско-американских контактах. Любая возможность соглашения между СССР и США по проблеме германского мирного урегулирования приводила Аденауэра и его министров в ярость.В течение 1962—1964 гг. не прекращались провокационные выходки реваншистов на границах между Западным Берлином и демократическим Берлином. За два года на пограничной линии реваншистскими элементами из Западного Берлина было устроено 2742 провокации. Зарегистрировано 268 случаев, когда по территории ГДР открывался огонь из Западного Берлина. Несколько пограничников ГДР было убито. Разнузданную реваншистскую пропаганду вела западноберлинская и западногерманская печать.
Исключительно напряженное положение создалось в Западном Берлине в период, предшествовавший кризису в районе Карнбского моря, и в дни кризиса. Участились полеты самолетов западных держав над воздушным пространством ГДР, демонстративные парады оккупационных войск и т. д. 27 сентября 1962 г. президент Кеннеди заявил о готовности использовать военную мощь Соединенных Штатов, «будь то в Карибском море, в Берлине или где бы то ни было». Американский конгресс принял резолюцию, в которой дал президенту полномочия применить военную силу в Берлине.
Перед лицом новых военных приготовлений держав НАТО еще очевиднее стала важность и своевременность мероприятий, проведенных ГДР. Даже западная печать вынуждена была признать, что, если бы в период Карибского кризиса продолжала существовать открытая граница в Берлине, обстановка в городе могла бы стать критической.
Стремлением ликвидировать опаснейший очаг конфликтов были продиктованы новые усилия Советского Союза, добивавшегося нормализации положения в Западном Берлине.
В ходе советско-американского обмена мнениями советская сторона, идя навстречу пожеланиям западных держав, внесла предложение, в котором согласилась, чтобы в Западном Берлине оставались на определенный срок символические контингенты войск. Советское правительство предложило, чтобы войска, находящиеся в Западном Берлине, не представляли стран НАТО; чтобы флаг НАТО был заменен в Западном Берлине флагом ООН и чтобы эта организация приняла на себя определенные обязательства.Однако западные державы отклонили даже эти компромиссные предложения, настаивая на полном сохранении оккупационного режима в Западном Берлине. Больше того, они вознамерились включить в сферу деятельности военных комендантов весь Берлин, предложив восстановить четырехстороннюю союзническую комендатуру в Берлине. Это означало не что иное, как попытку распространить власть западных военных комен дантов и на демократический Берлин, т. е. не ликвидацию оккупационного режима, а, наоборот, распространение его на столицу Германской Демократической Республики.
Советское правительство приняло 22 августа 1962 г. решение упразднить комендатуру советского гарнизона в Берлине. Тем самым оно продемонстрировало свой курс на ликвидацию всех последствий войны.
Продолжавшиеся во второй половине 1962 г. и в 1963 г. советско-американские переговоры о нормализации положения в Западном Берлине не дали положительных результатов.
С изменением статуса Западного Берлина тесно связана проблема его связей с внешним миром. Совершенно очевидно, что превращение Западного Берлина в вольный город полностью разрешило бы ее, поскольку ГДР, на территории которой находится Западный Берлин, выразила готовность гарантировать ему свободный транзит товаров и лиц через свою территорию на основе общепринятых норм международного права.
Во время обмена мнениями между Советским Союзом и США была достигнута определенная договоренность о необходимости сочетать свободный доступ в Западный Берлин с обеспечением суверенитета Германской Демократической Республики.
Но когда речь заходила о конкретном претворении в жизнь этой договоренности, американская дипломатия выдвигала совершенно неприемлемые предложения. Так, например, она предложила создать международный орган по доступу в Западный Берлин. Если бы он, как это мыслили себе американские политики, действительно получил право регулировать транзит через территорию ГДР, то это было бы вопиющим нарушением элементарных суверенных прав республики. Ясно, что такой международный орган был совершенно неприемлем для ГДР. Однако, стремясь достигнуть соглашения, ГДР заявила, что при условии изменения функций международного органа она согласна на его создание. Правительство ГДР предложило возложить на международный орган функции арбитра в случае каких-либо осложнений при осуществлении соглашения о свободном доступе в Западный Берлин. Разумеется, такой орган не должен был иметь на территории ГДР административных функций и тем более права вмешиваться в ее внутренние дела.Переговоры об образовании международного органа по доступу в Западный Берлин также кончились безрезультатно, хотя и наметилось некоторое сближение точек зрения.
Наряду с проблемой Западного Берлина как в ходе советско- американских переговоров, так и во всей дипломатической деятельности Советского правительства, направленной на мирное разрешение германского вопроса, большое место продолжала занимать борьба против ракетно-атомного вооружения Западной Германии. Советское правительство категорически настаивало на недопустимости передачи западногерманским милитаристам ядерного оружия ни прямо, ни через третьи страны, ни через военные организации, в которых они состоят.
Советский Союз разоблачал реваншистские попытки наладить производство ракет внутри самой Западной Германии и приобщить ее к атомному оружию через так называемые «мно госторонние ядерные силы». Советское правительство, указывалось в заявлении ТАСС, опубликованном 22 октября 1963 г., уже неоднократно высказывало свое отрицательное отношение к планам создания объединенных ядерных сил НАТО и предупреждало правительство США о тех опасных последствиях для дела мира, к которым может привести дальнейшее распространение ядерного оружия.
В заявлении подчеркивалось, что планы западных держав включить западногерманские вооруженные силы в состав объединенных ядерных сил НАТО противоречат духу договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех сферах, интересам безопасности всех народов.Заключение Московского договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, в космическом пространстве и под водой явилось большим ударом по реваншистским планам боннских милитаристов. Правительство ГДР сразу же заявило о своем полном одобрении договора и подписало его. 19
августа 1963 г. к Московскому договору присоединилась и Западная Германия. Правительство ФРГ подписало его под прямым давлением общественного мнения и учитывая тот факт, что подавляющее большинство государств мира горячо поддержали договор. Крайне реакционная западногерманская газета «Дейче цейтунг» вынуждена была признать, что решение правительства ФРГ присоединиться к Московскому договору объяснялось «боязнью оказаться в политической изоляции» на международной арене
Однако, подписав договор, правительство ФРГ отнюдь не отказалось от своего старого реваншистского курса по германскому вопросу. Оно опубликовало заявление, в котором пыталось присвоить себе право выступать в качестве единственного представителя немецкого народа и игнорировать факт образования двух государств на германской земле134. Давая отпор этим претензиям, Советское правительство в ноте от 4 сентября 1963
г. указывало, что действия правительства ФРГ противоречат фактическому положению вещей, интересам мира, задачам германского мирного урегулирования.
Осенью 1963 г. в Западной Германии произошла смена правительства. Новым канцлером стал Людвиг Эрхард. В правительственной декларации от 18 октября 1963 г. Эрхард провозгласил верность старому курсу в германском вопросе, заверив, что Западная Германия по-прежнему будет выступать против мирного договора и за сохранение оккупационного режима в Западном Берлине. Он высказался за оставление войск западных держав в Западном Берлине, за присоединение Западного Берлина к ФРГ.
Новый канцлер заявил также, что его правительство является убежденным сторонником создания многосторонних ядерных сил НАТО с участием ФРГ ].Не менее откровенно высказался военный министр ФРГ фон Хассель. На страницах американского журнала «Форин афферс» он выступил против любых мер по смягчению международной напряженности и решению германского вопроса. «Любая попытка прийти к ослаблению напряженности путем заключения пакта о ненападении,— заявил фон Хассель,— вероятно, приведет лишь к тому, что Москва одержит верх в очередном раунде мировой политической борьбы». Хассель выступил против образования безатомных зон и высказался за участие ФРГ в «многосторонних ядерных силах» НАТО. «Решающий аспект проекта создания многосторонних ядерных сил,— утверждал фон Хассель,— это предлагаемая им возможность возложить на союзников общую ответственность за применение атомного оружия»135. Военный министр ФРГ, таким образом, открыто признал, что в проекте создания «многосторонних ядерных сил НАТО» западногерманских милитаристов интересует лишь одно: право участвовать в решении вопроса об использовании этого оружия массового истребления людей.
Западногерманское правительство по-прежнему делает ставку на союз с самыми реакционными элементами в западных странах и на поддержку его притязаний правящими кругами США, Англии и Франции. Во время поездок в Вашингтон, Париж, Рим и в столицы других стран — участниц НАТО канцлер Эрхард неизменно ратовал за поддержку ими старого реваншистского курса ФРГ в германском вопросе.
Эта линия правительства ФРГ и крайне реакционных представителей западных держав вступает в прямое противоречие с потребностями времени, с требованиями общественности. В 1962—1964 гг. значительно активизировалось движение за мирное разрешение германской проблемы.
За более разумную политику в германском вопросе высказались некоторые влиятельные представители правящих кругов США. Американский сенатор Морзе заявил в сенате США 19 августа 1963 г.: «Я, конечно, думаю, что американцы, как и немцы, считают, что Германия должна быть воссоединена. Но мы знаем, что этого можно достичь только путем переговоров»136. Сенатор Морзе призвал Бонн отказаться от политики «непризнания ГДР» и начать наконец переговоры с ГДР.
Известный американский ученый Фред Нил в книге «Война и мир и Германия», вышедшей в 1962 г., пишет: «Бонн сделал все возможное, чтобы Центральная Европа продолжала оставаться районом большой напряженности». Необходимо наконец, заявляет Нил, исходить из того, что в Германии существует два германских государства, которые «в равной степени реальны и законны». «Переговоры и возможность компромисса»..— пишет он,—выведут нас из того серьезного положения, в котором мы находимся» 137.
К хору трезвых голосов присоединил свой голос и известный американский политический обозреватель Липпман. Он призвал отказаться от ядерного вооружения бундесвера и от изжившей себя аденауэровской политики «непризнания ГДР»138,
Движение за решение германской проблемы путем переговоров значительно усилилось и в Англии. Весьма показательна в этом смысле отставка одного из руководителей английской администрации в Западном Берлине, Д. Макдермота. В статье, опубликованной в журнале «Нью стейтсмен», он писал, что западные державы несут ответственность за срыв соглашения с Советским Союзом по берлинскому вопросу, и призвал предпринять новые попытки договориться о проблеме нормализации положения в Западном Берлине *.
Наконец, все большую силу приобретает движение за переговоры в самой Западной Германии. С призывом вести переговоры по проблеме германского мирного урегулирования многократно выступал заместитель председателя западногерманского парламента Томас Делер. Делер, резко критиковавший политику Аденауэра, высказался также против нереалистического курса в германском вопросе нового канцлера. Он призывал Эрхарда ликвидировать «пережитки эры Аденауэра».
Все большее распространение, получает также идея образования германской конфедерации. Множатся выступления политических и общественных деятелей ФРГ, призывающих к тому, чтобы отбросить не оправдавшую себя политику Аденауэра и вступить в контакт с Германской Демократической Республикой. «К области политических фактов,— писала, например, газета «Франкфуртер рундшау»,— относится реальность существования ГДР. Хотят этого или нет, но с ней, а не только с Советским Союзом, следует вести переговоры» 139.
Развитие германской проблемы в 1956—1964 гг. показало, что предложения Советского Союза и других социалистических стран — это реалистический путь нормализации положения в Центральной Европе, ликвидации остатков второй мировой войны и завершения мирного урегулирования в Европе. Политика Советского Союза нацелена на то, чтобы обеспечить безопасность всех европейских народов, добиться германского мирного урегулирования и нормализации на его основе положения в Западном Берлине, исходя как из интересов германского народа, так и безопасности всех других народов Европы.
Важной вехой на пути достижения этих задач явились результаты переговоров между правительствами СССР и ГДР, которые велись во время пребывания в Советском Союзе (с 29 мая по 13 июня 1964 г.) Вальтера Ульбрихта. 12 июня 1964 г. был подписан Договор о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской Демократической Республикой. Договор ознаменовал новый этап во взаимоотношениях между двумя государствами. Он существенно укрепил международные позиции и суверенитет ГДР и нанес новый удар по планам западногерманских милитаристов и их союзников.
Договор торжественно провозгласил неприкосновенность государственных границ ГДР. Два государства подтвердили в нем свою твердую решимость сделать все возможное, чтобы не допустить агрессии со стороны сил милитаризма и реваншизма, добивающихся ревизии итогов второй мировой войны.
Вместе с тем стороны подчеркнули, что договор отнюдь не умаляет актуальности германского мирного урегулирования. Впредь до заключения германского мирного договора, заявили они, США, Великобритания и Франция продолжают нести свою ответственность за осуществление требований и обязательств, направленных на предотвращение германской агрессии.
Договор сыграл большую положительную роль в деле стаби- ливации международной обстановки в Европе и ослабления напряженности в мире. Он был с удовлетворением воспринят общественным мнением мира.
Борьба Советского Союза, ГДР и других социалистических государств за германский мирный договор имела огромное международное значение и привела к важным положительным результатам.
В итоге активной политики правительств социалистических государств, опиравшихся на выдающиеся экономические достижения стран социализма, значительно укрепились позиции сил мира и прогресса в Европе.
В самой Германии произошли важные сдвиги, свидетельствующие об укреплении немецкого социалистического государства— ГДР, увеличении его удельного веса в мировой экономике и усилении его политического влияния в Европе, с одной стороны, и о росте миролюбивых и прогрессивных сил внутри Западной Германии — с другой. Предпосылки для мирного, демократического решения германской проблемы улучшились.
В международном масштабе политика Советского Союза, ГДР и других социалистических стран способствовала сплочению народов в борьбе против агрессивного курса западногерманского империализма, за мир и безопасность в Центральной Европе, за германское мирное урегулирование. В самих западных странах также произошли важные сдвиги в общественном мнении. В США, Англии и Франции позиции трезво мыслящих политиков, высказывающихся за переговоры, за ликвидацию остатков второй мировой войны, укрепились. Авантюристически настроенным деятелям все труднее становится проводить свой агрессивный курс в германском вопросе.
Таким образом, все развитие международной жизни на протяжении рассматриваемого периода подтвердило правоту политики Советского Союза. Характерно, что западные державы не могли выдвинуть конструктивную программу в германском вопросе. Их политика топчется на месте, сводится лишь к попыткам сохранить образовавшиеся после второй мировой войны старые очаги напряженности в Центральной Европе. При этом империалисты вновь делают ставку на те реакционные и реваншистские силы в Германии, которые дважды уже ввергали человечество в пучину мировых войн.
Столкновение двух курсов в германском вопросе на международной арене вновь показало, что только социализм способен выработать программу, ведущую к прочному миру в Европе. Вокруг этой программы все теснее сплачиваются прогрессивные силы во всем мире.
Еще по теме 3. Проблема германского мирного урегулирования в 1962—1964 гг.:
- Военно-политические конфликты 1950-1960-х гг. и первые попытки ослабления международной напряженности.
- Глава 5 крещение княгини Ольги как факт международной политики (середина X века)
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПУБЛИЦИСТИКА
- 3. Проблема германского мирного урегулирования в 1962—1964 гг.
- ГЛАВА XIV ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВОЕННЫЕ БЛОКИ — ОРУДИЕ АГРЕССИВНОЙ ПОЛИТИКИ
- 4. Агрессивные действия империализма США — источник международной напряженности. Борьба двух тенденций в американских правящих кругах
- 4. Английский империализм и социалистические государства
- VIII-3 ГОДЫ НОВЫХ ПЕРЕМЕН И НОВЫХ ЖЕРТВ (1946 - 2000 гг.)
- 1.2. Основные виды стабильности в мирополитической системе
- 3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЭЙЗЕНХАУЭРА-ДАЛЛЕСА
- 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА КЕННЕДИ
- СМЫСЛОВОЕ ЯДРО
- Хронологическая таблица