В. М. Потин ПРИЧИНЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРИТОКА ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ МОНЕТ НА РУСЬ в XII в.

Н. П. Бауер считал, что денарии перестали попадать на Русь в третьем десятилетии XII в. и обращались здесь едва ли позднее 1150 г.2 В. Л. Янин относит прекращение притока и окончание обращения западных монет к началу XII в. Обз мнения, в ооновном правильные, требуют все же некоторого уточнения. Монеты XII в. обнаружены только в пяти древнерусских кладах — из г. Лодейное Поле (1878 г.), из Спанко, Скадино, Куолаярви и Белгорода Днестровского3. Сюда можно добавить два денария германского императора Генриха V (1106—1125), найденных в Ленинградской области и Коми АССР4. На многие сотни монет X—XI вв. в названных кладах

1 Топография находок западноевропейских монет, составленная автором статьи (Гос. Эрмитаж, отдел нумизматики. Рукопись). Ср. В. Л. Я н и н. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1966, стр. 166: там говорится о более чем 200 находках.

2 N. Bauer. Die russischen Funde abendl?ndischer M?nzen des 11. und 12. Jahrhunderts. ZfN, Bd. 39(1929), 40(1930). Автореферат см.: ПИДО, 1935, № 9—10, стр. 239, 241.

3 В. Л. Я н и н. Указ. соч., стр. 1?5, \Ы.

4 N. Bauer. Die russischen Funde..., ZfN, Bd. 39 (1929), № 1—3; Bd. 40 (1930), № 3-4, S. 23—24, 70—73, 75—78, № 23, 3, 12; idem. Nachtr?ge zu den russischen Funden abendl?ndischer M?nzen des II.

84

приходятся единичные экземпляры денариев XII в.5 Поэтому можно согласиться с первой частью датировки В.

О причинах прекращения притока западноевропейских монет в Восточную Европу высказан ряд мнений. Б. А. Романов считал, что наличие кладов западноевропейских монет не отражает внутренней потребности русской экономики. Вследствие этого изменение «временного положения» Древней Руси в международной торговле привело к прекращению ввоза на Русь западной монеты7. Это утверждение уже подверглось критике В. Л. Янина8.

Основными путями проникновения западноевропейской монеты на Русь были северные пути — через Балтику. Но источники вовсе не говорят о прекращении здесь торговли; в XII в., наоборот, можно предполагать ее усиление. Об этом свидетельствуют сообщения летописи о плавании новгородцев на о. Готланд, в Данию «за море»9, факт ограбления русских купеческих кораблей в Дании в 1157 г.10, привилегии архиепископа Райнальда Кельнского для г. Медебаха 1165 г. и Фрид-.риха I Барбароссы для Любека 1188 г.11, возникновение в XII в. .иноземных купеческих дворов в Новгороде, появление первых русско-немецких торговых договоров 12 и другие дан

und 12. Jahrhunderts. ZfN, Bd. 42 (1935), № 3/4, S. 161—171, клад № 10 (50a). Белгородский клад хранится в Отделе нумизматики Гос. Эрмитажа.

5 N. Bauer. Die russischen Funde..., S. 83, № 25; idem. Nachtr?ge..., S. 172, № 12 (78a). Исключение составляет клад из Белгорода Днестровского, состоящий из 716 германских брактеатов (односторонних монет, отчеканенных на тонкой серебряной пластинке) второй половины XII в. Этот клад стоит совершенно обособленно среди других древнерусских кладов и, вероятно, связан с крестовыми походами.

в N. Bauer. Nachtr?ge..., S. 161, 171; В. М. Потин. К вопросу о составе и датировке Скадинского клада.

7 Б. А. Р о м а н о в. Деньги и денежное обращение. «История культуры древней Руси», т. I. М.—Л., 1951, стр. 390.

8 В. Л. Я н и н. Указ. соч., стр. le?—184.

9 НПЛ, стр. 22, 23, 26, 39.

10 S а х о n i s Grammatici. Gesta danorum, ed. A. Holder. Strass-burg, 1886, p. 482.

" К. Keutgen. Urkunden zur st?dtischen Verfassungsgeschichte. Berlin, 1901, S. 146, 184, № 141 и 163.

12 «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. I. М., 1953, стр. 340.

85

ные 13. Не прерываются и южные связи Руси, в частности с Ре-генсбургом 14.

Проникновение итальянских купцов на Черное море, установление здесь их господствующего положения приходится не на начало XII в., а на более позднее время, когда ввоз западноевропейских монет на Русь давно уже прекратился. Об этом говорят не только находки византийских монет, но и дальние путешествия русских людей на Восток через Константинополь в начале XII в.15 О том, что Византия продолжала быть заинтересованной в связях с Северным Причерноморьем, свидетельствует текст привилегии 1170 г., выданной генуезцам, в которой повторялось ограничение 1169 г., гласившее, что для посещения Матрахи и Росии в устье Азовского моря требуется каждый раз специальное разрешение 16. Археологический материал свидетельствует о новом оживлении в XII в. руооких связей с Корсунью 11. Высказывания некоторых исследователей об установлении господства итальянцев на Черном море чуть ли не с XI в.18 не соответствуют фактам 19.

13 В. В. М а в р о д и.н. Начало мореходства на Руси. Л., 1949, стр. 107— 123, особенно стр. 108.; Б. А. Рыбаков. Торговля и торговые пути. «История культуры древней Руси», т. I. М—Л., -1951, стр. 347—349; Н. Н. Усачев. Торговля Смоленска с Висби, Ригой и северогерманскими городами. Автореферат канд. диссертации. М., 1952; L. К. Goetz. Deutsch Russische Hand?lsgeschichte des Mittelalters. L?beck, 1922, S. 24 —25, 26, 28; H. J. Seeg er. Westfalens Handel und Gewerbe vom 9.

14 «Regensburger Urkundenbuch», Bd. I. M?nchen, 1912, S. 12—14, № 43; В. Т. Васильевский. Древняя торговля Киева с Регенсбургом, ЖМНП, ч. GCLVIII, 1888, июль, стр. 135—145; А. Спицы н. Торговые пути Киевской Руси. «Сборник, посвященный С Ф. Платонову». СПб., doll, стр. 239; И. Андреевский. О правах иностранцев в России. СПб., 1854, стр. 70; В. Т. Пашуто. Очерки истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, стр. 170—172; Б. А. Р ы б а к о в. Указ. соч., стр. 343.

15 Хождение черниговского игумена Даниила (в кн.: «Путешествия русских людей по Святой земле», изд. Сахарова, ч. I. СПб., 1839, стр. 112, 118).

16 A. S с h a u b е. Handelsgesohichte der romanischen V?lker des Mittelmeer gebists bis zum Ende der Kreuzz?ge. M?nchen — Berlin, 1906, S. 238—239; «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. I, стр. 404.

17 А. Л. Якобсон. Русско-корсунские связи XI—XIV вв. ВВ, XIV, 1958, стр. 119—120, 123; Г. Ф. Корзухина. О памятниках «корсунского дела» на Руси (по материалам медного литья). ВВ, XIV, 1958, стр. 133, табл. 11—IV.

18 См. А. Л. Якобсон. Указ соч., стр. 119.

19 М. К- Старокадомская. Русское торговое население генуэзской Кафы. «История и археология средневекового Крыма». М-, 1958, стр. 147—154. О черноморских связях Руси в XII в. см. также: В. В. М а в-родин. Указ. соч., стр. 92—107; М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, стр. 429—497.

86

Объяснение прекращения притока западных монет на Русь утратой ею выгодного положения в международной торговле уже в начале XII в. в определенной степени сближается с точ« кой зрения, некоторых ученых-норманиетов, считающих присутствие западноевропейских монет X—XII вв. в Прибалтике и ча Руси результатом торговли викингов20. Советские археологи и историки доказали, что находки вещей, так или иначе овязан-ных со скандинавскими странами, даже в географически близком им Приладожье становятся сравнительно редкими со второй четверти XI в.21, а приток западноевропейских монет на Русь продолжается до конца названного столетия во все возрастающем размере.

Прекращение притока германских монет коснулось не только территории Древней (Руси, но и ряда других стран, в том числе Польши. Естественен интерес польских историков и археологов к этому явлению. По Г. Ловмяньскому, прекращение массового притока немецких монет в (Польшу объясняется ростом польского ремесла, вызвавшим развитие локального обмена и вместе с этим отечественной чеканки23. В. Шиманьский, не соглашаясь с Г. Ловмяньским, пытается объяснить изучаемое явление наступившим равновесием польско-немецкого торгового баланса 24. Оба польских историка повторяют ошибку Б. А. Романова: явление, характерное для ряда стран, они пытаются объяснить специфическими условиями одной из них. Видимо, надо искать общую причину прекращения притока германских монет в страны Северной и Восточной Европы; особенности же развития отдельных государств могли вызвать лишь некоторые отклонения, придать своеобразный характер единому процессу.

Такое «универсальное» объяснение, общее для экономики значительной части Европы, предлагает немецкий нумизмат В. Яммер (Хатц); она указывает, что прекращение притока

20 Н. Gebhart. M?nzfunde als Quellen der Wirtschafts- und Kulturgeschichte im 10. und 11. Jahrhundert. «Deutsches Jahrbuch f?r Numismatik». M?nchen, 1938, S. 160; S. Mcws. Gotlands Handel und Verkehr bis zum Auftreten der Hansen (12. Jahrhundert). Inaug-Diss. Greifswald, 1937, S. 73-79.

21 Я. В. Станкевич. Хронологическая классификация погребений Юго-Восточного Приладожья. КСИИМК, вып. XIV, 1947, стр. 75—76.

22 Автор подготавливает по этому вопросу специальную статью.

25 Н. Lowmianski. Podstawy gospodarcze formowania sie panstw slowianskioh. Warszawa, 1953, str. 225, przyp. 177.

24 W. S z у m a n s k i. Kontakty handlowe Wielkopolski w IX—XI wie-bu.

87

западных монет свидетельствует не о перерыве в международной торговле и объясняется не только проникновением христианства, но и изменениями в структуре хозяйственной жизни, когда торговля начинает вестись по принципу «товар за товар» 25. Примерно такого же взгляда придерживается В. Гевер-ник, считающий, что с XII в. вместо денег из Германии начинают вывозить товары, причиной чего служит, с одной стороны, развитие немецкого ремесла, с другой — растущий вместе с христианизацией спрос на высокоценные изделия на севере и востоке Европы26.

Меновая торговля была важнейшей формой торговли в раннее средневековье. И позже, с развитием денежного хозяйства, она продолжала играть крупную, но все уменьшающуюся по значению роль27. XII и последующие века — время роста товарно-денежных отношений. Феодалы и купечество все более стремились иметь в своем распоряжении солидные запасы монет, золота, серебра. Одним из источников пополнения этих запасов была крупная международная торговля.

С XII в. международная торговля претерпевает существенные изменения. Все большие массы товаров приходят в движение; кроме предметов роскоши, характерных для торговли раннего средневековья, первостепенное значение приобретают сырье, продукты первой необходимости 28. За этими массами товаров В. Геверник и В. Яммер и не заметили, видимо, роста количества драгоценных хметаллов, вовлеченных в международную торговлю.

Мы подсчитали по Рижской долговой книге (1286—1352 гг.) число платежей натурой и число платежей в монете и весовом серебре. Первые составляют 27% от общего числа сделок29.

А. Л. Хорошкевич, опираясь на собранный ею обширный материал о ввозе на Русь драгоценных металлов, пришла к выводу, «что именно серебро в конце XIII—начале XIV в. по ценности составляло основную массу импортных товаров»30. Надо ду-

25 V. Jammer. Die Anf?nge der M?nzpr?gung im Herzogtum Sachsen (10. u. 11. Jahrhundert). Hamburg. 1052, S. 21.

26 W. H?vernick. Epochen der deutschen Geldgeschichte im fr?hen Mittelalter. HBzN, N. F., Bd. 3, H. 9/10 (1955/56), S. 8.

27 J. К u с z у n s k i. Allgemeine Wirtschaftsgeschichte. Berlin, 1949, S. 133.

28 Ibid., S. 138—139; J. Schreiner. Bemerkungen zum Hanse-Norwegen-Problem. HGbll., 72. Jg., 1954, S. 67.

29 «Das Rigaische Schuldbuch (1286—1352)», hrsg. von H. Hildebrand. S. Petersburg, 1872. В число сделок с оплатой натурой включены и смешанные сделки, где платежи производились и товарами, и деньгами (монетами, серебром).

30 А. Л. Хорошкевич. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Ганзой в XIV—XV веках (состав ввоза и вывоза). Канд. дисс. М., 1958 (машинопись, на правах рукописи), гл. II («Ввоз благородных металлов»), § 3, стр. 364—408

88

мать, что число торговых сделок, осуществляющихся на монетное или слитковое серебро, не уменьшилось в XII—XIII вв. по сравнению с предшествующим периодом и в других частях Европы 8|. Растущее значение монеты и слитков для Фландрии и Лотарингии XII в. показал еще в 1932 г. Ганс ван Вервеке32. В Италии, хотя и здесь часто торговали, рассчитываясь товаром за товар, основными средствами платежа были монеты и серебро в слитках, а особенно (в отличие от северного района европейской торговли) золото — как .монета и как нечеканен-ный металл33.

Конечно, серебро, ввозившееся іна Русь в XII и последующие века, также являлось товаром. Но и в немонетной форме оно было товаром особого рода. «Золотая монета и золото в слитках различаются между собой только по внешности», «золото постоянно может быть превращено из одной формы в другую34. Эта характеристика, безусловно, применима и к серебру, являющемуся наряду с золотом наиболее удобным эквивалентом товаров. «Торговля золотом и серебром как товарами (как сырым материалом для изготовления предметов роскоши),— тшшет в другом месте К. Маркс,— образует естественно возникший базис для торговли слитками (Bullion trade) или торговли, которая обслуживает функции, денег как всемирных денег»35. Эту особенность торговли серебром необходимо учитывать при изучении русских экономических связей с другими странами Ев-іропьі .и денежного обращения Древней Руси.

Среди советских нумизматов и историков наиболее распространено объяснение прекращения притока западноевропейских монет, предложенное в 1930 г. Н. П. Бауером. «Расцвет на Западе феодального строя,— іписал Н. П. Бауер,— превращает монету в территориальный знак со все более и более убывающим количеством серебра в монетном кружке, который вследствие этого становится непригодным для вывоза за пределы феода и тем более для целей накопления»36. Этот тезис о низком качестве западноевропейской монеты как об основной причине «отказа» от нее еще сильнее подчеркивает В. Л. Янин. «На рубеже XI—XII вв.,— утверждает он,— ввоз денария в Восточную Европу прекращается совершенно, что может быть объяснено полной деградацией к этому времени серебряной западноевро

31 J. Kuczynski. Op. cit., S. 133; R. K?tzschke. Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters. Jena, 1924, S. 518, 528.

32 Hans van Werveke. Monnaie, lingots ou marchandieses? «Annales d'histoire ?conomique et sociale», № 17, Septembre 1932. Paris, p. 454.

38 A. Schaube. Op. cit., S. 114—115.

34 К. Маркс. Капитал, т. I. M., 1965, стр. 131.

35 Там же, т. III. M., 1950, стр. 330.

36 H. П. Бауер. Указ. соч., стр. 237.

89

пейской монеты, которая в результате постепенной порчи в фискальных целях к началу XII в. перестала быть пригодной для обращения вне феода, чеканившего ее»37. Подобное объяснение прекращения притока западноевропейских монет опирается на ложное представление о высоком качестве их серебра в X—XI вв. и повсеместном катастрофическом ухудшении его в XII в. Мы попытались выяснить действительное качество монетного серебра в X — XII вв., собрав об этом данные, опубликованные ранее в нумизматических исследованиях и статьях и определив пробу серебра некоторых монет с помощью Ленинградской инспекции пробирного надзора. Сначала приведем пробы серебра монет X—XI вв., .встречающихся в .наших кладах.

Герцоги Баварии Генрих I (973—982) и Генрих II (985— 995) наряду с монетами высокого качества серебра (930/1000) чеканили монету с пробами 710, 672, 550, 477. Монеты с именами Оттона и Адельгейды имеют пробу серебра 928, 855, 630, 52038, монеты этого же типа из клада Прибров были от 955-п до 875-й пробы39. Проба серебра так называемых вендок — 850, 80040. Если англосаксонские монеты Этельреда II (978— 1016) имеют серебро пробы 805, 800, 780, то подражания им, нередкие в русских кладах,— 570, 5204|. Монеты датского короля Кнуда «Святого» (1080—1086) не только легки по весу, но и имеют пробу серебра 55042.

Проба серебра фрисландских монет Бруно III (1038— 1057) —900, Эгберта II (1068—1090) — 70043, одна т -монет Эмдена XI в. оказалась 600-й пробы44.

О качестве серебра монет XII в., т. е. времени, когда стрекра. тился их ввоз на Русь, говорят следующие факты.

Одними из самых распространенных в наших кладах являются кельнские монеты. В течение всего XII в. они сохраняют свой высокий вес и пробу от 867 до 965 45. Монеты 'Вормса конца

37 В. Л. Я н и н. Указ. соч., стр. 165 (со ссылкой на приведенное выше высказывание Н. П. Бауера); см. также: И. Г. Спасский. Русская монетная система. М., 1957, стр. 30; А. Л. X о р о ш к е в и ч. Указ. соч., стр. 393.

38 Е. Fi a la. Ceske denary. Praha, 1896, s. 114, pozn. 1.

39 E. В a h r f e 1 d t. Der Priebrower Hacksilberfund. «Berliner M?nzbl?tter», 1925, 45. Jg., N 270/271, S. 280.

40 E. F?ala. Op. cist., s. 114, pozn. 1.

41 Ibidem.

42 G. Ga Ister. Die M?nzen D?nemarks bis etwa 1625. «Bl?tter f?r M?nzfreunde». Halle, 1937, 72. Jg., № 9, S. 134.

43 S. W i g e r s m. Ecnige aanteckeningen over de nederl a mische in het uizonder over de frische muntgeschiedenis. «Tildschrift voor Munt en Penningkunde». Amsterdam, 1906, 14. Jaarg., S. 107.

44 Акт Ленинградской инспекции пробирного надзора от 26 февраля 1959 г.

45 W. Н ? V е г n i с k. Die M?nzen von K?ln. K?ln, 1935, S. 10. AKT ..Ленинградской инспекции пробирного надзора от 26 февраля 1959 г. .по-

90

XI— начала XII в. были 775—875-й пробы, после 1115 г.—82046. Денарии Трира, чеканившиеся в первой половине XII в.,— 750—875-й пробы, позже качество серебра повышается47.

Письменные источники второй половины XII в. свидетельствуют о торговле регенсбургских купцов с Русью через Австрию48. Каково было качество монетного серебра в областях, прилегающих к этому торговому пути?

Монеты Регенсбурга, чеканенные герцогом Людвигом I (1183—1213), имели пробу 692, позднее повысившуюся до 78cw Монеты соседнего Нюрнберга в начале XIII в. не имели пробы ниже 70049. Монеты Фризаха (Каринтия), чеканившиеся архиепископом зальцбургским Конрадом (1125—1147), имели ?80-ю пробу50, пфенниги г. Кремса на Дунае из клада, датируемого 1175 г.,— от 824 до 94751, венские пфенниги конца XII в.—76252.

Пфенниги Тюбингена (Юго-Западная Германия) конца XII — первых лет XIII в. чеканились из серебра от 815-й до ?43-й пробы 53, а монеты Северной Германии — из серебра от 707-й до 900-й пробы54. Монеты Кведлинбурга времени Беакт-рисы II (1138—1160), Магдебурга — периода Вихмана (1152 — 1192), Бранденбурга — времени Лшибыслава-Генриха (умер в 1150 г.) имели серебро 950-й пробы55, ©рактеаты клада Паус-сниц 1150 г. имели пробу от 875-й до 938-й56. Сама техника из-тотовления брактеатов не позволяла использовать серебро плохого качества57.

неты первой половины XI в., чеканенные архиепископом Германом II (1039—1046), были 869 «гробы.

46 Е. Bahrfeldt. Zur M?nzgeschichte der Reichstadt Worms in Mittelalter. «Berliner M?nzbl?tter», 1900, 21. Jg., № 237, S. 281.

47 E. Born. Zeitalter des Denars. Ein Beitrag zur deutschen Geld-und M?nzgeschichte des Mittelalters. Leipzig, 1924, S. 130.

48 См. В. Васильевский. Указ. соч., стр. 1\35—146.

49 Н. G е b h а г t. Der M?nzfund von Hersbruck. «Mitteilungen der Bayerischen Numismatischen Gesellschaft», Bd. 54. M?nchen, 1936, S. 55, 66— •69, 78, 107.

50 A. L uschin von Eben greuth. Friesacher Pfennig. NZ, N. F., Bd. 16 (56), 1923, S. 37.

51 F. D w о r s с h a k. Studien zum ?sterreichischen M?nzwesen des Mittelalters. NZ, N. F., Bd. 28 (62), 1935, S. 66.

52 iB. H б m a n. Friesacher, Wiener und b?hmische M?nzen in Ungarn zwischen den Jahren 1200. bis 1338. NZ, N. F., Bd. 11 (51), 1919. S. 8.

53 G. S с h ? 111 e. Geld- und M?nzgeschichte der Pfalzgrafschaft T?bingen. «Jahrbuch des Num. Vereins zu Dresden». Dresden, 1911, S. 26, 40.

54 W. Jesse. Der Wendische M?nzverein. L?beck, 1928, S. 49—51.

55 Акт Ленинградской инспекции пробирного надзора от 26 февраля 1959 г.

=6 Е. Bahrfeldt. Beitr?ge zur Brakteatenkunde. Berlin, 1914, S. 99.

57 Эта мысль была высказана И. Г. Спасским при обсуждении нашего доклада на тему настоящей статьи на заседании секции славяно-русской археологии ЛОИА АН СССР в феврале 1959 г.

91

Остановимся кратко на качестве серебра монет других европейских стран, кроме Германии. Датские брактеаты середины XII в. чеканились из хорошего серебра 58. Норвежские монеты Гаральда III (1046—1066) делятся на две группы: с пробой около 900 и около 500. Позже монеты уменьшились в весе, но стали чеканиться из серебра «высокого качества. Денарии Свер-ре Сигурдсона (1177—1202) были 938-й пробы, а норвежские брактеаты — от 875-й до 938-й59.

Чешский князь Вратислав II (1062—1092) чеканил монету с 583-й пробой серебра, его преемники Бржетислав II (1092— 1100) —с 614-й, Боривой (1100—1120) — с 426—465-й, Владислав I (1109—1125) от 559-й до 634-й60. Монет этих князей не найдено в древнерусских кладах, хотя в них встречаются монеты Яромира (1008—1034) и Ольдржиха (1012—1037), которые наряду с монетами высокого качества (917—950-й пробы) чеканили также монету с 620-й пробой серебра 6l. Из 267 монет венгерского короля Кальмана (1095—1116), подвергшихся анализу, только 16 (оболы) имели пробу ниже 790. Из 1923 монет Иштвана II (1116—1131) 1661 монета имела пробу серебра от 675 до 880, 262 монеты — от 450 до 700б2.

Таким образом, в XII в., мы можем наблюдать те же явления, что и в XI в.: наряду с монетами высококачественного серебра обращаются монеты серебра низкопробного. Нередко один и тот же правитель, как мы видели, чеканит и хорошую, и плохую монету. Заметное снижение качества монетного серебра можно отметить не в Германии — важном поставщике серебряной монеты для Древней Руси — и не в скандинавских странах, а в Чехии и Венгрии, монеты которых встречаются в кладах*Восточной Европы в единичных экземплярах63.

Чтобы правильно ответить на вопрос о причинах прекращения притока западных монет на север и восток Европы, необходимо обратиться к основному источнику, свидетельствующему о денежном обращении эпохи, экономические явления которой слабо отражены в письменных памятниках,— к монетным кладам, их топографии и хронологии.

Нами собран материал о 842 кладах XI—XII вв., содержа

68 G. Ga Ister. Ор. cit., S. 137.

59 Н. Н о I s t. Die M?nzen Norwegens bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. «Deutsche M?nzbl?tter», 1942, 62. Jg., № 475/476, S. 464—465, 469.

60 E. Fiala. Op. cit., s. 113—114.

61 Ibidem.

62 B. H?rn an. Magyar penzt?rtenet. 1000—132. Budapest, 1916, 256. old.

63 Исключением является Дегтянский «лад (БССР), значительную» часть которого составляли чешские денарии. См. В. М. Потин. Дегтянский клад денариев середины XI в. «Труды Государственного Эрмитажа», т. IV. Л., 1961, стр. 23—29; V. Potin. Degt?nsky poklad а cesko-ruske styky v XI. stoleti. «Moravske numismaticke zpr?vy», 1959, № 5, s. 5—7.

92

тих германские монеты. Для этого использованы и работы по топографии кладов отдельных стран, и сведения о ряде неопубликованных кладов, хранящихся в музеях64.

Из указанного выше числа кладов на XI в. приходится 640, из которых 613 (95,8%) найдены вне границ средневековой Германии и только 27 (4,2%) являются внутренними кладами.

1 \Ннйшиив кладШ Внутренние k/tadbi

Рис. 1. Соотношение кладов монет XI—XII вв.

На XII в. приходится всего 202 клада, из них 155 (76,74%) — внутренние и 47 (23,26%) —внешние клады. Особенно ясно можно видеть происшедшие изменения из следующей диаграммы (рис. 1). Таким образом, можно сделать некоторые важные для нас наблюдения: во-первых, общее число монетных кладов в XII в. по сравнению с XI в. значительно сократилось (более чем в три раза); во-вторых, если основная масса монет XI в. использовалась для внешней торговли, то в XII в.— для внутреннего денежного обращения.

Сокращение числа монетных кладов в XII в. по сравнению с XI в. не может не являться следствием уменьшения чеканки монет. Такой вывод не противоречит данным о росте числа монетных дворов, имевшем место в XII в.65 XII век — период решающих успехов феодальной раздробленности, когда сеньоры забирают в свои руки право чеканки. Некоторая часть

64 Ср. также карты монетных кладов в кн.: «Staatliche Museum zu Berlin. Geld, M?nze und Medaille. F?hrer durch die Schausammlung des M?nzkabinetts», Berlin, 1957, Karten № 2, 3.

65 A. Suhle. Deutsche M?nz- und Geldgeschichte von den Anf?ngen bis zum. 15. Jahrhundert. Berlin, 1955, S. 136. 183—202.

93

сеньориальных монетных дворов имела ничтожную производительность, что можно видеть из сравнения арендных сумм двух таких дворов — кельнского и крейцнахского. Первый в 1174 г. был сдан в аренду за 1600 марок66, второй в 1237 г. на четырехлетний срок — за 24 марки67. Если крупнейшие церковные и светские феодалы уже в XI в. чеканили монету, то в XII в. средние и даже сравнительно мелкие сеньоры стремятся к обладанию правом монетной чеканки и приносимым этим правом доходам. Именно за счет мелких предприятий, а также за счет организации монетного дела в захваченных на Востоке славянских землях, выросло в XII в. число монетных дворов средневековой Германии68.

Распыление средств и ресурсов сырья для чекана тормозило деятельность монетных дворов. В. Дипенбах (для Майнцского-монетного двора) и В. Геверник (для Кельнского) показали, что в XII в. эти важнейшие центры чеканки монеты переживают период ослабления и застоя69. В. Геверник в большом специальном исследовании о кельнских монетах писал: «Объем чеканки в Кельне хотя стал (в XII в.— В. П.) существенно меньше, но здесь все же в противоположность большинству местных дворов чекан никогда не был прерван на долгое время» 70.

Значительную часть времени сеньориальные монетные дворы работали вхолостую в связи с так называемыми изъятиями монеты из обращения (Уепч^ипо^п). Периодически, иногда один-два раза в год, старая монета должна была сдаваться населением в обмен на новую ,в пропорции 12:9, т. е. с убытком в 25%. Старая монета шла на перечекан 71. Подобная практика феодальных сеньоров, приносившая им немалый доход, не могла содействовать увеличению количества обращавшейся в стране монеты.

Значительная часть серебра во все большей степени потреблялась внешней торговлей, но уже не в монетной форме, как мы увидим далее, а главным образом в виде слитков72.

При уменьшившемся количестве выпускаемой монеты росли потребности в ней внутри Германии. Именно к XII в.

66 Е. Born. Ор. cit., S. 156.

67 К. Lamprecht. Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, Bd. II. Leipzig, 1886, S. 378.

68 W. H ? v e r n і с k. M?nzwesen am Mittelrhein in der Sta,ufenzeit. «Frankfurter Zeitung», 1933, № 41, S. 74; A. Suhle. Op. cit, S. 136.

69 W. D і e p e nЪ а с h. Die Wandlungen der M?nzst?tte Mainz. «Berliner M?nzbl?tter», 1927, 47. Jg., № 300, S. 184.

70 W. H ? v e r n і с k. Die M?nzen von K?ln, S. 2.

71 W. Taeuber. Geld und Kredit im Mittelalter. Berlin, 1933, S. 88--69; A. Suhl e. Op. cit., S. 78, 82.

72 Можно 'Предполагать, что часть монет намеренно переливалась нэ слитки. См. об этом ниже.

94

К. Маркс относит завершение в Германии первого крупного разделения труда — отделения города от деревни73. Если в 900 г. в Германии было около 30 городов, то в 1125 г.— 150 74. Соответственно значительно вырос процент городского населения. Развитие городов сделало особенно большие успехи в XII—XIII вв.75 XII век сохранил для нас первые цеховые документы и записи городского права, историю ожесточенной борьбы горожан против сеньоров76. В это время происходит дальнейшая специализация ремесла и рост числа ремесленников 77. Увеличивается количество еженедельно собирающихся рынков, которые часто становятся местом поселений ремесленников и ядром новых городов78.

Римские дороги в области Рейна и Мозеля, использовавшиеся в X—XI вв., частично выходят из употребления, новые пути появляются в районах, ранее находившихся в стороне. К. Лам-прехт объяснил это явление проникновением денежного хозяйства в новые для него области79. Развитие сельского хозяйства, углубление имущественной дифференциации среди крестьян способствовало вовлечению и деревенского населения в товарно-денежные отношения80. При уменьшившемся чекане монеты и увеличении потребности в ней внутри страны изменилась монетная система и сама монета. Происходит приспособление последней к нуждам внутреннего денежного обращения.

В специальной литературе уже не раз указывалось на снижение веса денариев, начавшееся в XI в. и в XII—XIII вв. достигшее наиболее значительных размеров. Так, например, во Франконии вес королевских денариев с начала XI до начала XII в. снизился с 1,25 г до 0,84 г, епископских — с 1,36 г до 0,89 г, а затем до 0,78 г; в Саксонии вес королевских денариев упал с 1,17 г до 0,88 г, монет церковных феодалов — с 1,31 г до

73 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 4. М., 1956, стр. 148; К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. И. М., 194«, стр. 426.

74 J. Kuczynski. Ор. cit., S. 132.

75 Ф. Я. Полянский. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма. М., 1954, стр. 259'; Н. Mottek. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Bin Grundriss, Bd. I. Berlin. 1957, S. 121; J. Kuczynski. Op. cit., S. 132—133; H. Seeg,er. Op. cit, S. 127—128.

76 E. R ? t i m e у e r. Stadtherr und Stadtb?rgerscha.ft in den rheinischen Bischofsst?dten. Ihr Kampf und die Hoheitsrecht im Hochmittelalter. VfSWG, H. HI, 1928; G. S с h m о 11 e r. Deutsches St?dtewesen in ?lterer Zeit. Bonn-Leipzig, 1922, S. 122—143; H. Mottek. Op. cit., S. 165—170.

77 H. Mottek. Op. cit., S. 170—172; H. Seeger. Op. cit., S. 127—128.. •. 78 H. Mottek. Op. cit., S. 159—162; G. Schmoll er. Op. eil., S. 47-59.

79 K. L a m p г e с h t. Op. cit., S. 242. .80 Ф. Я1 'Полянский. Указ. соч., стр. 261; Н. Mottek. Op. cit.. S. 147—151; J. Kuczynski. Op. cit, S. 126—129.

95

0,80 г, герцогских — до 0,52 г81. Вес епископских денариез Трира понизился с 1,08 г до 0,82 г82, а денариев Констанца со второй половины X в. до 1120 г—с 1,2 г до 0,5 г, а в 1160 г.— до 0,46 г.83

Порча монеты в фискальных целях и влияние периодических изъятий монеты из обращения едва ли являются единственными причинами уменьшения ее веса84. Такое предположение подтверждается тем, что в ряде феодальных владений одновременно чеканились два разных типа денариев, имеющих различную стопу, так называемые тяжелые и легкие денарии85.

Там, где вес денариев остался без изменений, например в Кельне, начинают чеканить монеты мелких номиналов: оболы и квадранты. В Кельне регулярная чеканка оболов начинается со времени архиепископа Арнольда (1138—1151); чеканка квадрантов возникает в середине XII в. и принимает постоянный характер со времени архиепископства Райнальда (1159— 1167)86. Чеканку оболов и квадрантов В. Геверник объясняет развитием мелкого денежного обращения, мелкой торговли87'. Г. Гебхарт полагает, что в конце XII в. в области Регенсбурга покупательная способность денария часто выходила за пределы потребности каждодневного мелкого обращения88. Видимо, одной из причин уменьшения веса монеты в XII—XIII вв. является и ее приспособление к нуждам этого обращения.

В конце первой трети XII в. на значительной части территории Германии, а несколько позже и в ряде других стран начинается выпуск брактеатов — односторонних монет, чеканенных на тонкой серебряной пластинке89. Малый вес, тонкость и хрупкость этого рода монет делала их годными прежде всего для внутреннего обращения.

81 К. Th. Inama-Sternegg. Deutsche Wirtschaftsgeschichte, Bd. и. Leipzig, 1891, S. 499—501.

82 К. Lamprecht. Op. cit., Bd. II, S. 406—407.

83 E. Born. Op. cit., S. 254.

84 В. Нота п. Geschichte des ungarischen Mittelalters, Bd. I. Berlin, 1940, S. 421; E. Born. Op. cit., S. 134—139.

85 Чекаика монет по так называемой легкой стопе началась, например, в Веттерау около 1100 г.; вес новых пфеннигов по отношению к старым был вдвое меньшим. См. W. H?vernick. Das ?ltere M?nzwesen der Wet-terau. Marburg a. d. Lahn, 1936, S. 20.

86 W. H ? v e г n i с k. Die M?nzen von K?ln, S. 7.

87 Ibidem.

88 H. G e b h а r t. Der Fund von Haugenried. «Mitteilungen der Bayerischen Numismatischen Gesellschaft», M?nchen, 1932, S. 50.

89 E. Born. Op. cit., S. 178. R. H?fke. ?ber das Wesen und Entwicklung der Brakteaten. «Monatsblatt der Numismatischen Gesellschaft in Wien», Bd. III, 1894, S. 302—303, 109—110; K. G?nther. Untersuchungen ?ber die Herkunft der Brakteatenform in der deutschen M?nzpr?gung des Mittelalters. «Deutsche M?nzbl?tter», 60, Jg., 1940, № 456. S; 178—188; 1941, -№ 457, S. 197—205.

96

Если до XII в. в различных местах Германии еще придерживались каролингских монетных традиций и каролингской монетной стопы, когда из фунта (серебра) чеканились 240 денариев и существовало, правда, очень относительное, единство монетного дела, то в XII в. различные части Германии чеканят монету самого разнообразного веса 90. До установления феодальной раздробленности денарии королевского чекана имели хождение на всей территории империи; теперь же большинство монет обращается почти только в пределах владений сеньора, чеканившего монету91. Новый этап развития западноевропейской монетной системы ряд исследователей, в том числе Э. Борн, посвятивший рассматриваемому вопросу специальную монографию, называет периодом территориального, местного денария или регионального обращения92. Статистика кладов, как мы уже видели, подтверждает только что описанные изменения93. Интересно отметить, что исследователи указывают на подобные же процессы не только в Германии, но и в других странах, например, в Дании94.

С XII в. не только развивалась мелкая повседневная торговля и товарно-денежные отношения постепенно проникали в одну сферу хозяйственной жизни за другой, но росла и крупная международная торговля95. Если в X—XI вв. носителями торговли были купцы, странствующие с ручной поклажей или пользовавшиеся вьючными животными, то в XII в. совершенствуется сухопутный и особенно водный транспорт96; объем международной торговли значительно возрастает. В произведении Рудольфа из Эмса «Добрый Герхард» («Der Gute Gerhard») герой повествования — кельнский купец, отправляясь в торговую поездку, одной из целей которой был Новгород, берет с собой 50 марок серебра97, т. е. немногим менее 12 кг.

Состояние венецианских купцов Мейрано в XII в. исчисля

90 А. Suhle. Ор. cit., S. 70—72.

91 Е. Born Ор. cit, S. 165.

92 Ibid, S. 154; W. H?ver nick. Epochen..., S. 9. 93CM. W H?vernick. Epochen..., S. 8—9.

94G. Galster. Graese-Fundet og andere Fund pa Sjaelland af Monter fra kongerne Niels og Erik Emune. «Aarborger for nordisk oldkyndighed og historie». Koberihavn, 1955, s. 61—101. Статья известна автору по рецензии Г. Хатца: HBzN, Bd. III, Н. II, 1958. S. 607.

95 К. Th. I n a m а - S t e r n e g g. Ор. cit, Bd. II, S. 382; H. Motte k. Op. cit.. S. 151—155; K. K?tzschke. Op. cit, S. 506—D?7; W. H?vernick. Epochen..., S. 8; H. Seeger. Op. cit, S. 128—129, 149—150.

96 С. H. Орлов. Новая находка деталей корабля XII в. в Новгороде. CA, 1958, № 4, стр. 207—209; М. Р. В и л с о н с. Археологические раскопки в городе Риге. КСИИМК, вып. 42, 1952, стр. 130.

97 Р. Nolte. Der Kaufmann in der deutschen Sprache und Literatur des Mittelalters. G?ttingen, 1909, S. 31.

7 Международные связи России 97

лось в 70 тыс. марок, а в отдельные торговые экспедиции на Восток итальянские купцы в начале XIII в. вкладывали суммы в 17—20 и более тысяч марок 98.

Проникновение товарно-денежных отношений в каждодневную хозяйственную жизнь вызывало снижение веса монеты, чеканку мелких номиналов и брактеатов. Феодальная раздробленность привела к пестроте и запутанности монетных систем. Поэтому состояние монетного дела, недостаточный объем чеканки и характер самой монеты не могли удовлетворить растущих запросов крупной внутренней и международной торговли. Многочисленными исследованиями нумизматов и историков средневекового денежного обращения доказано, что выход из этих противоречий и затруднений был найден в использовании в крупной внутренней и международной торговле серебряных слитков, фигурирующих в источниках обычно под 'названием marca argenti".

Слитки были более удобны для выплаты больших сумм, испытания качества серебра, транспортировки и отличались «легкой и более экономичной обратимостью из денежной сферы в ремесленную» ,0°. Они всюду охотно принимались, и их можно было выгодно обменять на местную монету. Указанные преимущества иногда, вероятно, заставляли переплавлять монеты в слитки. Б. Пик, проделавший химический анализ слитков клада из г. Гота (около 1185 г.), полагает, что они изготовлены путем плавки монет тех же типов, которые найдены в этом кладе,01. На слитки иногда переплавлялись украшения и драгоценная серебряная и золотая посуда 102. Наконец, торговля слитками

08 И. М. К у л и ш е р. История экономического быта Западной Европы, т. 1, изд. 8. М.—Л., 1931, стр. 248.

99 W. J. L. В о d е. Das ?ltere M?nzwesen der Staaten und St?dte Niedersachsen. Braunschweig, 1847, S. 38—41; H. Grote. M?nzstudien, № XVI, Bd. VI, H. 1. Leipzig, 1865, S. 34—75; P. Joseph. Die M?nzen von Worms. Darmstadt, 1906, S. 41; J. Menadier. Die Aachener M?nzen. M?nzen, Urkunden und Akten. Berlin, 1913, S. 28, 60, 68; E. Born. Op. cit., S. 266— 293; A. Luschin von Ebengreuth. Allgemeine M?nzkunde und Geldgeschichte. M?nchen und Berlin, 1926. S. 180—184; W. Jesse. Wendischer M?nzverein. S. 24—77; idem. M?nz- und Geldgeschichte Niedersachsen, «Werkst?cke aus Museum, Archiv und Bibliothek der Stadt Braunschweig», H. 15. Braunschweig. 1952, S. 39; H. Buck. Das Geld und M?nzwesen der St?dte in der Landen Hannover und Braunschweig. Frankfurt a/M., 1935, S. 7—23; G. L?ning. Das M?nzrecht im Erzbistum Bremen. Quellen und Studien zur Verfassungsgeschichte des Deutschen Reiches im Mittelalter und Neuzeit. Weimar, 1937, S. 152; E. Born. Die Bremer Mark und Bar-renw?rung in Niedersachsen. «Bl?tter f?r M?nzfreunde». Halle, 1942, S. 293— 306.

100 В. Л. Янин. Указ. соч., стр. 182—183.

101 H.Buchenau und В. P i с k. Der Brakteatenfund von Gotha. M?nchen. 1928, S. 1.

102 H. Suhle. Op. cit., S. 136.

98

была формой, в которой происходи по передвижение серебра из мест добычи в районы, где оно обращалось в качестве денег или использовалось как сырье,03. В источниках XII—XV вв. упоминается раммельсбергское серебро, серебро из Шнееберга 104. В. Борнеман высказывает предположение о гарцском происхождении двух слитков, найденных в 1938 г. в Зоннеборне (Тюрингия) ,05.

Недавно нумизмат Г. Хатц пытался поставить под сомнение широту слиткового обращения на территории Германии, ограничивая его лишь областью Северного Гарца 106. Хатц выдвигает два основных довода: во-первых, отсутствие находок слитков в ряде областей, в письменных источниках которых встречается термин marca argenti; во-вторых, указанный термин не всегда обозначал слиток, но мог быть и счетной единицей, возникшей в 40-е годы XIII в.107 Но с доводами Г. Хатца едва ли можно согласиться. Источники и специальные исследования указывают на распространение слиткового обращения на всей территории средневековой Германии (в различных частях ее в большей или меньшей степени).

Ганс ван Вервеке в одной из своих статей, появившейся еще в 1932 г., проделал интересный анализ источников. Он попытался установить, как изменялся состав сокровищниц фландрских и лотарингских феодалов в XI—XII вв.108 На многих примерах Вервеке показал, что в XII в. состав казны эволюционирует по сравнению с XI в. Вместо дорогих тканей, одежды, золотой и серебряной утвари там начинают преобладать монеты и слитки ,09. Для Аахена обращение слитков доказано работой И. Менадье, для Вормса—П. Йозефом. В городских регистрах Кельна в семидесятые годы XII в. упоминаются marcae argenti из Раммельсберга, важнейшего центра добычи серебра по. Под

103 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 330; А. Л. Хорошк^вич. Указ. соч., стр. 373.

IM LUB, Abt. II, Bd. I, 1900, S. 420—421, № 580.

105 V. В о г п е m а n n Bemerkungen zu dem Silberbarrenfund von Sonneborn. «Bl?tter f?r M?nzfreunde». Halle, 1939, 74. Jg., Ms 8/10, S. 441—442; см. также: W. H?vernick. Der Silberbarrenfund von Sonneborn. Ibid., N> 4/5. S. 390—392.

106 G. H a t z. Beitrag zur mittelalterlichen M?nzgeschichte Verdens an der Aller und zur Frage der Bremer Silbermarken. HBzN, Bd. IM, H. II, 1958, S. 333—395.

107 Ibid., S. 363—364, 369.

108 H. van Verveke. Op. cit., S. 452—468. ,w Ibid., S. 453—455.

40 Pro 56 marc. col. monete vel 50 marc. examinati argenti quod Ramis-berch appelatur; pro 56 marc. col. denariorum (12 sol. pro marca) sive pro 50 marc. argenti de Ramesberch («K?lner Schreinurkunden», hrsg. von R. Hoe-niger», Bd. I. Bonn, 1884, S. 125 (1172—1178 гг.). Цит. по кн.: К. Th. I n а-«na-Stern egg. Op. cit., S. 412, Anm. 5].

99

7*

названными раммельсбергскими марками серебра едва ли можно видеть что-либо, кроме слитков. Как показал И. Кан, в области Констанца и Боденского озера использование слитков в качестве средства платежа известно с начала XII в., а во второй четверти ХШ в. движимое состояние констанцского соборного капитула складывалось не из монет, а из слитков ,п. Использование слитков в Швабии исследовано Г. ГротеП2. Ёписок Вольфгер из Пассау в свое путешествие в Италию < 1203—1204) берет слитки серебра, которые по дороге успешно обменивает на местную монету ш. Обращение слитков в Северной Германии доказано многочисленными работами Боде, Иессе, Бука, Борна, Зуле и других исследователей. Хорошо известен договор нижнесаксонских городов 1382 г., регулирующий качество слиткового серебра 1Н.

В сочинении конца XIII в., рассказывающем о товарах, стекающихся в Брюгге, упоминается о слитках серебра (argent en plate), поступающих туда из Венгрии и Польши П5. Источники говорят об использовании в XIII в. слитков (plate d'argent, platas aliquas arg?nteas) в английской 116 и итальянской торговле П7.

Ниже мы постараемся показать, что ввоз серебра на Русь после прекращения притока западноевропейских монет осуществлялся прежде всего в виде слиткового и весового (вещевого) серебра. Выводы Г. Хатца делают совершенно необъяснимым приток серебра в Восточную Европу в XII в., в эпоху значительного уменьшения количества чеканенной монеты, находившейся в обращении.

Термин marca argenti в XII в. едва ли мог обозначать счетную единицу. Трудно представить себе одновременное возникновение двух различных счетных марок — marca denariorum и marca argenti. Сами термины «марка денариев» и «марка серебра» показывают их отличие друг от друга. В XIII в. marca argenti продолжает оставаться обозначением для слитков, иногда для весового серебра. Примеры Г. Хатца показывают лишь, ,что с 40-х годов XIII в. при счете на марки серебра иногда осуществлялся их пересчет на пфенниги, т. е. выплата могла про-

n,,J. Cahn. M?nz- und Geldgeschichte von Konstanz und des Bodenseegebiet im Mittelalter. Heidelberg, 1911, S. 11, 86, 161.

112 H. Grote. M?nzstudien, Bd.,VI, H. I. Leipzig, 1865, S. 34—75.

113 W. Jesse. Quellenbuch zur M?nz- und Geldgeschichte des Mittelalters. Halle a/S., 1924, S. 249—252, № 370; A. Luschln von Ebengreuth, Op. cit.. S. 180; E. Born. Zeitalter des Denars..., S. 209.

,t4 W. J. L. Bode. Anhang II, S. 185, № 1; H. Buck. Op. cit., S. 18. 115 HUB-, Bd. 3. Halle, 1882. S. 419, Anm. 1. '»« Ibid., $. 323, 439, № 568 H 1306. 1,7 A. Schanbe. Op. cit., S. 114—115.

1?0

изводиться монетой П8. Известно, что иногда и сумма, обозна* ченная в монете, выплачивалась слиткамип9. Необходимо также напомнить, что в древнерусских договорах с немцами marca argenti равнозначна гривне серебра ,20» а в Рижской долговой книге встречается выражение marca Novgardensis argenti,21, под которым едва ли можно подразумевать обозначение счетной единицы, если вспомнить, что Новгород^в XIII— XIV вв. не имел собственной монеты. Обращение/слитков 'подтверждается не только письменными источниками,^ и\находками самих слитков. Находимые на территории Германии, скандинавских стран, на о. Готланде, в Польше и в Восточной Прибалтике слитки XII—XV вв. имеют лепешкообразную форму,22. 1

Наиболее ранние их находки датируются концом XI — началом XII в.123, хотя мелкие лепешкообразные, еще плохо установившейся формы слитки бывают в кладах XI в.124

Сравнительно небольшое число находок на территории Германии слитков, изготовлявшихся там же, объясняется преимущественным использованием слитков в международной торговле. Здесь уместна аналогия с монетами X—XI вв., большинство которых находят за пределами стран,, где они чеканились. Но англосаксонские и германские денарии указанного периода, попадая на территорию других государств, продолжали выполнять свою функцию денег, в то время как слитки яв-лялись товаром, хотя и особого рода. Слитковое серебро шло

118 G. H?tz. Op. cit., S. 366 (пример 336a), 369. Г. Хатц и сам указывает, что собранный им материал еще не может окончательно решить вопроса о значении термина marca argenti и доказывает лишь, что бремен-скую марку серебра не всегда можно идентифицировать со слитками (ibid , S. 370).

1,9 Н. G г о t е. M?nzstudien, Bd. VI. Н. I. Leipzig, 1865, S. 55.

120 L. K- Goetz. Deutsch-Russische Handelsvertr?ge des Mittelalters. Hamburg, 1916, S. 30—31; H. П. Б a yep. Денежный счет в духовной новгородца Климента и денежное обращение в Северо-Западной Руси в XIII в. ПИДО, III. М—Л., 1940, стр. 182—183.

121 «Das Rigaische Schuldbuch», S. 22, № 290; S. 44, № 610.

122 N. Baue r. Die Silber- und Goldbarren des russischen Mittelalters. NZ, Bd. 62 (1929), S. 77—120: Bd. 64 (1931), S. 61—100. F. Dworschak. Ungarische Silberbarren des 12. Jahrhunderts. «Numizmatikai K?zl?ny», 28— 29. evf., 1929—1930, Budapest, 1933, 72—73. old.

•23 Клад г. Фульда 1115 г. (F. F г i е d е n s b u г g. Braunschweigische Markst?cke. «Bl?tter f?r M?nzfreunde». Halle, 1912, Jg. 47, Sp. 5072; J. Mena d i e r. Der M?nzschatz der St. Michaeliskirche zu Fulda. ZfN, Bd. 22,

1900, S. 105). Слиток, найденный на о. Готланд (без точного указания места и датировки, но, вероятно, конца XI — начала XII в.), клад № 676 (М. Stenberger. Die Schatzfunde Gotlands der Wikingerzeit. Bd. I. Lund, 1947).

124 Например в кладе Виньско (Винциг), Силезия, датируемом 1025 г. (Е. Bahrfeldt. Der Hacksilberfund von Winzig. «Berliner M?nzbl?tter»,

1901, 22. Jg., № 252. Sp. 3049—3051); в кладе XI в. из местечка Руда, пов. Велюнь (Польша). A. Cupieniec. Przewodnik ро dziale numisrha-tycznym museum archeologicznego w L?dzi. Lodz, 1954, str, 141, tab. XXXII,

101

на чекан местной монеты, на переплавку в слитки местного веса и формы, на изготовление ремесленных изделий.

Явления и процессы древнерусской экономики и денежного обращения XII в. имеют много сходного с явлениями и процессами, прослеженными нами в других странах Европы.

Если количество городов Древней Руси в XI в., по данным М. Н. Тихомирова, достигало 89, то в XII в. их насчитывается 224125. Источники называют наибольшее число новых городов именно для XII в.126 С XII в. начинается расцвет Новгорода127. По мнению Б. А. Рыбакова, расцвет древнерусского городского ремесла «вступает около середины XII в.128 Оно продолжает совершенствоваться и в техническом, и в художественном отношениях. Наблюдается приспособление древнерусских мастеров к

129

те

массовому выпуску продукции В сельском хозяйстве примитивная отработочная рента стала уступать ренте продуктами, при которой крестьянин имел больше

Рис. 2. Образование древнерусских монетных кладов в XI — середине XII в.:—древнерусские клады;____- — возможностей для производства

клады Европейской части СССР избыточного продукта 130 и для (без Прибалтики) продажи его на рынке. Внутрен-

няя торговля в XI и начале XII в. переживает расцвет|8!. По мнению В. Л. Янина, «на протяжении X—XI вв. потребность в монете на Руси неуклонно росла», и в XII в. не имелось никаких внутренних причин для «отказа» от монеты ,32. Уже на основе этой краткой характеристики древнерусской экономики действительно можно предположить, что потребность в металлических средствах обращения должна была неуклонно расти.

125 М. Н. Тихомиров. Древнерусские города. М., 1956, стр. 36, 39.

126 Там же, стр. 36.

127 А. В. Арциховский. Археологическое изучение Новгорода. МИА, № 55, 1956, стр. 15—1€.

128 Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948, стр. 450.

129 Там же, стр. 278, 433, 521, 780.

130 Б. Д. Г р е к о в. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века, кн. I, .изд. 2-е. М., 1952, стр. 243.

181 Б. А. Рыбаков. Торговля и торговые пути, стр. 363. 132 В. Л. Я и и и. Указ. соч., стр. 182.

102

Обратимся снова к статистике кладов.

Мы располагаем сведениями о 60 датированных кладах т на территории Европейской части СССР, за исключением Прибалтики 134. На рис. 2 показана динамика образования древнерусских монетных кладов за полтора столетия (XI — середина XII в.) 135.

Число кладов, уже в первой четверти XI в. достигшее десяти, растет во второй и третьей четвертях (16 и 16 кладов), несколько уменьшаясь в последней четверти этого столетия

133 В указанное число не входят находки единичных монет (до пяти экземпляров).

134 Из кладов Восточной Прибалтики мы можем отнести к древнерусским лишь два клада — из дер. Мокашаны к Эверсмуйже (Латвийская ССР) — на основании географического положения мест находок (верховоя р. Великой) и особенно состава кладов.

135 Использованы данные о следующих кладах: Ширинич (N. Bauer. Die russischen Funde, S. 66—70, № 2); Лодейное Поле I (S. 70—73, № 3); Буяницы (S. 73, № 4); Шпаньково (S. 75—7«, № 12); Боровская (S. 78—79, № 14); Старая Ладога I ?S. 80—81, № 17); Нагинщина 1 (S. 84—100, № 28); Ручьи (S. 101—109, № 33); Полна (S. 109—124, № 35); Забельское (S. 124—126, № 36); Собачьи Горбы (S. 127—131, № 49); Молоди (S. 133— 134, № 50); Демшино (S. 135—140, № 54); Васьково (S. 140—146, № 56); Псковская губ. (S. 146—148, № 58); Смоленск (S. 148—149, № 60); Доро-гобуж (S. 149, № 64); Полоцк (S. 149—156, № 65); Стражевичи I (S 161 — 162. № 68); Стражевичи II (S. 162—163, № 69); Поречье (S. 163—164, № 70); Денисы (S. 165—167, № 77); Ростов (S. 173, № 99); Даниловский уезд (S. 172, № 97); Звенигород (S. 179—189, № 126); Москва (S. 180— 183, № 129); Мартышкино (S. 80, Алт. 1); Ушаки (S. 131—132, Anm. 1); Мокашаны (S. 58—60, № 115); Эверсмуйже (S. 60—64, № 116); Лодейное Поле 11 (N. Bauer. Nachtr?ge..., S. 154—159, № З/За); Куштозеро (S. 159, № 4); Устье (S. 160, № 8/48а); Карамышево (S. 160, № 9); Скадино (S. 161—171, № 10/50а); Селезнево (S. 172, № 13/130а); Киев I—II (В. Е. Данилевич. Монетные клады Киевской губернии до первой четверти XV столетия. «Труды IX Археологического съезда», т. I. М., 1895, стр. 261— 262); Людвише (R. Gaettens. Der Fund von Ludwisczcze. Halle a/S.. 1934); Старая Ладога II (В. И. Р а в д о и и к а с. Старая Ладога. КСИИМК, вып И, 1945, стр. 41); Лодейное Поле III (A.A. Маркова. Третий Лодей-иопольский клад... «Нумизматический сборник», «Труды ГИМ», вып. XXVI. М-, 1^57, стр. 134—139); Льговка (Н. М. М а с л о в. Льговский «лад. КСИИМК, вып. 23, 1948, стр. 105—107); Новгород (Б. А. Кол чин. Топография Неревского раскопа. «Труды Новгородской археологической экспедиции», т. 1, МИА, № 55, 1956, стр. 129); Дегтшы (V. Pot i п. Op. cit.). Неопубликованные клады, хранящиеся в Гос. Эрмитаже: Вихмязский, На-гинщина II, Свирьстрой I, Свирьстрой II, Ложголовский, Белгород-Днестровский, а также клады из д. Ручьи (рукопись А. А. Марковой) и Сенненский (письменное сообщение И. Д. Галькевича). К перечисленным находкам надо добавить клады на территориях, экономически связанных с Древней Русью, но в XI в. еще слабо ею освоенных (например, Карелия, Подвииье и т. д.): Падалозеро (N. Bauer. Die russischen Funde, S. 66, № 1); Благовещенское (S. 173, № 16); Вещево-Хейньоки (S. 25, № 28); Сосново-Рауту (S. 25, № 27); Куркийоки (S. 24, № 25); Куолаярви (S. 23— 24, № 23); Крещеный Баран (S. 184, № I30a); Хроменьце (К- Stron-?czy?ski. Dawne monety polskie dynastyi Piast?w i Jagiellon?w. Cz. I. Piotrk?w, 1883, str. 68).

103

(13 кладов). Если учитывать клады только на основной дрез-нёрусской территории, динамика зарытия кладов остается почти неизменной (8, 15, 13, 12 кладов).

Необходимо подчеркнуть, что до 20-х годов XI в. на территории Руси важную роль продолжает играть восточная монета, составляющая значительную часть кладов этого времени 136. Следует иметь в виду и различия в значении кладов восточных

кг б

3\-

Рис. 3. Вес кладов монет в XI в.: а —общий вес кладов; б —средний вес кладов

монет и кладов западноевропейских денариев для изучения денежного обращения Древней Руси. Ареал обращения дирхема был весьма велик, охватывая не только древнерусскую территорию, но и Прибалтику, скандинавские страны, Польшу и другие западнославянские земли до Эльбы. Основной путь проникновения дирхема на Запад проходил через Восточноевропейскую равнину. Поэтому можно не удивляться величине древнерусских кладов куфических монет, ибо, оценивая их, надо учитывать потребности в монете не только Руси, но и всей огромной области обращения дирхема. Приток же западноевропейских монет вызывался «исключительно внутренними потребностями русской экономики... Русь была конечным пунктом движения денария с Запада на Восток» 137. В связи с этим

136 См. В. Л. Я и и н. Указ. соч., стр. 152—153.

137 Там же, стр. 153.

104

клады западноевропейских монет дают возможность более точно проследить экономические процессы и явления Древней Руси.

Возвращаясь к рис. 2, мы отмечаем резкое падение числа кладов с начала XII в. (три клада первой четверти столетия и два — во второй). На причинах прекращения притока западноевропейских монет мы останавливались выше. Но можем ли мы сказать что-либо о предполагаемом росте потребности в металлических средствах обращения в результате проведенного формального анализа числа кладов? Нет, пока не можем. Для того, чтобы картина древнерусского денежного обращения стала более ясной, надо учесть, во-первых, величину кладов, во-вторых, роль иных металлических средств обращения. Выше (рис. 3) мы даем график веса кладов монет рубленного серебра (Hacksilber) и серебряных слитков XI в. (всего по данным о 47 кладах, включая два клада слитков) 138.

На первую четверть XI в. приходится 7 кладов (общим весом в 10864 г, на вторую—16 кладов (13351 г), на третью — 13 кладов (13 797 г), на четвертую—11 кладов (27 803 г). Средний вес кладов за каждую четверть XI в. соответственно — 1552, 1014, 1976, 2527 г 1зэ. Из приведенных данных видно, что, за исключением переходного времени — второй четверти

XI в., когда уменьшается средний вес кладов, причины чего мы попытались объяснить выше, XI столетие характеризуется непрерывным увеличением количества металлических средств обращения (прежде всего монеты) и повышением среднего веса кладов. Указанные изменения говорят о росте денежного обращения, увеличении объема торговых сделок, богатств феодалов-землевладельцев и купцов, которые, как правило, были владельцами зарытых сокровищ.

Гораздо большие трудности представляет изучение кладов

XII в., состоящих главным образом из слитков, часто в сопровождении вещей, но очень редко встречающихся совместно с монетами. Датировка слитков еще очень неточна и допускает колебания в 50—100 лет и0. Вещевые клады XII в. в работе

138 Клады монет на основной древнерусской территории, указанные в прим. 135 на стр. 103 за исключением следующих кладов: Дорогобужского, Киевских и кладов XII в.: Шпаньковского, Скадинского, Первого Лодей-нопольского и Белгород-Днестровского. Как уже было сказано выше, учитываются клады слитков — Великоселецкое I и Великоселецкое II (NZ, Bd. 62, 1929, S. 84, X» 7, 8).

139 По материалам кладов, использовавшихся для подсчета общего веса находившегося в обращении серебра, исключая восемь находок, из' состава которых нам известна лишь незначительная часть (клады Ушаков-ский, Ростовский, Даниловский, Мартышкинский, Куштозерский, Сеннен-ский. Льговский, из Псковской области), а также монеты, обнаруженные при раскопках в Новгороде.

f4° NZ, Bd. 62, 1929, S. 101—111; Bd. 64, 1931, S. 86—91.

105

Г. Ф. Корзухиной датируются весьма условно. Они разделены ею на две группы кладов, зарытых в XI — начале XII в., а также между 70-ми годами XII в. и 1240 г.141 Такая хронологическая классификация кладов приводит к зачеркиванию промежутка в 50—60 лет между началом и 70-ми годами XII в. Так как большинство кладов последнего периода (70-е годы XII в.— 1240 г.) Г. Ф. Корзухина связывает с монгольским нашествием 142, то хронологический разрыв увеличивается еще больше. Таким образом, почти все монетные гривны, найденные в вещевых кладах, должны быть отнесены к XIII в., в то время как сама Г. Ф. Корзухина считает, что «отливка денежных гривен определенного веса относится к концу XI ©.»143. Такого же мнения придерживаются В. Л. Янин и И. Г. Спасский ,44.

Попытаемся выделить хотя бы некоторые клады XII в., содержавшие слитки. К ним исследователи относят клады из Киевской усадьбы Гребновского (1889 г.), из Сахновки (1900) 145, из Старой Рязани (1908) 146. Слитки XII в. содержал Кутуковский клад (1673) 147. Н. П. Бауер датирует этим же временем так называемые «черниговские» слитки, найденные в ряде кладов 148.

К наиболее ранним новгородским слиткам относятся длинные слитки Тверского, Херсонесского и Пустополковского кладов, лишенные еще высокой «спинки», характерной для более поздних монетных гривен этого типа. Н. П. Бауер, первоначально относивший их к XIII в., в одной из последних своих работ уточнил их датировку первой четвертью XIII столетия 149. Но начало изготовления длинных новгородских гривен надо отнести по меньшей мере к XII в., так как слитки такого типа уже встречаются в готландских кладах XI—XII вв.150 Ряд нов-

141 Г. Ф. Корзухина. Указ. соч., стр. 23—32, клады № 29—64 и •65—175.

142 Там же, стр. 43—46.

143 Там же, стр. 28.

144 В. Л. Я н и н. Указ. соч., стр. 161—162, 170—171; И. Г. С п а с с к и й. Русская монетная система, стр. 33.

145 NZ, Bd. 62, 1929, S. 101, № 39—40.

146 А. Ф. Федоров. Монетные клады Рязанской губернии. «Труды Спасского отделения Общества исследователей Рязанского края», вып. П. Спасек, 1928, стр. 7; В. Л. Янин. Указ. соч., стр. 170.

147 Г. Ф. Корзухина. Указ. соч., стр. 142—143, № 161.

148 NZ, Bd. 62, 1929, S. 111—116, № 87—94.

149 NZ, Bd. 64, 1931, S. 61—68; H. П. Бауер. Денежный счет в духовной новгородца Климента, стр. 202.

150 Так, слитки Тверского клада, хранящиеся 1в Гос. Эрмитаже под инвентарными номерами 536, 576, 698, 706, 747, однотипны или полностью совпадают со слитками кладов Готланда, изображенными в книге М. Стен-бергера (М. S t е п b е г g е г. Op. c:t., Bd. I. Lund, 1947, № 293, табл. 7, рис. 14; № 427, табл. 229, рис. 5; № 42, табл. 235; № 500, табл. 239, рис. клады датируются серединой XI — началом XII в.).

106

городских гривен, датировавшихся прежде еще более поздним временем, чем слитки Тверского и некоторых других кладов, также имеют аналогии в кладах о. Готланда |5!.

Гривны киевского типа обычно датировались XII — первой половиной XIII в.152 Уже В. Л. Янин правильно указывал, что начало обращения киевских слитков надо искать не в XII, а в XI в.153 В литературе отмечался случай находки киевской гривны в составе клада куфических монет 154. Таким образом, мы видим, что обращение киевских и части новгородских гривен надо отнести к более раннему периоду, чем это делалось до сих пор, хотя массовое применение слитков начинается на Руси где-то на рубеже XI—XII вв. Об этом говорит и общий состав кладов, и то, что именно с XII в. в источниках часто используется термин «гривна серебра» 155.

После этих предварительных замечаний мы можем сделать некоторые сопоставления количества металлических средств обращения в XI и в XII вв. При этом надо учесть, что основная *§асса серебра в XI в. использовалась в виде монеты, обслуживавшей и мелкую, и крупную торговлю, бывшей средством платежа и при незначительных, и при весьма солидных для своего времени сделках, в то время как в XII в. мы имеем дело почти исключительно с обращением слитков, использовавшихся при .крупных платежах.

Примерный вес древнерусских кладов монет (вместе со слитками и так называемым «рубленым серебром») XI в. несколько более 65 кг. С учетом монет, найденных в могильниках,

151 Например, слиток из Рязанского клада 1828 г. (Гос. Эрмитаж, инв. № 500) полностью совпадает по размеру и форме со слитком Гот-ландского клада Домерарве (1080 г.) (М. S ten berge г. Op. cit, № 613, табл. 260, рис. 12). Того же типа, что и последний слиток,— гривны Рязанского клада (инв. № 499) и Старковского клада 1883 г. (инв. № 518). Гривна (половинка) Старковского клада и гривна Новгородского клада .1850 г. (инв. № 735) весьма напоминают слиток клада Седра Бюруммет (?K. 1060 г.) (ibid., № 569, табл. 220, рис. 9).

152 NZ, Bd. 62, 1929, S. 101—111; А. А. Ильин расширял время их •обращения до начала XIV (в. (А. А. Ильи н. Топография кладов серебряных и золотых слитков. Пб., 1921, стр. 7). Б. А. Рыбаков считал, что они появляются не ранее середины XII в. (Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси, стр. 244).

1?3 В. Л. Янин. Указ. соч., стр. 71. Янин указывает на находку шестиугольного киевского слитка при раскопках Новгорода в 1954 г. в слое второй Головины XI в. Точнее находка датируется! 1070— 1080 гг. (Б. А. Кол чин. Топография, стратиграфия и хронология Нерев-*кого раскопа. МИА, № 56, 1956, стр. 104, 137).

154 Клад из с. Борки Рязанской губернии (1875) (А. Ф. Федоров. Монетные клады Рязанской губернии. Спасск, 1928, стр. 8).

155 В. Л. Я н и н. Указ. соч., стр. 162. См. также мнение по этому вопросу: Б. А. Р о м а н о в. Указ. соч., стр. 391. Примеры использования термина см. И. И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка, т. I. М., 1958, стб. 589-591.

107

русских серебряников и обнаруженных отдельно от запад* ноевропейских монет византийских милиарисиев, названную цифру надо увеличить до 70—72 кг. Монеты и та незначительная часть слитков, которую мы уже теперь можем отнести к XII в., по нашим подсчетам, имеют вес свыше 42 кг156. На

при этом надо учесть, что на время с XII в. по 40-е годы XIII в. приходится значительное число слитков с весом около 130 кг157. Немалая часть этих слитков, надо полагать, была уже в обращении в XII в. Конечно, подсчеты наши весьма приблизительны, но они могут свиде1 тельствовать, что, несмотря на ряд трудностей, которые переживала в XII в. русская торговля158, все же развитие ее происходило по восходящей линии, что объем ее возрастал 159 и «переход к феодально» раздробленности отнюдь не остановил развития товарного производства» 160.

Об этом же говорит и рост вели» чины кладов (рис. 4). Самый крупный клад первой четверти XI в. (из с. Денисы) весил 3550 г, второй четверти (Боровский клад)—4800 г, третьей четверти (Полоцкий клад)—9430 г,, четвертой четверти (Вихмязский клад) —13004 г. Наибольший клад XII —начала XIII в. (Тверской весили свыше 24 кг 161.

Рис. 4. Крупнейшие клады XI—XII вв.

156 NZ, Bd. 62, 1929, клады № 39, 40, 87—94, МО, М1, 113; Г. Ф. Кор-зухина. Указ. соч., слитки клада № 161; А. Ф. Федоров. Моиетные клады, стр. 7, слиток Отарорязанского клада; монеты первого Лодейно-польского, Спанковского, Скадинского и Белгород-Днестровского кладов.

157 NZ, Bd. 62, 1929, слитки кладов № 41—64, 65—84, 95—108; Bd. 64, 1931, № 116, 118, 121, 165, 166. 168, 187; Г. Ф. Корзухина. Указ. соч.. № 66, 67, 76, 77, 97, 104, 109, 120, 137.

158 Б. А. Рыбаков. Торговля и торговые пути, стр. 318; Б. А. Кол-чин. Хронология новгородских древностей. CA, 1958. № 2, стр. 102, 109.

159 Ср. ошибочное мнение: J. Kinkel. Die altrussische Volkswirtschaft nach den ?ltesten literarischen und Rechtsquellen Altrussland (von 6. bis 14. Jahrh). VfSWG, Bd. X, 1912, S. 324.

160 Л. В. Данилова и В. Т. Пашуто. Товарное производство на Руси (до XVII в.). ВИ, 1954, № 1, стр. 123.

,е| Мы склонны предполагать возможность зарытия Тверского клада а конце XII 1в., а не в период монгольского нашествия, как думают Б. А1. Рыбаков («Ремесло Древней Руси», стр. 239) и Г. Ф. Корзухина (указ. соч., стр. 44). В пользу нашего предположения говорит состав клада: боль: шинство гривен — наиболее раннего киевского типа, им сопутствуют новгородские слитки XII в. Остальные типы слитков, например литовские,

108

Рязанский клад 1828 г., относящийся к XIII в., весил свыше 39 кг162.

Проделанный нами анализ кладов говорит не только о значительном количестве серебра, находившегося в обращении в

XII в., но и о продолжавшемся его притоке на Русь из других стран Европы 163. В XII столетии, как мы видели, приток серебра не мог осуществляться в форме монеты, ибо для этого времени характерно ослабление чеканки, уменьшение внешних кладов Германии, одного из главных экспортеров этого металла. Уже отмечалось, что в XII в. для внешнеторговых расчетов стали все более применяться слитки. Но что говорят письменные источники о роли слитков в древнерусской торговле с другими странами?

Обратимся к Рижской долговой книге 1286—1352 гг., использовав ее наиболее обширную часть, относящуюся к

XIII в. Оплата долговых сумм, согласно записям книги, производилась различно. Долг мог погашаться поставкой товаров: воска, тканей, железа, но мог и возмещаться уплатой в серебре или монете. Оставив в стороне записи о выплате натурой, так как вопрос об этом разбирался выше, обратимся к терминологии книги, касающейся сделок в двух последних формах.

Все интересующие нас термины, говорящие о характере сделок, можно разделить на три группы: во-первых, сделки, в за-писи которых фигурирует marca argenti (№ 2, 560, 561) 164,

должны были находиться в обращении уже на рубеже XII—XIII вв. (см. Г. Б. Ф е д о р о в. Топография кладов с литовскими слитками и монетами. КСИИМК, вып. XXIX, 1949. стр. 66—67). Некоторые вещи клада отличаются своей архаичностью: серебряные серьги имеют сходство с серьгами из Забельского (10Є0 г.) и Шалаховского кладов (рубеж XI—XII вв.) (ср. Г. Ф. Корзухина. Указ. соч., стр. 97—98, № 49, и стр. 26). Серебряная цепь имеет наконечники из звериных голов, но наконечники такого рода уже не изготавливались в XII—XIII вв. (ср. там же, стр. 148 и 26). Замки шейных гривен снабжены ушками, что характерно больше для XI в., чем для XII—XIII вв., когда был распространен замок в виде двух трубочек на концах пластинчатых наконечников (ср. там же, стр. 25, 148; см. также: «Записки Русского археологического общества», т. XI, 1915, стр. 13).

162 NZ, Bd. 64, 1931, S. 67, табл. 8, № 10 (118).

163 Еще М. Д. Хмыров («Металлы, металлические изделия w минералы в древней России». СПб., 1875, стр. 57—59, 60—61) отмечал, что Русь и в. XII в. была богата серебром. А. Аттман пишет, что богатые клады золотых и серебряных слитков на русской земле в 1100—1400 гг. являются •свидетельством импорта серебра с Запада на Русь [A. A11 m а п. Den ryska marknaden i 1500-talets baltiska politik (1558—1595), Lund, 1955, s. 62]. Плохое качество серебра некоторых ремесленных изделий XII в. можно объяснить массовым характером продукции. Интересно отметить, что серьги Харивского клада (VII—VIII вв.), украшенные зернью и сканью, имели -лробы 875—916, в то время как серьги простой работы — 600 (см. Д. Т.

Березо веиь. До питання про літописних сіверян. «Археологія», т. VIII. •Київ, 1953, стр. 42).

164 В скобках даны лишь примеры употребления терминов, а не полный их перечень.

409

marca argenti Rigensis (№ 182, 296), marca Novgardensis argen-ti (№ 290, 610); во-вторых, сделки, в записи которых говорится только о марке и ее фракциях (ferto, loto, satin) без уточняющего слова argenti (№ 2, 560, 561); в-третьих, сделки, из записи которых явствует, что они полностью или частично оплачивались ib монете, «например: marca in denariis (№ 828), marcae denariorum (№ 77), marcae in numero denariorum (№ 94) и т. п.

По общепризнанному мнению исследователей, под marca argenti следует понимать слиток серебра в марку весом 165. Под словом marca без добавления argenti в большинстве случаев надо, по-видимому, также понимать слиток или весовое серебро. Такого мнения придерживался издатель Рижской долговой книги Г. Гильдебранд 166.

Подобное толкование термина подтверждают и следующие наблюдения: во-первых, в ряде записей Рижской долговой книги наряду с маркой упоминаются и ее весовые фракции — фертоны, лоты и сатины; во-вторых, разница между весовой маркой серебра и счетной маркой пфеннигов была значительной (6—7 :1), а должник и кредитор были, конечно, заинтересованы в точной записи суммы долга; в-третьих, в записях встречаются упоминания marcae Novgardensis (например, №212: centum marcae Novgardensis et centum marcae Rigensis), без добавления argenti. Но под новгородской маркой серебра обычно понимают гривну серебра, слиток.

В первой группе (с расчетами на марку серебра) —365 записей, во второй группе (со счетом марками, без добавления слова argenti) — 584 и в третьей группе (долги, обозначенные в счетной марке пфеннигов) —71. Таким образом, расчеты в монете прямо указаны в 71 случае из 949 167. Даже если учесть, что марка серебра в ряде случаев могла быть счетной единицей, все же можно утверждать, что большинство сделок совершалось с оплатой нечеканенным серебром.

В. Йессе произвел подобные подсчеты для Любека, использовав его городскую книгу. За время с 1200 по 1300 г. на 64 сделки в marca denariorum приходится 39 в marca argenti168. Здесь мы видим соотношение в пользу расчетов монетой, но все же и в этом северогерманском городе около 38% городских сделок осуществлялось с помощью слитков. В письме Гамбур

165 См. выше, стр. 100—101. Иногда это мот быть не слиток, а серебряный лом или вещевое серебро.

166 Н. Hildebrand. Ор. cit, S. XLVII—XLVriI. См. также мнение К. Лампрехта: К. L am р г echt. Ор. cit, S. 386—387.

167 Н. Hildebrand. Ор. cit, S. 1—117 (расчеты произведены за перио'д с 1286 rro 1300 г.).

,6? W. J е s s е. Wendische M?nzverein, S. 76.

ПО

га к Любекскому совету 1259 г. прямо говорится о вывозе серебра через Гамбург с указанием на то далекое время, когда вывоз серебра через море еще не был обычным 169. О торговле серебром говорят и ганзейские документы 1265 и 1352 гг.170

Из приведенных данных видно, что в XIII в. в Восточной Прибалтике, являвшейся воротами, открывавшими Путь на территорию Руси, торговля велась путем взаимной поставки товаров или на слитки, весовое серебро, причем вторая форма торговли преобладала.

В XIII в., которым датируются использованные записи Рижской долговой книги, по сравнению с XII в. чеканка монет в Германии значительно выросла. В это время появляются первые золотые монеты и начинается чекан более крупных серебряных 17!. Поэтому для XII в., когда чеканка монеты была весьма слабой 172, относительное значение слитков в торговле Западной Европы с Восточной должно было быть еще более высоким.

Прямые указания источников о ввозе на Русь слитков-немногочисленны и относятся к сравнительно позднему времени.

В грамоте рижан витебскому князю Михаилу Константиновичу 1298 г. упоминается о 70 гривнах корного серебра 173. А. К. Марков первый сумел объяснить выражение «корное серебро» как название немецких лепешкообразных слитков т. В дальнейшем такое толкование было поддержано Н. П. Бау-ером 175. В документах XIV—XV вв. неоднократно ведется счет серебра на штуки (Stukke Sulvers, Stucke Zulvers и т. п.)173. В 1436 г. русские жаловались, что ввозимое серебро хорошее только сверху, а внутри плохое 177. Интересен ответ Рижского совета Ивану IV в 1550 г., который писал в Ригу о плохом качестве ввозившихся талеров. Совет заявлял, что талеры чеканятся в большом количестве за границей и ввозятся теперь вместо серебряных слитков (SulverKokenn), что совет сам охотно

169 А. Kisselbach. Die wirtschaftlichen Grundlagen des deutschen Hanse und Handelsstellung Hamburgs bis in die zweite H?lfte des 14. Jahrhunderts Berlin, 1907, S. 105.

170 HR, Bd. 1. Leipzig, 1870, S. 7, § 14; S. 108, K° .176, § 1.

171 A. Suhle. Op. cit., S. 137—142.

172 См. выше, рис. 1.

173 РЛА. стр. 27.

174 А. А. И л ь и н. Топография..., стр. 4.

175 Н. П. Б а у е р. Денежный счет в духовной новгородца Климента, стр. 186.

176 70-е годы XIV в.—HUB, Bd. III. Halle, 1882, S. 318—319, № 566; 1393 г.—HUB. Bd. V. Leipzig, 1899, S. 69, № 119; 1393 г.—LUB, Bd. IV. Reval, 1859, S. 267, Ks 1510; 1409 г.—HUB. Bd. V. S. 463, № 883; 1412 г.— ibid., S. 563, № 1-384; 1413 г.—ibid., S. 570, № 1093.

177 LUB, Bd. IX. Riga — Moskau, 1889, S. 42, № 80, § 9.

111

бы допустил ввоз слитков, как © прежние времена,78. В этом документе имеется указание на форму слитков — ЭП-Ьегкиспеп — круглых лепешкообразных слитков, о которых говорилось выше. В таможенной новгородской грамоте 1571 г. упоминается «серебро немецкое, ефимки и полуефимки, и шки-ли, и всякия немецкия деньги, и корки серебряныя с немецкими клейны» 179. Лепешкообразные серебряные слитки найдены на о. Готланд,80, в Эстонии 181. Непосредственно на территории Древней Руси кладов с немецкими слитками не найдено. Весьма близок по форме и весу к немецким слиткам слиток Бор-щовского клада. Датировка этого клада противоречива, и настаивать на безусловном немецком происхождении слитка, как это делал Н. П. Бауер 182, нет достаточных оснований.

Чем же объяснить почти полное отсутствие, так сказать, вещественных доказательств ввоза слитков на Русь в XII— XIV вв.? Нужно отметить, что источники по истории русско-немецких отношений XIII—XV вв. удивительно внимательны к вопросам плавки серебра, принадлежащего иностранным купцам, пребывающим на Руси. Эти вопросы затрагивает и договор Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г.183, и немецкий вариант проекта договора с Новгородом 1268 г. В последнем документе говорится не только о приеме серебра официальным ливцом (так, вероятно, надо понимать выражение «ехапипакн* а^егШ»), но и указываются подробности расчета с немцами «после переплавки металла, при котором ливец должен высчитать «Бирегроэ^о» ,84. Сарториус и Лаппенберг понимают под этим термином добавление лигатуры, меди, которое затем должно быть учтено ,85. Наиболее вероятным нам кажется понимание под $ирегро$1сю «угара», убыли серебра при переплавке серебряного сырья в слитки.

Как доказано И. Г. Спасским и М. П. Сотниковой, «угар» постоянно учитывался при литье слитков и до конца XIV в. отмечался на них специальными нарезками 186. В 1335 г. немцы

178 «Katalog der Ausstellung zum X. Arch?ologischen Kongress in Riga». Riga. 1896, S. 214.

179 А. А. И л ь и н. Топография..., стр. 4.

180 М. S t е n b е г g е г. Ор. cit., S. 258—259, № 676; HBzN, Н. II, 1957. S. 364.

181 NZ, Bd. 62, 1929, S. 99; Bd. 64, 1931, S. 63, № 114.

182 H. П. Бауер. Денежный счет в духовной новгородца Климента, стр. 203; NZ, Bd. 62, 1929, S. 98, № 38; Г. Ф. Корзухина. Указ. соч., стр. 85, № 17.

183 HUB, Bd. I. Halle, 1876, S. 232; «Памятники русского права», вып. 2. М., 1953, стр. 66.

184 L. К. Goetz. Handelsvertr?ge, S. 155.

185 Ibidem.

186 M. П. Сотникова. Серебряные платежные слитки Великого Нов-

112

требовали от новгородцев, чтобы ливцы серебра отвечали бы совместно, если один из них, взяв серебро для переплавки, бежал бы ,87. В 1402 г. лифляндекие города пишут немецким купцам о Новгороде, что серебро может приниматься только официальными ливцами ,88. Новгородская скра также не раз говорит об отвешивании серебра ливцами 189.

Такое постоянное внимание источников к вопросам плавки серебра заставляет предполагать, что немецкие слитки, вещевое серебро ,90, возможно, монеты, в 'небольшом количестве проникавшие в Восточную Европу, уже частично переплавлялись иноземными купцами у русских городских ливцов. Те же немецкие слитки и монеты, которые в результате торговых сделок попадали в руки русского купечества, видимо, также в редчайших случаях избегали переплавки в слитки в стране, где обращение их было необычайно развито, а монетного обращения в течение долгого времени не было. Известно о литье слитков в Риге, Новгороде, Киеве. Разнообразие типов слитков позволяет думать и о других центрах их производства. Литье слитков, вероятно, производилось не только городскими ливцами, но и при княжеских дворах. Об этом свидетельствует известное сообщение Ипатьевской летописи под 1288 г. о том, что князь Владимир Василькович Волынский «блюда великаа сребрянаа и кубькы золотые и серебряные сам перед своима очима поби и полья в гривны» 191.

Западные монеты конца X — начала XII в.. поступая на Русь, продолжали выполнять свои старые функции, обслуживая древнерусское денежное обращение. Обращение же слитков развивалось на западе и востоке Европы параллельно, хотя на Руси оно приобрело большие размеры. Немецкие слитки серебра были прежде всего товаром, правда, особого рода, с помощью которого было наиболее легко совершать всевозможные коммерческие расчеты. Чтобы стать составной частью русского денежного обращения, они должны были принять форму и вес русских слитков.

города (вопросы техники и эпиграфики). Автореферат канд. дисс. Л., 1956, стр. 13—16.

187 HUB, Bd. II. Halle, 1879, S. 250, № '569; L. К. Goetz. Handelsvertr?ge, S. 156; M. Бережков. О торговле Руси с Ганзой до конца XV в. СПб., 1879, стр. 159.

188 L. К- Goetz. Handelsvertr?ge, S. 156.

189 W. Schl?ter. Die Nowgoroder Schra in sieben Fassungen vom XIII. bis XVII. Jahrhundert. Dorpat, 1914, IV ред., § 45; V ред., § 53; VI ред., § 31.

100 Ввоз его засвидетельствован договором 1'229 («Памятники русского права», стр. 66). О драгоценностях «латинского» происхождения сообщает Киево-Печерский патерик («Патерик Киевского Печерского монастыря». СПб., 1911, стр. 215).

191 ПСРЛ, т. II, СПб., 1908, стб. 914.

8 Международные связи России 113

У нас нет прямых свидетельств, кроме нескольких монетных кладов, о ввозе на Русь серебра в XII в. Но значительное увеличение масс этого металла, находившегося © обращении, анализ форм европейской торговли, свидетельства более поздних источников, часть которых восходит к началу XIII в., т. е. к верхнему рубежу исследуемой эпохи, говорят, что такой ввоз осуществлялся, что серебро поступало на Русь в значительной мере в виде нечеканенного металла, в виде слитков.

В XIII—XV вв. с ростом европейской чеканки мог увеличиться и приток на Русь иностранной монеты, но XII век, переломный в развитии денежного хозяйства Европы, сделал свое дело — привел к использованию новых средств обращения в древнерусской мелкой розничной торговле. Поступавшие монеты могли идти только на слитки, на изготовление ремесленных изделий, и, наконец, с XIV в. для чеканки собственной монеты.

Может возникнуть вопрос: почему с прекращением притока западноевропейских монет и при наличии запасов серебра все же произошел «отказ» русского денежного обращения от использования монеты? Почему русский чекан возобновился не в XII, а в XIV в.? Выяснение причин так называемого «безмонетного периода» выходит за рамки избранной нами темы, требуя глубокого и всестороннего изучения. Мы можем здесь отметить лишь некоторые явления в развитии европейской экономики XII в., которые не могли не иметь места и на территории Древней Руси. Мы имеем в виду то обстоятельство, что при общем росте товарно-денежных отношений в XII в. меновая торговля и натуральные повинности продолжали играть весьма важную роль.

По известному Кобленцскому тарифу 1104 г., пошлина в большинстве случаев взимается натурой,92. Первое Страс-бургское городское право говорит не только об оплате купленных товаров деньгами, но и о меновой торговле 193. В ряде случаев сказывался недостаток монеты, характерный для XII в. Избранный в 1190 г. трирским архиепископом прелат Иоанн не имел достаточно наличных денег, чтобы заплатить за пал-лиум, и должен был взять под залог золотые вещи из соборной церкви ,94.

Итальянский историк Ромео Розарио приводит данные о характере повинностей крестьян в области Мантуи. Если перед 1099 г. в документах отмечено три случая выплаты повинностей в денариях, то в 1110—1149 гг.— лишь один случай.

192 F. К е u t ge п. Ор. c:t., S. 48—50, № 80.

193 «Urkundenbuch der Stadt Strassburg», Bd. I. Bearb. W. Wiegand. Sirassburg, 1879, S. 470 № 616.

194 A. Dopsch. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte. Wien, 1930, S. 165.

114

В 1150—1199 гг. оброк в денариях отмечен 24 раза, натурой 19 раз и смешанный — 5 |раз ,95.

Если в областях с развитой монетной чеканкой можно указать на отдельные случаи роста натурального обмена и натуральных повинностей, вызванных недостатком монеты, то на Руси, не имевшей прочных традиций монетного дела, почти полное прекращение притока западноевропейских денариев, естественно, должно было привести в сфере мелкого розничного товарооборота к усилению меновой торговли.

В связи с публикацией за границей сочинения Абу Хамида ал-Гарнати, побывавшего на Руси в середине XII в., снова высказано предположение об использовании в безмонетный период так называемых меховых денег 196.

Только дальнейшие исследования, обобщающие накопленный археологический материал и данные письменных источников, могут решить вопрос о формах «мелкого розничного товарооборота в безмонетный период.

* * *

Dans les ann?es 40 du XII-e si?cle, l'afflux en Russie des deniers d'Europe Occidentale cesse brusquement. D'ordinaire ce ph?nom?ne ?tait expliqu? par la baisse sensible de la qualit? de l'argent des pi?ces de monnaie. Mais, ? l'?poque dont il est question l'argent des pi?ces de monnaie occidentales n'avait pas subi de modifications si importantes pour avoir pu ?tre la cause du «refus» de son importation.

A la suite de l'apparition des relations «marchandise-argent» dans l'?conomie f?odale des Etats europ?ens, on voit s'accro?tre le besoin int?rieur en monnaie; celle-ci s'adapte aux besoins du commerce int?rieur. Le caract?re territorial de la monnaie du XI 1-е si?cle, son poids insignifiant ?taient en contradiction avec les besoins croissants du commerce ext?rieur qui devait modifier ses formes et, en particulier, avoir recours ? l'utilisation de l'argent en lingots.

L'accroissement de la quantit? d'argent en circulation en Russie au XI 1-е si?cle, par rapport au XI-е, prouve que ce m?tal continuait d'affluer, mais l'absence presque totale de d?couverte de monnaies de la seconde moiti? du XII-e si?cle prouve, d'apr?s l'auteur, que l'argent n'?tait plus import? sous forme de monnaies, mais sous forme d'objets et de lingots.

195 R. Rosari o. La Signorina dell'abate di Sant Ambrosio di Milano sul comune rural di origgio nel secole XIII. «Rivista storica Italiana». Napoli, A. LXIX (1957), t. IV, p. 475.

196 A. Л. M. о H га йт. Рец. на кн.: В. Л. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. ВИ, 1958, № 3, стр. 183—188; его же. Абу Хамид ал-Гарнати и его путешествие в русские земли l'I?O— 1Ь53 гг. «История СССР», 1959, № 1, стр. 16У—181.

115

8»