3. Перемирие в Корее

Планы военного разгрома Народной армии КНДР и китайских народных добровольцев оказались несостоятельными. В течение трех месяцев войска интервентов пытались прорвать фронт, но, потеряв около 80 тыс.

В провале американских планов расширения агрессии решающую роль сыграл советско-китайский договор о союзе и взаимной помощи. Это не раз признавали государственные деятели США, сетуя, в частности, на то, что наличие договора являлось главным препятствием для «свободного использования» военно-морских и военно-воздушных сил США против Китая. Что касается союзников США, то они предупреждали американцев, что всякий шаг, который мог бы вызвать необходимость выполнения Советским Союзом военных обязательств по договору с КНР, представлял бы «грубейшую ошибку»474.

Учитывая все это, американский империализм вынужден был проявлять известную сдержанность.

Беспочвенными оказались и расчеты империалистов на дезорганизацию вследствие войны и блокады внутренней жизни и экономики КНДР и КНР. Преодолевая огромные трудности, корейские патриоты обеспечивали бесперебойное снабжение фронта, восстанавливали разрушенные предприятия, вели сельскохозяйственные работы. Продолжало укрепляться экономическое и политическое положение Китайской Народной Республики. Этому содействовала братская помощь и поддержка СССР и других социалистических стран.

Империалистическая интервенция в Корее обострила противоречия между США и государствами Азии и Африки, которые решительно высказывались за прекращение войны.

За прекращение корейской войны выступали друзья мира во всех странах. Второй Всемирный конгресс сторонников мира, проходивший в ноябре 1950 г., уделил особое внимание корейской проблеме, потребовав скорейшего прекращения военных действий. Корейская война становилась все ненавистнее для населения США и американских солдат в Корее.

По мере затягивания войны обострялись разногласия США с их союзниками по агрессии, в первую очередь с Англией и Францией.

Несмотря на давление США, Англия выступала против военно-морской блокады Китая, и американцы были вынуждены признать, что их односторонние действия в этом случае могли привести «к конфликту с коммерческими интересами их наиболее важного союзника» 475.

Заявление президента США от 30 ноября 1950 г. о готовности применить атомную бомбу против КНР обсуждалось в парламенте Англии. Как доносило американское посольство из Лондона своему правительству, это были «наиболее серьезные, тревожные и ответственные» из всех прений по внешнеполитическим вопросам, состоявшихся после 1945 г.476 Осуждая переход 38-й параллели, член палаты лордов лейборист Чорли подчеркнул, что этот шаг содействует распространению мнения, что «Соединенные Штаты при поддержке англосаксонского мира преследуют империалистические и агрессивные цели на Дальнем Востоке». Консерватор лорд Солсбери предупреждал, что позиция США «неизбежно ведет к войне» 477. Встревоженный создавшимся положением, Эттли потребовал немедленного свидания с Трумэном. Прибыв 4 декабря в Вашингтон, он в беседах с Трумэном и Ачесоном возражал против бомбардировок промышленных центров КНР и подчеркивал, что расширение войны равносильно для западных держав самоубийству. Настаивая на переговорах

о прекращении огня, Эттли указывал на необходимость учитывать мнение азиатских и европейских стран.

В январе 1951 г. по инициативе Индии положение на Дальнем Востоке обсуждалось на совещании стран Британского содружества наций в Лондоне, которое высказалось за открытие переговоров великих держав, включая КНР, с целью прекращения войны в Корее 478.

Противоречия между США и их союзниками особенно обострились весной 1951

г., после того как 24 марта командующий войсками ООН генерал Макартур публично потребовал начать широкие военные действия против КНР. Это заявление вызвало резкое осуждение в Англии, и английское правительство было вынуждено запросить у США объяснений. 9 апреля 1951 г. английский представитель в ООН Джебб заявил, что его правительство не одобрит никаких мер, которые ведут к расширению войны 479.

Правительству США все труднее становилось уклоняться от переговоров, хотя оно не оставляло попыток «разрешить» корейский вопрос «с позиции силы»480. О все большем понимании бесперспективности авантюры в Корее среди руководящих кругов США свидетельствовало выступление сенатора Джонсона, который в мае 1951 г. внес проект резолюции о прекращении военных действий в Корее.

Такова была обстановка, когда Советский Союз выступил с новой мирной инициативой в урегулировании корейского вопроса. 23 июня 1951 г. представитель СССР в ООН Я. А. Малик, выступая по американскому телевидению, призвал начать переговоры между воюющими сторонами о прекращении огня, с взаимным отводом войск от 38-й параллели481. Таким образом, новые советские предложения предусматривали прекращение военных действий еще до решения вопроса о выводе иностранных войск из Кореи и урегулирования политических проблем Дальнего Востока. Общественность Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики выступила в поддержку советского предложения.

Советское выступление создало серьезные трудности для агрессивного курса правящих кругов США.

Идя на переговоры, руководители США рассчитывали добиться от КНДР и КНР односторонних уступок. Американское командование, как с циничной откровенностью указывалось в его докладе Генеральному секретарю ООН от 7

августа 1953 г., отклонило предложения корейско-китайской стороны о прекращении военных действий на время переговоров, с тем чтобы военными мерами принудить противника принять выдвигавшиеся Соединенными Штатами условия 482. С той же целью инструкция, направленная 29 июня 1951 г. генералу Риджуэю, предписывала тормозить переговоры и допускала возможность их срыва при условии, «чтобы всему миру было ясно, что провал вызван противником, а не нами»483. Лицемерная позиция правительства США свидетельствовала о том, что влиятельные круги в Соединенных Штатах все еще лелеяли надежду на осуществление своих захватнических планов в Корее и не хотели заключать соглашение на равноправной основе484.

С самого начала переговоров тактика США состояла в создании трудностей и проволочек в достижении соглашения. Так, при рассмотрении вопроса

о демаркационной линии представители США отвергли разумное предложение корейско-китайской стороны установить демаркационную линию по 38-й параллели 485. Они потребовали провести демаркационную линию севернее 38-й параллели, в тылу частей Народной армии и китайских народных добровольцев. Свои притязания они мотивировали необходимостью получить «территориальную компенсацию» в 13 тыс.

Американской тактике проволочек, угроз и военного нажима корейско- китайская сторона противопоставляла тактику разумных уступок, в то же время разоблачая империалистическую сущность маневров «командования

ООН». Такая тактика помогала преодолевать препятствия, чинимые американской стороной, и находить согласованное решение большинства обсуждавшихся вопросов.

Наиболее серьезным препятствием для заключения перемирия оказался вопрос о военнопленных (четвертый пункт повестки дня). Еще при обмене списками 6 января 1952 г. выяснилось, что «командование ООН» стремится задержать значительную часть военнопленных: оно уведомило Международный комитет Красного Креста о захвате 176 679 китайских и корейских военнопленных, но представило сведения лишь на 132 474 человека487.

В полном соответствии с международной практикой, а также с Женевской конвенцией 1949 г. об обращении с военнопленными488 представители КНДР и КНР предлагали, чтобы все солдаты и офицеры, находившиеся у каждой из сторон, были по заключении перемирия освобождены и репатриированы.

г. восстание военнопленных на о-ве Кочжедо пролило яркий свет на свирепствовавший в американских лагерях режим террора и методы отбора «не желающих репатриироваться».

В апреле 1952 г. посетившая Пекин индийская миссия доброй воли выдвинула предложение о привлечении нейтральных стран к урегулированию проблемы военнопленных. К лету переговоры продвинулись настолько, что, по свидетельству индийского дипломата Кришны Менона, стороны «были близки к достижению соглашения»490. Но, как уже не раз случалось, именно в такой момент США резко осложнили обстановку. Командующий войсками ООН генерал Кларк, занявший этот пост в мае 1952 г., разработал план, который предусматривал полное уничтожение путем бомбардировок всех городов в Северной Корее и электростанций на р. Ялуцзян, снабжавших электроэнергией предприятия КНДР и КНР; отказ вести переговоры, пока не будут приняты американские условия; увеличение южнокорейской армии и т. д. «Мы должны,— писал Кларк, характеризуя свою тактику, — превратить тупик в более дорогостоящий для коммунистов, чем для нас, наносить им удары там, где можем причинить наибольший ущерб, не давать им покоя и силой заставить их признать, что цена, которую им придется заплатить за перемирие, возрастет, а не уменьшится» 491. В конце мая начались намеченные Кларком бомбардировки, что сорвало возможность соглашения при посредничестве

Индии. 7 июня американский представитель в Паньмыньчжоне односторонне прервал переговоры на три дня, что стало затем обычной практикой «делегации ООН». 28

сентября 1952 г. американская делегация внесла на переговорах в Паньмыньчжоне новые предложения, предусматривавшие опрос военнопленных представителями Международного комитета Красного Креста или нейтральных стран о желании репатриироваться. При этом предлагалось, чтобы опрос производился в условиях сохранения над пленными военного контроля пленившей стороны 492. Вслед за тем глава американской делегации генерал Гаррисон заявил, что переговоры прерываются до тех пор, пока не будут приняты эти условия.

Ход переговоров показал, что США не отказались от стремления решить корейский вопрос с помощью силы. Саботаж переговоров сопровождался попыткой наступления «войск ООН». Своими действиями Соединенные Штаты Америки создали реальную угрозу нового обострения положения на Дальнем Востоке. Цель предпринятых ими маневров исчерпывающе раскрыл командующий 8-й армией США в Корее генерал Ван Флит. «Нам нужна военная победа. Мы должны нанести поражение китайским армиям на поле сражения. Корея — это ключ к Азии. Мы можем вернуть себе престиж лишь в том случае, если нанесем им поражение»2, — заявлял он.

Однако новое наступление «войск ООН» не увенчалось успехом. Народная армия и китайские народные добровольцы прочно удерживали позиции. Интервенты завязли в затяжной войне, стоившей им большой крови.

Сплотившись вокруг Трудовой партии, рабочие и крестьяне Северной Кореи обеспечивали бесперебойную работу фронтовых коммуникаций и снабжение продовольствием населения и армии, все больше производили вооружения и боеприпасов. В условиях жесточайшего террора патриоты Южной Кореи беспрерывно наносили удары по тылам американских войск. Лисынманов- ский режим, несмотря на прямую военную поддержку США, переживал хронический внутренний кризис: в мае 1952 г. южно- корейское Национальное собрание 96 голосами против 3 выразило недоверие правительству, и Ли Сын Ману удалось удержаться у власти, лишь прибегнув к открытому террору и нарушению конституции.

В США нарастало недовольство затянувшейся войной и большими потерями вооруженных сил. В 1952 г. состоялись президентские выборы. В предвыборной борьбе важное место занимал корейский вопрос. Используя всеобщее стремление к миру, кандидат в президенты от республиканской партии Эйзенхауэр посетил Корею и обещал в случае победы на выборах добиваться заключения перемирия3.

По мере затягивания войны усиливался разброд в лагере участников интервенции. Возникла реальная угроза изоляции США в этом вопросе.

Весной 1953 г. СССР и другие социалистические страны выступили с предложением возобновить переговоры о перемирии и прекратить наконец кровопролитие в Корее. VII

сессия Генеральной Ассамблеи ООН 16 апреля 1953 г. фактически солидаризировалась с этим предложением, единодушно одобрив резолюцию, в которой выражалось пожелание, чтобы переговоры в Паньмыньчжоне в скором времени привели к перемирию. В создавшейся обстановке американское правительство оказалось вынужденным возобновить переговоры, прерванные им в октябре 1952 г. 9

апреля 1953 г. Нам Ир в письме Гаррисону изложил новые предложения

о репатриации военнопленных. Корейско-китайская сторона согласилась, чтобы часть военнопленных, не настаивающих на немедленной репатриации, была передана под контроль нейтральных государств для проведения среди них разъяснительной работы и решения вопроса об их репатриации. Эти предложения, учитывавшие резолюцию VII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, послужили базой для дальнейших переговоров, которые возобновились 26

апреля 1953 г.

Делегация США возражала против кандидатуры нейтрального государства, под контроль которого надлежало передать военнопленных. Гаррисон отвергал кандидатуру любого нейтрального государства Азии, утверждая, что все они «могут находиться под коммунистическим политическим, военным и экономическим влиянием» К В то же время он отказывался рассматривать другие вопросы до согласования кандидатуры нейтрального государства. 7

мая корейско-китайская делегация предложила создать для наблюдения за репатриацией комиссию нейтральных стран в том же составе, что и комиссия по наблюдению за перемирием, с добавлением Индии, под контроль которой передать непосредственно не репатриируемых военнопленных.

В этот момент генерал Кларк снова хотел прекратить переговоры, предъявив «окончательные условия», сопровождаемые ультимативным требованием: «или прннять, или отклонить» их493. Но на этот раз американское правительство не решилось поддержать своего командующего. Госдепартамент заявил, что предложения от 7 мая могут стать основой для «почетного соглашения», и 23 мая направил Кларку соответствующие инструкции.

Соглашение о репатриации было подписано 8 июня 1953 г. Повестка дня переговоров была исчерпана, и для прекращения военных действий оставалось лишь подписать текст соглашения о перемирии. Однако агрессивные силы предприняли новую попытку сорвать его. В ночь на 18 июня при попустительстве и поощрении американских военных властей вооруженные банды лисынмановцев напали на четыре лагеря военнопленных и на глазах американской охраны угнали 26 тыс. военнопленных, большинство которых потом насильственно зачислили в южнокорейские войска. Эти действия лисынмановцев осудила общественность всего мира и даже союзники США по войне в Корее. 22 июня 1953 г. английское правительство направило южнокорейским властям резкую ноту, обвиняя их в «вероломном подрыве авторитета» командования ООН494,

В Корею нз Токио срочно направился генерал Кларк, а вслед за ним специальный представитель Эйзенхауэра Робертсон. Были инсценированы переговоры с Ли Сын Маном, причем представители США «убеждали» последнего согласиться на перемирие. Этот спектакль понадобился для того, чтобы оправдать оставление войск США в Южной Корее после перемирия и сорвать политическое урегулирование в Корее. В качестве «уступки» Ли Сын Ману США обещали подписать с Южной Кореей военное соглашение, увеличить поставки вооружения и поддержать его требования на политической конференции К

27 июля 1953 г. было подписано соглашение о перемирии. В преамбуле соглашения указывалось, что его целью является «прекращение корейского конфликта» и «заключение перемирия, которое обеспечило бы полное прекращение военных действий и всех враждебных актов в Корее до окончательного мирного урегулирования».

Эта формулировка означала, что перемирие должно оставаться в силе независимо от срока урегулирования корейского вопроса.

Ст. 1 соглашения определила демаркационную, линию и демилитаризованную зону в пределах 2 км по обе стороны от нее. Демаркационная линия прошла там же, где и в 1951 г.

Она тянется с восточного побережья на юго-запад, пересекая линию 38-й параллели и заканчивается на западном побережье полуострова, севернее устья р. Хэнган.

Ст. 2 запрещала на весь период перемирия ввоз подкреплений и вооружений в Корею. Замена вооружения и персонала разрешалась в пропорции 1:1 в точно намеченных пунктах. В той же статье определены функции военной комиссии по перемирию из представителей сторон, а также комиссии по наблюдению за перемирием из представителей нейтральных стран — Польши, Чехословакии, Швеции и Швейцарии.

Ст. 3 намечала репатриацию в течение 60 дней всех военнопленных, настаивавших на этом. Все остальные военнопленные подлежали освобождению из-под контроля пленившей стороны и передаче в нейтральную зону под охрану индийских войск и под контроль международной комиссии в том же составе, что и комиссия по наблюдению за перемирием с включением представителя Индии. В течение 90 дней представители стороны, к которой принадлежали военнопленные, могли вести с ними разъяснительную работу.

Ст. 4 предусматривала созыв через 3 месяца после вступления перемирия в силу политической конференции для решения «вопросов о выводе из Кореи иностранных вооруженных сил и мирного урегулирования корейского вопроса».

Интервенция в Корее явилась яркой иллюстрацией империалистической политики «с позиции силы», пытающейся остановить поступательный процесс исторического развития, силой оружия изменить соотношение сил на международной арене. Однако исход корейской войны с предельной ясностью показал беспочвенность попыток империалистов вернуть в лагерь капитализма отпавшие от него страны. В ходе войны с особой силой раскрылось могущество мирового лагеря социализма и значение дружбы входящих в него стран, братскую помощь которых корейский народ повседневно ощущал в героической борьбе за свою свободу и независимость.

Заключение перемирия в Корее свидетельствовало о крупном успехе миролюбивых сил. Был положен конец трехлетней кровопролитной войне и ликвидирован возможный очаг новой мировой войны, что ослабило напряженность всей международной обстановки. Перемирие в Корее подтвердило реальную возможность.даже в тот период разрешать самые сложные международные проблемы в соответствии с принципами мирного сосуществования государств с различным социальным строем.