ОСЛАБЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ ИМПЕРИАЛИЗМА НА МИРОВОЙ АРЕНЕ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ГЛАВНЫХ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ

Пытаясь преодолеть глубокие противоречия в экономике и, политике капитализма, американский империализм, взявший на себя миссию «спасителя» старого строя, решил бросить прямой военный вызов социализму и предпринял ряд вооруженных авантюр. Доктрина «сдерживания» коммунизма была заменена еще более агрессивной доктриной «освобождения», открыто предусматривающей экспорт контрреволюции.

Материальным воплощением агрессивных военно-политиче- ских доктрин империализма, нацеленных на уничтожение мирового социализма, явилось усиление гонки вооружений, сколачивание системы агрессивных блоков, основным стержнем которой стал Североатлантический союз во главе с Соединенными Штатами. Невиданный в условиях мирного времени механизм подготовки войны, созданный международной реакцией, во многом приобрел и самостоятельное значение, как фактор дальнейшего обострения международной напряженности, способствуя, в свою очередь, усилению милитаризации империалистических стран. Агрессивная авантюра американского империализма в Ко- рее, поддержанная другими империалистическими государствами, была задумана не только как «проба сил», как практическое применение «освобождения», «отбрасывания» коммунизма, но и как далеко идущая политическая диверсия, рассчитанная на подрыв мирного сосуществования двух систем.

Война в Корее не остановила развитие процессов, подрывавших устои капиталистической системы. Ставка американского империализма на решение исторического спора между двумя системами силой оружия была сделана в обстановке, когда империалистические политики и стратеги меньше, чем когда- либо ранее, могли рассчитывать на успех. Создание и быстрое совершенствование советского атомного, а затем и водородного оружия явилось сокрушительным ударом по военно-стратеги- ческим планам лагеря империализма, по планам установления мировой гегемонии США.

Империалистические политики США в сложившихся условиях не решились прибегнуть к своему «последнему доводу» в историческом споре с мировым социализмом — к термоядерной войне. Продолжение политики «балансирования на грани войны» и «массированного возмездия» было чревато тяжелейшими последствиями для самих Соединенных Штатов. В случае развязывания ими мировой войны они неминуемо оказались бы под ударом невиданных по своей силе средств разрушения. События этих лет еще раз выявили, что между двумя системами соотношение сил все больше изменялось в пользу социализма и в результате этого все более бесперспективной становилась вооруженная борьба против мировой системы социализма. Доктрина «освобождения» оказалась практически бесплодной для ее вдохновителей и исполнителей.

Главным итогом развития внешней политики и военной стратегии империализма в первой половине 50-х годов явилось поражение курса на ликвидацию мирового социализма с помощью военных средств. Объективный ход истории все более вел к тому, что мирное сосуществование становилось единственным реальным «модусом вивенди» капиталистических и социалистических государств.

Обострение кризиса внешней политики империализма было связано также с дальнейшим распадом колониальной системы.

Кризис внешней политики империализма затронул и сферу межимпериалистических отношений. Внутри империалистического лагеря нарастали изменения в расстановке сил, предвещая глубокие качественные сдвиги. Американский империализм, достигнув зенита своего влияния в капиталистическом мире, овладев, казалось бы, основными рычагами его экономики и политики, в то же время объективно способствовал восстановлению и усилению своих капиталистических конкурентов. На арене мировой политики все более активно выступают Англия, Франция, ФРГ, Италия, Япония. Завязываются новые узлы острых межимпериалистических противоречий между монополистическим капитализмом США и западноевропейских стран, а также Японии, которые особенно настойчиво дали о себе знать в последующие годы.

В рассматриваемый период во все большей степени пробуждалось сознание масс; они становились еще более активными участниками политической борьбы, особенно по вопросам войны и мира. Роль народных масс в международных отношениях возрастала по мере того, как мировая система социализма превращалась в определяющий фактор в мировой политике, по мере того, как росло и крепло международное рабочее движение, по мере того, как освободившиеся страны, выступая в защиту принципов мирного сосуществования, начинали играть самостоятельную роль во внешнеполитических событиях.

Первая половина 50-х годов ознаменовалась, таким образом, сужением сферы господства внешней политики империализма, расширением сферы влияния нового, социалистического типа международных отношений. Хотя агрессивная природа империализма не изменилась, его реальные возможности развязывать войны существенно уменьшались, ибо росли материальные и моральные силы народов, способные преградить путь военным авантюрам империалистических держав, обуздать агрессоров.

Необратимые процессы, связанные как с продолжающимися сдвигами в расстановке сил двух систем на мировой арене, так и с углублением противоречий внутри капиталистических стран, подготавливали наступление нового, третьего этапа общего кризиса капитализма.