4. Оправдание грязной войны в Индокитае, колониальных захватов и войн

Одним из ведущих направлений буржуазной литературы является оправдание и восхваление империалистической, захватнической и эксплуататорской политики по отношению к колониальным и слаборазвитым странам.

Описание «подвигов» полководцев и конквистадоров, сыгравших важную роль в создании огромных колониальных империй, прочно вошло в «золотой фонд» буржуазной литературы. Любые жестокости и злодеяния грабителей оправдывались якобы возложенной на них «исторической миссией», необходимостью приобщить к «благам цивилизации отсталых туземцев».

Расцветшая в период безраздельного господства империализма теория о необходимости насильственного присоединения «цветных народов» ради их же собственной выгоды к метрополиям вылилась в период краха колониальной системы в отчаянные призывы к «поддержанию порядка» во владениях империалистических держав путем кровавых расправ над «смутьянами» с помощью «полицейских операций», пушек, самолетов, танков и т. п.

Борьба против восставших народов была объявлена... «внутренним делом» колониальных держав. Кровавые действия вооруженных до зубов парашютистов, солдат и моряков капиталистической метрополии против героических борцов за свободу угнетенных народов цинично приравнены к... борьбе с бандитизмом. «В каждой стране, — заявляет, например, один из деятелей и идеологов британского империализма, А. Бэрнс, — бывают случаи, когда должна быть использована сила для поддержания порядка... Когда такие случаи возникают в независимых странах и меры, почитаемые необходимыми администрацией, бывают приняты, за этим не следует никаких комментариев, либо комментарии бывают незначительны, но соответствующие меры на зависимых территориях подвергаются строгой критике и рассматриваются как пример последствий «колониализма»»*.

Версия о «полицейском характере» войн колонизаторов против восставших народов дополняется утверждениями о том, что жестокая борьба с национально-освободительным движением оправдана-де его «коммунистическим происхождением», «вмешательством извне» во «внутренние дела» рассыпающихся империй.

Империалисты никак не хотели расставаться после второй мировой войны со своими владениями, важнейшими источниками своего обогащения, с властью над десятками миллионов порабощенных и эксплуатируемых ими людей. И наиболее рьяные трубадуры империализма приложили немало стараний, чтобы оправдать его попытки силой — огнем и мечом — остановить объективный революционный процесс освобождения народов Азии, Африки и Латинской Америки из-под ярма колониализма.

Наглядным примером подобных стараний может служить фальсификация реакционной буржуазной литературой всего хода и характера борьбы народов Индокитая за свою свободу и независимость. Крайне реакционные круги французской буржуазии и ее идеологи с самого начала выступили против «капитуляции» метрополии перед борющимися за свое освобождение «заморскими» народами, за безжалостное подавление национально-освободительного движения, за сохранение любой ценой хоть каких-то остатков старой колониальной империи Франции.

По мнению колониалистов, все «зло» пошло от «слабости», проявленной французскими властями и войсками при подавлении силой национально- освободительной борьбы народов Азии и Африки еще на самом первом этапе ее развития, «Цепной распад нашей колониальной империи, необходимой для нашей независимости и нашей экономики», утверждает, например, один из представителей этих кругов, генерал А. Омеран, начался с «отказа» от мандата на Сирию и Ливан и с «уступок», сделанных временным правительством Франции в Индокитае в 1946 г.870

Апологеты Французской империи с восторгом встретили разрыв переговоров между Францией и Вьетнамом и вооруженное нападение французских империалистов на народы Индокитая с целью восстановления здесь своего колониального господства.

Французские колонизаторы и их идеологи усиленно пропагандировали версию, отрицающую национальный характер освободительного движения в Индокитае. На первом этапе войны они старались, игнорируя факты и документы, убедить французов и мировое общественное мнение в том, что Августовская революция 1945 г. во Вьетнаме и национально-освободительное движение в Индокитае будто бы инспирированы японской военщиной871. Свою интервенцию в Индокитае они пытались вначале представить как меру, необходимую якобы для ликвидации здесь последствий японской оккупации.

Один из «ученых мужей» Сорбонны, М. Девез, изображал кровавые действия ландскнехтов французского империализма в качестве некой благотворительной «миссионерской» деятельности. «Народ возвращался к жизни и работе по мере продвижения французов... — пишет Девез, — они реконструировали (!) школы, госпитали; инженерные части восстанавливали дороги, разрушенные в ряде мест, и железнодорожные пути» 872.

Поражение французских колонизаторов, огромный размах борьбы народов Индокитая за свою независимость и успехи, достигнутые в этой борьбе, разоблачили все лицемерие рассуждений о «восстановлении жизни и порядка» войсками экспедиционного корпуса. Инициаторам и апологетам колониальной войны пришлось прибегать к новым приемам маскировки. Они стали распространять вымыслы о том, что будто бы Франция ведет в А'зии тяжелую борьбу в одиночку против «мирового коммунизма», против «агрессии КНР» во Вьетнаме. Описывая события в Индокитае периода 1950—1954 гг., профессор Лилльского университета Ж. Дюрозель обвиняет... Вьетнам «в развязывании безжалостной войны» против Франции, в «преследовании всех противников коммунизма». «Из войны колониальной,— уверяет он своих читателей, — война в Индокитае превратилась в войну антикоммунистическую»873, т.

Тезис об «антикоммунистическом» значении грязной войны в Индокитае, о необходимости «помочь» Франции в этой войне был подхвачен идеологами и пропагандистами американского империализма, усиленно прокладывавшего себе путь во владения своих «друзей».

«На юго-востоке Азии, — писали Р. Снайдер и Э. Фэрнис, — Соединенные Штаты взяли на себя все возраставшие косвенные военные обязательства помочь Франции в ее войне против Вьетнама... По мере того как война затягивалась, французы проявляли все большую тенденцию заявлять, что они участвуют в битве Америки за сдерживание коммунизма... Соединенные Штаты согласились с французским мнением»874.

Американские авторы не делали, однако, секрета из весьма своеобразного характера «помощи» США Франции в ее войне в Индокитае. После того как «борьба в Индокитае начала приобретать важность и значение в глазах Вашингтона», после того как французы сделали императора Аннама Бао Дая главой Вьетнама, именно эта марионетка, по признанию JI. Баттистини, «стала пользоваться вниманием и поддержкой в Вашингтоне» 4.

Вытеснение французского влияния из Индокитая и борьба против национально-освободительного движения шли параллельно и велись американским империализмом под одним и тем же флагом: «защиты свободного мира от коммунистической угрозы». Соединенные Штаты включились в войну в Индокитае «только т?>гда, — уверяют своих читателей авторы коллективного труда «Политика союзов в холодной войне», — когда стратегические соображения потребовали этого». Политические цели США обосновывались в этом труде следующим образом: «Наша политика имела две стороны. Мы как бы сотрудничали с колониальной державой, чтобы сокрушить находящееся под господством коммунистов мятежное правительство, несмотря на тот факт что оно завоевало умы большинства вьетнамских националистов и молчаливую поддержку многих афро-азиатских стран. В то же самое время мы фактически как бы действовали против французского колониализма, вынуждая его создать альтернативное правительство, достаточно независимое, чтобы уравновесить националистический призыв Хо Ши Мина» *.

Таким образом, новейшей маскировкой современной колониальной агрессивной войны стали лозунги «обороны» и «антиколониализма», изобретенные американским империализмом и его апологетами.

*

?

Опыт послевоенных лет со всей ясностью показал, что угроза войнами и атомными бомбами, колониальные походы и «священные союзы» империалистов, «локальные интервенции» и политика «с позиций силы» не могли приостановить распространения марксистско-ленинских идей, помешать укреплению социалистического содружества, борьбе народов за социальное и национальное освобождение, развитию мирового коммунистического и рабочего движения. С каждым годом становилось все более очевидным, что любая попытка остановить, «сдерживать» мировой революционный процесс водородными бомбами приведет к ответному уничтожающему удару по агрессору, что политика «устрашения» неэффективна и, более того, наносит ущерб лишь самим империалистическим державам. Каждая новая империалистическая, колониалистская агрессия, «демонстрация силы» или провокация «на грани войны» приводили лишь к международной изоляции наиболее воинствующих политиков империалистического лагеря, к подрыву его позиций на мировой арене. Безудержная пропаганда в реакционной буржуазной литературе «тотальной .войны» во всех ее проявлениях способствовала разоблачению истинного курса и целей внешней политики западных держав во главе с США, обострению ко второй половине 50-х годов кризиса «политики силы» и империалистической идеологии.