ПО ОКОНЧАНИИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ Уолтер Лакер

Уолтер Лакер —руководитель исследовательской группы в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, в прошлом профессор Университета Брандейса и Ажорджтаунекого университета, читал лекции в Гарварде, Чикагском университете, университете Тель-Авива и университете Ажонса Хопкинса.

К

"огда в 1989 году была снесена Берлинская стена, закончилась холодная война, страны Восточной ^Европы вновь обрели независимость и когда, наконец, Советский Союз распался, во всем мире людей охватило чувство, что наконец-то всеобщий мир снизошел на Землю. Опасение в отношении войны, в которой могло бы использоваться оружие массового поражения, исчезло. Известный политолог написал книгу под названием «Конец Истории». Это, конечно, не означало, что история остановилась, но подразумевало, что серьезные, главные конфликты между странами перестали существовать и что по главным вопросам все теперь одного мнения.

Это был прекрасный момент, но эйфория длилась недолго. Скептики, среди которых был и автор, боялись, что в мире осталось много конфликтов, которые были или затенены, или подавлены холодной войной. Другими словами, пока конфронтация между двумя лагерями продолжалась, все виды других конфликтов казались незначительными и не обнаруживали себя ясно и четко. Холодная война странным и извращенным образом обеспечивала сохранение некоторого порядка в мире; это был стабилизирующий фактор.

И верно было также то, что опасность новой, ужасной мировой войны была, вероятно, преувеличена. Для этого существовало равновесие страха, имело место взаимное

Президент Джордж Буш, слева, приветствовал госпожу Людмилу Путину и российского президента Владимира Путина, в центре, когда они приехали на ранчо Буша в Крофорде, штат Техас, 14 ноября 2001 года.

сдерживание — именно потому, что арсенал разрушительного оружия был огромен. И так как обе стороны в конфликте действовали рационально, — ибо знали, какими могли бы быть последствия такой войны, — мир был сохранен.

Могло ли подобное взаимное сдерживание оставаться в силе, раз холодная война кончилась? Или новая эпоха привела бы к большому отсутствию порядка? Холодная война не привела к остановке распространения ядерного оружия и других средств массового уничтожения. Но она, конечно, замедлило его. Но сегодня ситуация изменилась. Сегодня существует не только опасность, что еще несколько стран овладеют этим оружием.

Реальная угроза состоит в том, что приобретение этого оружия немногими приведет к общему стремлению следовать за ними, потому что их соседи будут чувствовать уязвимость и угрозу. Кроме того, может ли все еще считаться очевидным, что те, кто владеет оружием массового поражения, будут действовать так же рационально, как это делали обе стороны в холодной войне? Или они, ведомые религиозным, националистическим или идеологическим фанатизмом, забудут о самоубийственном риске, которому они подверглись бы, если бы применили это оружие? Или они, возможно, убедят себя, что могли бы использовать это оружие безнаказанно против своих врагов и уничтожать свои следы в войне чужими руками?