3. Новые формы борьбы за передел мирового капиталистического рынка. Империалистическая «интеграция» в Европе.

С середины 50-х годов положение на мировом капиталистическом рынке начало круто изменяться, обнаруживая признаки все большего обострения империалистических противоречий. Еще в начале нового десятилетия, когда был завершен «план Маршалла», правительства охваченных им стран Западной Европы заявили, что впредь им нужна не «помощь», а торговля.

В стремлении завоевать рынки, империалистические страны применяли новые средства, к которым ранее не прибегали. Они связаны с дальнейшим перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический. Ситуацию на мировом капиталистическом рынке существенно изменило появление международных картелей нового типа в лице Европейского экономического сообщества и Европейской ассоциации свободной торговли. Но прежде чем характеризовать эти империалистические группировки, значение которых выходит далеко за пределы борьбы за рынки, необходимо рассмотреть некоторые общие моменты, характеризующие внешнюю торговлю империалистических стран.

Результаты контрнаступления империалистических стран, добившихся передела мирового капиталистического рынка, теперь уже вполне ощутимы.

Гегемония США на нем неуклонно подрывается конкуренцией других индустриальных капиталистических стран. Утрачивают завоеванные после войны рынки Англия и Канада.

Об этих сдвигах в мировой капиталистической торговле можно судить по следующей таблице:

Доля отдельных стран в общем экспорте капиталистического мира

(в %)177 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. I960 г. 1961 г. 1962 г. 1963 г. США 20,4 21,0 18,9 17,5 13,1 17,6 17,3 17,1 Англия 9,5 9,4 9,5 9,4 8,8 8,8 8,6 8,5 ФРГ 7,9 8,7 9,4 9,9 10,1 10,8 10,7 10,9 Франция 4,9 5,1 5,5 5,6 6,1- 6,1 5,9 6,0 Канада 5,3 5,2 5,4 5,4 4,9 4,9 4,8 4,8 Япония 2,7 2,9 3,1 3,5 3,6 3,6 4,0 4,0 Италия 2,3 2,6 2.7 2,9 3,2 3,6 3.8 3.7 Хотя положение на мировом капиталистическом рынке решающим образом определяют главные империалистические страны, приведенные в таблице, все же нельзя игнорировать и тот вклад в обострение на нем конкурентной борьбы, который сделали со второй половины 50-х годов другие индустриальные капиталистические государства.

Обострению борьбы за внешние рынки способствовало повышение доли экспорта в валовом продукте большинства индустриальных капиталистических стран, явившееся результатом развития в них новых отраслей промышленности.

Замедление темпов роста экономики в Западной Европе и Японии с начала 60-х годов еще больше обострило напряженность международных экономических отношений внутри империалистического лагеря. Почти все его участники прибегли к еще более широкому применению государственно-монополистических мероприятий по стимулированию экспорта и развертыванию торговой войны.

Прогрессирующее возрастание роли внешнего рынка для развитых стран капитализма объясняется и усилением специализации их экономики в связи с углублением международного разделения труда между ними.

Это привело к изменению как в структуре, так и в географии внешней торговли индустриальных капиталистических стран, которое оказывает все более существенное влияние на характер империалистической борьбы за передел мирового рынка.

Доля готовых изделий в импорте Англии была до войны 6,7%. в 1959 г.— 9,8,

в 1960 г.—11,9%, соответственные показатели для ФРГ —8,2%, 30,8 и 32,1%. За 1953—1960 гг. взаимная торговля стран Западной Европы выросла на 94%, а их торговля со слаборазвитыми в экономическом отношении странами — лишь на 33%.

В борьбе за передел рынка империалистические государства уже не могут, как это было, рассчитывать на экспансию в странах, являвшихся прежде их колониальной периферией. Возможности для маневрирования в этой области значительно сузились. Ареной острейшей торговой войны поэтому все больше и больше становятся рынки развитых капиталистических стран.

Новую ситуацию на мировом капиталистическом рынке характеризует не только статистика внешней торговли. О ней можно судить и на основе существенных изменений в экспорте капитала, который остается важнейшим орудием империалистических держав в борьбе за передел рынков.

В прямых заграничных капиталовложениях США на долю стран развитого капитализма (западноевропейских, Японии, Канады, Австралии и Новой Зеландии) в 1950 г. приходилось 47%, в 1956 г.— 53, в 1961 г.— 60, в 1962 г.— 61% и в 1963 — 62% ».

Такая же тенденция наблюдается и в вывозе капитала из других империалистических стран. За 1946—1960 гг. долгосрочные частные инвестиции стран Западной Европы за границей выросли приблизительно в 2 раза, а их вложения в Соединенных Штатах — в 3 раза 178.

Вывоз капитала из одних империалистических государств в другие нельзя отождествлять с вложением его в экономически зависимые и отсталые страны. В. И. Ленин еще в 1917 г. отмечал, что «капитал стал вывозиться при империализме и в старые страны, и не только ради све/штрибылей»179.

Вывоз капитала в таких случаях продиктован прежде всего борьбой за рынки и не обязательно сопровождается непосредственно экономическим и политическим закабалением страны, ввозящей капитал.

Понимание новых явлений в современном империалистическом соперничестве на мировом рынке требует учета двух тенденций, непосредственно связанных с экспортом капитала, которые оказывают все большее влияние на международные отношения внутри империалистического лагеря. Первая тенденция порождена усилением интернационального переплетения капитала в результате роста заграничных инвестиций монополий, направленных в империалистические страны Вторая тенденция питается усилением государственно-монопо листических мероприятий в экспорте капитала, которые направ лены на поддержку вывоза товаров, на укрепление данного национально обособленного империализма. Первая тенденция ведет к переплетению интересов монополий, к росту и усилению их международных объединений, вторая — к обострению борьбы между монополиями, между национально и государственно обособленными империализмами.

Интернациональное переплетение капитала усилилось со второй половины 50-х годов в результате того, что новая «волна слияний» между монополиями подняла во всех империалистических странах уровень централизации и концентрации капитала. Это еще больше сделало тесными рамки национальных рынков для крупнейших монополий, усилило их стремление путем экспорта капитала расширить свои промышленные и банковские империи за рубежами страны. Такое развитие экспансии монополий стало характерным не только для главных капиталистических государств, но и для небольших индустриальных стран.

На третьем этапе общего кризиса капитализма возросло значение такой формы интернационального переплетения интересов монополий разных стран на основе экспорта капитала, как образование консорциумов для создания новых предприятий.

Усилившееся интернациональное переплетение монополий привело для наиболее мощных из них к уменьшению роли таможенного протекционизма как средства, обеспечивающего господство на национальном рынке своих стран. Извлекая выгоды от участия в международных монополиях, они стали требовать неограниченной свободы для передвижения товаров, капитала и рабочей силы между странами. Таможенная защита в пределах национальных границ заменяется таможенными барьерами, охватывающими региональные группировки стран. Внутри мирового капиталистического рынка возникают замкнутые зоны, где режим всех внешних экономических связей регулируется международными государственно-монополистическими соглашениями.

Воплощением этих новых форм протекционизма стали государственно-монополистические международные картели, возник шие во второй половине 50-х годов. В них проявилась новая тенденция в мировой капиталистической экономике и политике — империалистическая «интеграция».

Характеризуя сущность империалистической «интеграции», Программа КПСС указывает: «Международные государственно- монополистические организации, возникающие под лозунгом «объединения», смягчения проблемы рынка, на деле представляют собой новые формы передела мирового капиталистического рынка, превращаются в очаги острых трений и конфликтов» 1.

Первой международной государственно-монополистической группировкой империалистических стран явилось Европейское экономическое сообщество, или «Общий рынок».

Начало «Общему рынку» положило Римское соглашение от 25 марта 1957 г., которое заключили между собой б государств, входивших в Европейское объединение угля и стали.

Римский договор, узаконивший Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), вступил в силу с 1 января 1958 г., а с 1 января 1959 г. началось его практическое осуществление.

Задача ЕЭС, согласно Римскому договору, состоит в том, чтобы осуществить «интеграцию» экономики шести стран путем постепенного сокращения, а затем и полного уничтожения таможенных пошлин и отмены количественных ограничений в торговле, т. е. контингентов и системы лицензий, которые в качестве торговых барьеров имеют нередко значение не меньше, чем таможенные пошлины. Кроме того, предусмотрены уравнение или гармонизация социальных условий, зарплаты, финансовых мероприятий и других аспектов экономической политики, а также свободное передвижение капитала и рабочей силы.

Наряду с экономической «интеграцией» согласно Римскому договору намечено осуществить меры, направленные к установлению политического единства. Конечная цель ЕЭС — создание политической федерации или конфедерации, нечто вроде «Соединенных Штатов Европы». «Малая Европа» должна положить начало континентальному единству. В ЕЭС, по замыслу его создателей, должны быть вовлечены все другие страны капиталистической Европы.

На основе Римского договора созданы наднациональные органы, которые должны представлять собой надстройку экономической «интеграции», т. е. ту административно-государственную власть, которая обеспечивает монополиям осуществление всех мероприятий по координации экономики шести стран.

ЕЭС имеет ассамблею или парламент, совет министров, комиссию, которая представляет собой их исполнительный орган, судебную палату и, кроме того, ряд других наднациональных организаций.

ЕЭС поглотило ЕОУС, которое входит в состав сообщества, сохранив свою самостоятельную административную структуру.

Составной частью ЕЭС стал также Евратом, координирующий деятельность монополий атомной промышленности.

Таким образом, на почве борьбы за передел рынков в лице ЕЭС возникла империалистическая группировка, создавшая довольно громоздкий и разветвленный аппарат международного государственно-монополистического регулирования экономики, функции которого выходят далеко за пределы только внешней торговли и охватывают широкую сферу экономических и политических взаимоотношений внутри империалистического лагеря.

Империалистическая «интеграция» привела к существенным изменениям на мировом капиталистическом рынке. Ко второй половине 1963 г. внутри ЕЭС таможенные пошлины на промышленные товары были снижены на 60% и на сельскохозяйственные товары — более чем на Vs- Полное уничтожение таможенных барьеров во внутренней торговле стран ЕЭС в 1962 г. было намечено осуществить не через 12—15 лет, как предполагалось по Римскому договору, а раньше. Таможенные пошлины на промышленные товары должны быть ликвидированы в 1966 г., а на сельскохозяйственные — в 1969 г. Росту товарооборота внутри ЕЭС способствовала ликвидация количественных ограничений во внешней торговле, а также введение частичной обратимости валют.

Успеху мероприятий по империалистической «интеграции» способствовала относительно высокая конъюнктура в странах ЕЭС. Экономический кризис 1957—1958 гг., проявившийся с наибольшей силой в США, не вызвал серьезного падения производства в ЕЭС.

Тесное переплетение экономических и политических интересов монополий ЕЭС привело к тому, что входящие в сообщество страны, несмотря на разделяющие их противоречия, стали чаще выступать на международной арене как империалистическая группировка, имеющая общие цели.

Возник, таким образом, совершенно новый, беспрецедентный в истории международных экономических отношений империализма тип государственно-монополистического регулирования внешних отношений целой группировки государств.

Возможность таких процессов в экономике и политике империализма предвидел В. И. Ленин. Он указывал, что интернациональное объединение монополистического капитала может не только происходить в форме складывания международных картелей, но и основываться на соглашениях целых государств. «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии...» 180

До периода общего кризиса капитализма объединенные действия империалистов, чтобы сообща давить социализм и охра* нять награбленные колонии, происходили спорадически. В современную эпоху они стали более или менее постоянным явлением. В новых формах это объединение проявилось на третьем этапе общего кризиса капитализма.

В противовес стремлению правящих кругов США использовать ЕЭС для объединения под своей эгидой всей капиталистической Европы и укрепить на этой основе экономический фундамент НАТО, «интеграция» привела не к сплочению империалистического лагеря, а к его расколу. Длительные переговоры с Англией о включении ее в состав «Общего рынка» потерпели провал еще до того, как он был создан. С первых же шагов деятельности ЕЭС стало ясно, что эта организация создана не только для сплочения империалистических сил в борьбе с социализмом, рабочим и национально-освободительным движением. Новая империалистическая группировка в то же время становилась могучим орудием в конкурентной борьбе против США и Англии. Логика этой борьбы вынудила Англию, в первую очередь испытавшую грозную мощь своего соперника в Западной Европе, принять ответные меры.

В 1959 г. Англия в противовес ЕЭС начала создавать Европейскую ассоциацию свободной торговли. 4 января 1960 г. в Стокгольме была подписана конвенция о ЕАСТ, в состав которой вошли 7 стран: Англия, Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Австрия и Португалия. Империалистическая группировка, созданная Англией, не ставила себе вначале цель достижения такого уровня «интеграции», как ЕЭС. Предусматривалось торговое объединение, а не экономический союз. ЕАСТ в отличие от ЕЭС не устанавливает общий таможенный тариф против третьих стран. Цель ЕАСТ — лишь уничтожение таможенных барьеров во взаимной торговле между участниками «семерки» *. ЕАСТ не ставит задачи политического объединения с созданием соответствующих наднациональных органов.

Англия, сколачивая ЕАСТ, преследовала цель оказать давление на ЕЭС, чтобы обеспечить себе благоприятные условия для вступления в «Общий рынок». Дело в том, что ЕЭС оказалось более прочным и экономически более эффективным объединением, чем ЕАСТ, так как по темпам роста производства ФРГ, Франция и Италия шли впереди Англии. ЕЭС постепенно втягивало в сферу своего влияния те страны, которые ориентировались на Англию и образовали вместе с нею таможенный союз. Перед лицом реальной угрозы распада ЕАСТ Англия в 1961 г. заявила о своем желании вступить в ЕЭС, однако не на условиях Римского протокола, а на особых условиях, которые учитывали бы ее интересы как центра Британского содружества, а также необходимость сохранить старые принципы аграрной политики, предусматривающие субсидирование, фермеров для понижения цен на сельскохозяйственную продукцию.

Но правящие круги ЕЭС потребовали, чтобы Англия приняла условия Римского протокола и никаких особых привилегий в сообществе не имела.

Империалисты Франции и ФРГ хотели иметь в качестве члена ЕЭС такую Англию, которая лишилась бы своих особых прав, а вместе с тем и претензий на господство в Западной Европе. Они добивались того, чтобы Англия вступила в ЕЭС на условиях безоговорочной капитуляции и открыла бы двери на рынки Британского содружества для их капитала и товаров. Позиции ЕЭС укрепляло и то обстоятельство, что США оказывали явное предпочтение «шестерке», а не «семерке». В марте 1962 г. США и ЕЭС заключили соглашение о взаимном снижении таможенного тарифа на 20%.

Однако США, опасаясь франко-западногерманской гегемонии в Западной Европе, в то же время поддерживали просьбу Англии о вступлении в ЕЭС, рассчитывая при ее посредстве укрепить свое влияние в сообществе. США стали как бы наследником традиционной английской политики «равновесия сил» в Западной Европе, которая в Лондоне считалась гарантией гегемонии на континенте.

На этот раз объектом такой политики стала сама Англия. Без американской поддержки ЕАСТ трудно противостоять ЕЭС, обладающему более мощным экономическим потенциалом. О соотношении сил двух западноевропейских группировок империалистических государств дает представление следующая таблица.

ЕЭС ЕАСТ Население (млн. человек)

Доля в промышленной продукции капиталистических стран, % (1962 г.) .... 175,4 91,8 20,4 12,4 Производство электроэнергии, млрд. квт-ч 348,5 301,2 Стали, млн. т 73,2 30,8 Цемента » » 76,2 28,5 Автомобилей, млн. шт. 5,6 2,2 Импорт, млрд. долл 40,3 26,5 Экспорт » » 37,5 22,2 Золотые и валютные резервы, млрд. долл. 18,3 8,8 Приведенные данные показывают, что у ЕЭС значительно больше шансов, чтобы претендовать на экономическую гегемонию в Западной Европе. Но при оценке реального соотношения сил недостаточно арифметики ресурсов. Здесь должна быть принята во внимание алгебра и высшая математика империалистического соперничества.

В возникновении двух империалистических группировок в Западной Европе большую роль сыграли США, которые оказывают активное воздействие на развитие процесса империалистической «интеграции». Кроме того, нужно учесть, что ЕЭС и FACT представляют собой объединения, внутри которых действуют в полную силу законы империалистического соперничества.

Несмотря на тесное сотрудничество правящих кругов Франции и ФРГ и существование «оси Бонн — Париж», официально оформленное договором 22 января 1963 г., между главными партнерами по ЕЭС имеются существенные расхождения по вопросу об участии Англин в сообществе.

Франция решительно возражает против принятия Англин в ЕЭС, стремясь сохранить закрытую таможенной стеной «малую Европу», в рамках которой она завоевала преимущества крупного поставщика продовольствия, а также тропических продуктов и сырья из находящихся под ее контролем африканских сіран, ранее входивших в колониальную империю. Кроме того, французские промышленные монополии опасаются английской конкуренции на не защищенном таможенными пошлинами рынке.

Более мощные монополии ФРГ в отличие от французских не боятся английского соперничества. Вступление Англии в ЕЭС они рассматривают как возможность получить широкий доступ на рынки стран Британского содружества, а также как средство ослабить позиции Франции внутри ЕЭС, импортируя из этих стран продовольствие и сырье.

На переговорах в Брюсселе в начале 1963 г. скрытые противоречия между Бойном и Парижем по вопросу о приеме Англии в ЕЭС не выступили наружу. В интересах единства в ЕЭС Бони пошел на уступки Парижу. Англии было отказано в приеме в ЕЭС. Это сильно подорвало престиж правительства Англии и явилось ударом по США, которые добивались удовлетворения просьбы Англии о вступлении в ЕЭС.

Но и Англия и США не лишились возможности использовать противоречия внутри ЕЭС, которые сохраняют силу и все больше развиваются. Немалую роль наряду с франко-западногерманскими противоречиями, которые не устранены демагогией о «вечном примирении» старых противников, играют их столкновения с другими партнерами по ЕЭС. Италия, Голландия и Бельгия при поддержке извне стремятся ослабить гегемонию ФРГ и Франции внутри ЕЭС. ЕАСТ также раздирают внутренние противоречия, которые делают уязвимыми позиции Англии внутри созданной ею группировки. Такие участники ЕАСТ, как Австрия и Швейцария, экономически более тесно связаны с ЕЭС. Только политика нейтралитета мешала монополиям Австрии реализовать свое тяготение к вступлению в ЕЭС, «конституция» которого предусматривает ликвидацию в конечном счете государственного суверенитета всех ее учаётникоЬ. Однако влиятельные силы финансового капитала Австрии готовы пожертвовать нейтралитетом и втянуть свою страну в ЕЭС.

После провала переговоров в Брюсселе в начале 1963 г. в Лондоне произошел серьезный пересмотр всей стратегии в области «интеграции». Англия стала добиваться консолидации ЕАСТ, придавая ей некоторые черты, присущие ЕЭС. В 1963 г. в ЕАСТ был создан комитет экономического развития для оказания финансовой помощи ее менее развитым странам. Это служит свидетельством попыток форсировать перерастание таможенного объединения в экономический союз путем создания межгосударственных органов, обеспечивающих координацию производственной деятельности монополий ЕАСТ.

Такие тенденции в ЕАСТ указывают на углубление раскола Западной Европы. Обозначилась перспектива перерастания обеих группировок из торговых блоков в экономические союзы.

Американские империалисты, всемерно поощрявшие в своих интересах «интеграцию» в Западной Европе, не предвидели такого хода событий. Они оказались перед фактом раскола Западной Европы, экономической консолидации которой они добивались ради укрепления НАТО. Чтобы предотвратить раскол НАТО, а также ликвидировать растущую изоляцию США от Западной Европы, американские империалисты еще в конце 50-х годов начали искать пути к сближению с «Общим рынком» не только посредством попыток включить в его состав Англию в качестве своего ставленника в нем.

В начале 1960 г. в Париже состоялась конференция государств, входящих в Организацию европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). На этой конференции министр финансов США Диллон предложил преобразовать ОЕЭС в Организацию европейского экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), чтобы сделать ее основой не только европейского, но и атлантического единства. В октябре 1961 г. было заключено соглашение о вступлении в ОЭСР США и Канады. В 1964 г. в нее вступила Япония.

Трансформация ОЕЭС в ОЭСР рассматривалась в США как важный шаг на пути к созданию межгосударственной организации, которая могла бы поглотить западноевропейскую империалистическую «интеграцию», принявшую столь невыгодную форму для американских монополий.

Одновременно были приняты меры, чтобы притупить антиамериканское острие западноевропейской «интеграции» и ослабить раскол внутри империалистического лагеря.

В марте 1962 г. США подписали соглашение и со странами «Общего рынка» о сокращении на 20% таможенных пошлин в их взаимной торговле.

В октябре 1962 г. по закону о расширении внешней торговли президент США получил право снижать существующие таможенные пошлины на 50%, а по некоторым товарам, которые вывозятся странами «Общего рынка», даже ликвидировать их.

Кроме того, правительство США через ОЭСР, а также через ГАТТ повело наступление против протекционистских мероприятий в Западной Европе, мешающих экспансии американских монополий.

Одним из важных моментов этого наступления явились переговоры в Женеве, начатые летом 1964 г. в рамках ГАТТ, куда входят все страйы Запад ной Европы. Эти переговоры, к которым готовился президент США, погибший от руки убийцы в ноябре 1963 г., в память о нем сохранили название «раунда Кеннеди». Ход этих переговоров показал, что план США штурмом сокрушить стену западноевропейского протекционизма потерпел провал. Предложенное ими линейное сокращение пошлин было отвергнуто, так как при уменьшении их наполовину в выигрыше оставались бы США, где уровень таможенного обложения выше, чем в Западной Европе. Не удалось добиться и отмены пошлин на ввоз сельскохозяйственных товаров из США. Переговоры о частичных уступках по отдельным товарам приняли затяжной характер. Пробираться сквозь джунгли непостижимо сложного и запутанного таможенного законодательства оказалось очень трудно, особенно в условиях обостряющейся империалистической борьбы за рынки.

«Раунд Кеннеди» убедительно показал глубокие экономические корни соперничества между объединенным фронтом монополий «Общего рынка» и США. Стало еще более ясно, что империалистическая «интеграция» в Западной Европе отнюдь не преходящее и не эфемерное явление, которое постигнет судьба многих политических блоков, развалившихся после того, как исчезает временная комбинация факторов, породившая их. «Интеграция» стала реальным и важным фактором в развертывавшейся на мировом рынке торговой войне между экономически замкнутыми группировками.

Характеризуя сущность империалистической «интеграции», необходимо учитывать, что в ней нашли свое проявление как политическая стратегия международных монополий, так и их экономические устремления.

Империалистическая «интеграция» всемерно поощрялась не только как основа НАТО. Ее пытаются использовать и как орудие экономической борьбы против мирового социализма. Это попытка монополистического капитала с помощью государства привести в соответствие частнокапиталистическую форму хозяйства с производительными силами, переросшими национальные границы. Империализм на базе «интеграции» стремится создать какую-то альтернативу общественной собственности на средства производства, чтобы в государственно-монополистических рамках удержать производительные силы, которые властно требуют перехода к социализму и уже вполне созрели для планомерного развития на основе международного социалистического разделения труда.

«Интеграция» значительно ускорила процесс дальнейшей концентрации и централизации производства и капитала, что проявилось, в частности, в росте числа международных консорциумов.

Империалистическая «интеграция» — это объединение монополий против рабочего класса и широких трудящихся масс Западной Европы, где их силы наиболее сплоченны, организованны и активны.

Финансовая олигархия, используя механизм «Общего рынка», получила новые средства для наступления на жизненный уровень трудящихся, на рабочее и демократическое движение. Одно из них — так называемое выравнивание заработной платы и условий труда в странах «Общего рынка», которое происходит не на высшем, а на низшем уровне.

Из стран с низкой заработной платой рабочие вывозятся в страны, где ее уровень выше. Искусственно усиливаемая конкуренция на рынке труда мешает рабочим добиваться повышения заработной платы. На основе государственно-монополистического регулирования в рамках «Общего рынка» в «плановом» порядке осуществляется разорение и обезземеливание крестьянства, которое по своим масштабам напоминает огораживание в Англии в период первоначального накопления капитала. Во всех странах ЕЭС предусмотрена ликвидация 8 млн. крестьянских хозяйств, которые не в состоянии применить современную технику индустриального земледелия.

«Интеграция» еще больше углубляет пропасть между монополиями и основной массой нации. Ее развитие сопровождается усилением политической реакции.

«Интеграция» — серьезная угроза и национальному суверенитету. В ЕЭС вместо принципа единогласия намечено постепенно вводить принцип квалифицированного большинства, что означает подрыв суверенитета национальных правительств, которые должны будут подчиняться наднациональной авторитарной власти.

«Интеграция» все больше выявляет себя и как орудие колониализма. Наряду с методами старого колониализма, что проявилось в поддержке странами ЕЭС войны Франции в Алжире, «интеграция» призвана подавлять национально-освободительное движение и методами неоколониализма. Недаром США поставили перед созданной их усилиями в 1961 г. ОЭСР задачу объединения усилий Западной Европы и Северной Америки в оказании «помощи» развивающимся странам, т. е. о коллективном неоколониализме.

«Интеграция», несмотря на то что она в какой-то степени создала больший простор для роста производства объединившихся империалистических стран, представляет собой явление реакционное. Она направлена на упрочение власти крупнейших монополий, на создание экономических и политических предпосылок для реализации их контрреволюционных целей.

По мере все большего выявления реакционной сущности новой формы международного объединения монополий усиливаются и тенденции к сплочению революционных сил, против которых она направлена.