<<
>>

1. Новое соотношение экономических сил в лагере империализма

Вторая половина 50-х годов характеризуется замедлением темпов роста экономики США. Это явление особенно бросается в глаза на фоне относительно высоких темпов увеличения производства в некоторых странах Западной Европы и в Японии.

Экономический кризис, развернувшийся в 1957—1958 гг. в США, оказал существенное влияние на экономику всех капиталистических стран. Этот кризис был серьезным симптомом уменьшения возможностей быстрого, скачкообразного роста экономики капиталистических стран. Начало 60-х годов ознаменовалось замедлением темпов экономического роста и в Западной Европе и в Японии. В США в 1960—1961 гг. произошло четвертое после войны кризисное падение производства, которое сменилось циклическим подъемом.

Неустойчивость экономики империалистических стран видна из динамики роста их производства, частых конъюнктурных колебаний, свидетельствующих

о противоречиях воспроизводства национального общественного капитала.

О ней говорит также и неравномерность развития мирового капиталистического хозяйства, постоянно изменяющая международные условия воспроизводства этого капитала.

Индексы промышленной продукции капиталистических стран и среднегодовые темпы ее прироста за 1956—1964 гг. (1955 г. = 100)1 1956- и и U її U U U U 1964 гг. СО t- 00 СП о о> ю

СП ю

СП ю

а> СО

05 со

СП СО

СП со

а> СО

СП довой темп "?* *"* прироста) Все капиталис тические страны 104,2 107,4 105,3 115,8 124,2 128,4 136,8 144,2 154,8 5,0 США 103,9 103,9 97,1 109,7 112,6 113,6 122,3 129,1 136,9 3,6 Канада .... 108,7 109,8 108,7 117,4 121,7 120,9 131,5 138,0 148,9 4,5 Запад. Европа 105,6 110,1 112,4 119,1 130,3 137,1 142,7 149,4 158,5 5,25 Англия .... 100,0 102,0 101,0 106,1 113,1 115,2 116,2 120,2 128,3 2.8 ФРГ 108,2 114,1 117,6 125,9 140,0 148,2 155,3 160,0 175,3 7.3 Франция .

. . 110,8 120,0 125,0 126,3 137,5 145,0 153,8 161,3 171,3 6,2 Италия .... 107,1 114,3 119,1 132,2 152,4 169,0 185,7 202,4 202,5 8.2 Бельгия . . . 106,0 106,0 100,0 104,0 111,0 116,0 123,0 130,0 139,0 3,7 Голландия . . 105,4 107,5 107,5 117,2 133,3 135,5 139,8 146,2 158,0 5,2 Швеция .... 104,3 106,5 108,7 115,2 127,2 130,4 132,6 135,9 147,8 4.4 Япония .... 124,6 143,5 144,9 179,7 226,1 269,6 291,3 317,4 375,3 15,8 Таблица позволяет сделать весьма важные выводы. Она показывает, что под влиянием экономического кризиса, начавшегося в США, в 1958 г. впервые после войны сократилось промышленное производство всего капиталистиче- ского мира. Промышленное производство упало в этом году не только в США, но и в Англии, Канаде и Бельгии, а также переживало застой в Нидерландах и имело ничтожный прирост в Японии и Австрии. За этим кризисным спадом наступил кратковременный период относительно высоких темпов роста, которые сдерживались почти застойным состоянием экономики США в 1960—1961 гг.

По среднегодовым темпам роста промышленного производства США и Англия оказались на последнем месте среди крупных’капиталистических стран.

В результате относительно низких темпов роста производства в США и Канаде произошло заметное ослабление того «центра силы», который после второй мировой войны сложился в Северной Америке, Ставшей главным кредитором и поставщиком «помощи» для разоренных войной капиталистических стран.

Медленные темпы роста промышленности вызвали дальнейший упадок роли Англии на мировом рынке.

Знаменательные изменения произошли в континентальной части Западной Европы. Здесь наиболее высокие темпы демонстрировала в начале 60-х годов уже не ФРГ, а Италия. Заметно повысились темпы роста производства в Нидерландах и Скандинавских странах.

Далеко опередила все капиталистические страны по темпам роста производства Япония.

Изменения в соотношении экономических сил главных империалистических стран находят свое наиболее полное итоговое воплощение в том месте, которое они занимают в промышленном производстве капиталистического мира.

Представление об этом дает следующая таблица.

Доля отдельных стран в промышленном производстве капиталистического мира (в о/о)1 1956 г. 1957 г. 1958 г. 1959 г. I960 г. ^1961 г.

і j 1962 г. 11963 г.

1 США 48,1 46,9 46,1 47,4 45,4 44,3 45,1 44,97 Западная Европа . . — — 35,6 34,3 34,9 35,2 34,5 34,3 Англия 9,8 9,5 9,9 9,4 9,4 9,2 8,8 8,6 ФРГ 7,9 8,2 8,9 8,7 9,0 9,2 9,1 8,8 Франция 4,4 4,6 5,0 4,8 4,9 5,0 5,2 4,7 Италия 3,2 3,3 3,6 3,6 3,9 4,2 4,3 4,5 Япония 2,6 3,0 3,1 3,5 4,1 4,7 4,8 5,0 Канада 3,5 3,4 3,9 3,6 3,6 3,6 3,7 3,7 Сдвиги в соотношении сил между империалистическими державами, тенденция к известной нивелировке уровней экономического развития главных империалистических стран создали объективные предпосылки для усиления старых и возникновения новых противоречий между ними.

Постепенная нивелировка условий воспроизводства в капиталистическом мире сократила возможности для слишком быстрых «рывков» в развитии экономики. Однако в механизме закона неравномерности в послевоенный период приобрел большое значение ряд новых факторов, обусловливающих экономический передел капиталистического мира в более энергичном темпе.

Первостепенное значение имеет то обстоятельство, что доля капиталовложений в национальном доходе по сравнению с довоенным периодом продолжает оставаться более высокой во всех империалистических странах. Это обусловлено действием двух новых черт в развитии экономики современного капитализма.

Во-первых, научно-технической революцией, чрезвычайно ускорившей моральный износ основного капитала, что делает необходимым его обновление в более, широких, чем прежде, масштабах. Ею вызван и бурный рост новых отраслей производства, создающих стимулы для роста капиталовложений.

Во-вторых, возросшим вмешательством государства в процесс воспроизводства. Государственно-монополистическое регулирование и программирование ставят теперь целью достижение изменений в отраслевой структуре всей экономики, которые привели бы к повышению ее конкурентоспособности. Государственно-монополистический механизм используется как средство «капиталистической рационализации» не только отдельных предприятий, но и всего народного хозяйства в целом.

Научно-техническая революция открывает новые возможности для отставших империалистических стран догонять своих конкурентов. Особенность ее в том, что она проявляется не столько в перевооружении старых и традиционных отраслей, как это было характерно для массового внедрения новой техники в прошлом, сколько в создании и быстром развитии новых отраслей, вызывающих коренное изменение всей структуры производства.

Научно-техническая революция оказала огромное влияние на соперничество империалистических стран в гонке вооружений. Из всех империалистических стран только США оказались в состоянии развивать одновременно все важнейшие новые виды оружия. Даже империалисты Англии должны были из-за слабости экономического потенциала страны отказаться от претензий иметь «сбалансированные военные силы». Признанием этого факта явилось соглашение в Нассау в декабре 1962 г. между США и Англией, по которому английское правительство отказалось от установки на развитие собственной стратегической авиации, оснащенной заказанными в США ракетами «Скай- болт». Англия согласилась сделать основой своей «обороны» подводные лодки, вооруженные американскими ракетами «Поларис», несущими водородные бомбы.

Одновременно в странах Западной Европы, не имеющих возможности соперничать с США в создании чрезвычайно сложного и дорогостоящего современного оружия, усилилась тенденция объединять свои ресурсы для его совместного производства. Империалистическая «интеграция» в Европе получила новые стимулы в форме еще более тесного переплетения военных концернов на базе соглашений о специализации производства.

На третьем этапе общего кризиса капитализма еще отчетливее выявилось влияние гонки вооружений на саму неравномерность развития экономики капиталистических стран. Стало еще очевиднее, что страны, несущие меньшее бремя вооружений, обеспечивают возможность более быстрых темпов роста. Страны, расходовавшие меньшую долю своих ресурсов на гонку вооружений — Япония, Италия и ФРГ,— имели самые высокие темпы прироста производства. Не случайно империалистам США, чтобы укрепить свои позиции и одновременно ослабить конкурентов, с начала 60-х годов пришлось настойчиво добиваться более равномерного распределения бремени вооружений между странами НАТО. Собственный опыт показал им, что длительная милитаризация экономики неизбежно ведет к падению темпов роста последней и снижению ее конкурентоспособности.

Развитие экономики капитализма с середины 50-х годов убедительно доказывает, насколько необоснованны доводы апологетов милитаризма о том, что гонка вооружений — главный двигатель технического прогресса. Это опровергается тем, что научно-технический переворот все шире охватывает такие сфе ры экономики, которые очень далеки от производств, связанных с военной техникой. Наглядный пример этого наряду с электрификацией быта — развитие сельского хозяйства.

В сельском хозяйстве развитых стран капитализма с середины 50-х годов еще более ускорился переход к системе механизации. Наряду с усовершенствованием системы машин развернулась и усиленная химизация сельского хозяйства. Химическая промышленность стала поставщиком более усовершенствованных удобрений и средств защиты растений, а также специализированных кормов для скота и птицы.

Рост сельскохозяйственного производства на базе новой техники привел к обострению конкуренции между индустриальными странами в совершенно новой для них области. Оказались подорванными традиционные связи между поставщиками и потребителями сельскохозяйственной продукции, служившие важнейшим элементом исторически сложившегося международного разделения труда в мировом капиталистическом хозяйстве.

К числу новых явлений, характерных для рассматриваемого периода, следует отнести необычайное увеличение численности обособившихся отраслей, все более узкую их специализацию, которые привели к некоторым качественным изменениям в характере конкурентной борьбы капиталистических стран.

Изменились условия и формы межотраслевой конкуренции за более выгодные сферы вложения капитала, которая, как установил К. Маркс, ведет к переливу капитала из одной отрасли в другую. В послевоенный период наиболее выгодными сферами вложения капитала стали новые отрасли. Стремление монополий узурпировать преимущества вложений капитала в новые, наиболее прибыльные отрасли, сохраняя командные позиции в старых отраслях, находит свое проявление в резко усилившейся в последние годы «диверсификации» их производственной базы. Наряду .со специализированными монополиями, расширявшимися на основе вертикальной или горизонтальной концентрации, появились гигантские «диверсифицированные» корпорации, включающие в свою орбиту предприятия разнообразных отраслей. Это явилось одной из важных причин новой волны слияний, которая началась в империалистических странах с середины 50-х годов. Ее особенность в том, что объектами поглощения стали на этот раз довольно крупные фирмы. В результате этой острейшей схватки среди самих монополий удельный вес моно- полий-гигантов возрос во всех развитых странах капитализма.

Среди крупнейших монополий империалистических стран теперь все меньше таких, которые связывали бы свою судьбу с какой-либо одной отраслью. Благодаря этому между сферами влияния гигантских корпораций уже нет тех более или менее четко обозначенных рубежей, которые ранее создавало их господство в той или иной отрасли.

Это делает все более ожесточенной конкуренцию монополий за сферы вложения капитала, а соглашения о разделе внутреннего и внешних рынков все менее прочными.

Растущее вмешательство государства в процесс воспроизводства становится важным элементом стратегии монополий в борьбе за экономический передел мира. Необходимость гибкого приспособления хозяйства к быстро изменяющимся условиям конкурентной борьбы на мировом рынке определила некоторые новые функции буржуазного государства. С середины 50-х годов новой чертой государственно-монополистического регулирования экономики становится программирование — разработка долгосрочной программы развития важнейших отраслей хозяйства, которая должна служить ориентиром для крупнейших монополий и обеспечить согласование государственных капиталовложений с инвестициями частных фирм. Государство и горстка монополий-гигантов образуют как бы картель, который стремится охватить своим контролем всю национальную экономику.

Уровень развития государственно-монополистического капитализма, его специфические формы, обусловленные соотношением классовых сил и ходом классовой борьбы, становятся существенным моментом, который необходимо учитывать при оценке соперничества империалистических держав.

На первый взгляд может показаться, что современный государственно-монополистический капитализм нашел средства уменьшить анархию производства. В рамках гигантских монополий производство, контролируемое ими, приобретает некоторые элементы планомерности. Они начинают применять счетнорешающие устройства для выбора оптимального варианта использования своих ресурсов. Стараются они учитывать и рыночный спрос, применяя научные методы его изучения. Элементы планомерности внутри страны вносит и возросшая роль государственного рынка. Однако эту частичную планомерность подрывает слепая стихия капиталистической конкуренции, которая еще больше усилилась на третьем этапе общего кризиса капитализма. Если она еще кое-как сдерживается и ограничивается внутри страны, то анархия производства в полную силу проявляет себя в мировой капиталистической экономике, регулировать которую империалисты бессильны.

<< | >>
Источник: Д. Е. МЕЛЬНИКОВ, Д. Г. ТОМАШЕВСКИЙ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны ТОМ3 ( 1956 - 1964 гг.). 1965

Еще по теме 1. Новое соотношение экономических сил в лагере империализма:

  1. 1. Экономическое развитие Японии и изменение ее удельного веса в лагере империализма
  2. 3. Относительное ослабление позиций Соединенных Штатов в капиталистическом мире и обострение противоречий в лагере империализма
  3. Характер экономических отношений между странами социалистического лагеря.
  4. § 3. Япония и США: соотношение сил и взаимодействие
  5. Основные формы экономического сотрудничества стран социалистического лагеря.
  6. § 1. Соотношение сил между СССР и США и проблемы двусторонних советско-американских отношений
  7. § 1. Главные параметры соотношения сил и взаимодействия в треугольнике США — Западная Европа — Япония
  8. I. ПОЛОЖЕНИЕ ГДР В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ СООТНОШЕНИЯ СИЛ НА МИРОВОЙ АРЕНЕ В ПОЛЬЗУ СОЦИАЛИЗМА
  9. ГЛАВА XLII ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СТРАН СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЛАГЕРЯ
  10. Г лава первая ПОЛОЖЕНИЕ ГДР В СВЕТЕ СООТНОШЕНИЯ МИРОВЫХ СИЛ —ОСНОВЫ И ЦЕЛИ ЕЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
  11. 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ.РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -