<<
>>

1. Миролюбивая политика Республики Индии

г

26 января 1950 г. Учредительное собрание Индии приняло новую конституцию. Индия была провозглашена суверенной республикой. Индийский народ одержал новую победу в борьбе за национальную независимость.

Статус доминиона, навязанный Индии в 1947 г., был навсегда ликвидирован. И хотя правящие круги страны, вопреки требованиям народных масс, добились того, что Индия осталась в составе Британского содружества наций, перед Республикой Индии открылись широкие возможности в проведении независимой внутренней и внешней политики, в решении важнейших проблем международных отношений.

На первых общеиндийских парламентских выборах, состоявшихся в конце 1951 — начале 1952 г., победу одержала партия Индийский национальный конгресс. Правительство республики, возглавляемое выдающимся политическим деятелем Джавахар- лалом Неру, приступило к созданию государственного сектора в экономике страны. В результате выполнения разработанного правительством первого пятилетнего плана (апрель 1951 г.— март 1956 г.) доля государственного сектора в промышленном производстве страны возросла с 3,2 до 7%. Особенно значительной стала роль государственного сектора в черной металлургии, тяжелом машиностроении и других ключевых отраслях промышленности. Провозглашенные правительством аграрные реформы способствовали ликвидации феодальных отношений в сельском хозяйстве. Политика неучастия в военных блоках, которую осуществляло правительство Неру, обеспечивала благоприятные внешнеполитические условия для ликвидации тяжелых последствий колониализма.

Широкие народные массы оказывали большое влияние на формирование прогрессивного, миролюбивого внешнеполитического курса и противодействовали попыткам крайне правых сил и империалистических держав заставить правительство Индии отойти от этого курса. Выросло влияние прогрессивных организаций индийских рабочих и крестьян: Всеиндийского конгресса профсоюзов и Всеиндийского крестьянского союза (Ки- сан Сабха). Число членов профсоюзов увеличилось с 1,3 млн. в 1947 г. до 1,6 млн. в 1956 г. Все большее значение стало приобретать индийское движение сторонников мира. Укрепились ряды Коммунистической партии Индии. На парламентских выборах компартия собрала 6 млн. голосов (6% общего числа) и заняла место главной оппозиционной партии. Коммунисты и поддерживавшие их организации получили 41 мандат в парламенте и 234 места в законодательных собраниях штатов. Компартия призывала к единству демократических . сил страны и разоблачала деятельность реакционных сил: партии «Ганатантра паришад», отстаивавшей интересы феодалов, расистской шовинистической партии «Акали» и др., а также реакционных груп пировок, имевшихся внутри правящей партии Индийский национальный конгресс.

Компартия выдвинула в этот период требования о решительной борьбе с остатками колониализма, о национализации всех английских предприятий в Индии и безвозмездной передаче помещичьей земли крестьянам, о коренном улучшении жизни и быта трудящихся, о последовательном проведении политики мира и дружбы в отношениях со всеми странами.

В числе внешнеполитических проблем, волновавших народы Азии и всего мира в начале 50-х годов, на первое место выдвинулась проблема ликвидации войны в Корее.

Подход Индии к разрешению этого острейшего конфликта, грозившего перерасти в мировую войну, показал, какое значение имел тот факт, что на месте бывшей колонии английского империализма появилось новое суверенное государство, проводящее независимую и реалистическую внешнюю политику. Индия содействовала достижению мирного урегулирования в Корее97.

Выступления широких масс населения Индии в защиту корейского народа от империалистических агрессоров способствовали разоблачению подлинных замыслов интервентов, лицемерно прикрывавшихся флагом ООН, сыграли важную роль з укреплении солидарности народных масс стран Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока в борьбе против империализма. Отражая волю многомиллионного индийского народа, правительство Дж. Неру выступило против расширения очага войны на Дальнем Востоке.

Правда, сначала в позиции Индии были известные колебания. 25 июня 1950 г. Индия, являвшаяся членом Совета Безопасности, вместе с западными державами голосовала за принятую в отсутствие представителей Советского Союза незаконную резолюцию, направленную против Корейской Народно- Демократической Республики. Индия поддержала также принятую после известного приказа президента США Трумэна резолюцию Совета Безопасности от 27 июня 1950 г. о вооруженной интервенции в Корее, рекомендовавшую членам ООН оказать помощь Южной Корее. На индийскую национальную буржуазию в это время повлияла в определенной степени империалистическая пропаганда. Но позиция Индии существенным образом отличалась от позиции империалистических держав и их сателлитов. Выступая в поддержку упомянутой резолюции от 27 июня 1950 г., индийский делегат подчеркнул: «Правительство Индии искренне надеется, что даже на данной стадии возможно положить конец военным действиям и урегулировать конфликт посредством переговоров»98. В отличие от Таиланда и некоторых других стран Азии, Индия отказалась послать свои вооруженные силы в Корею.

Заявление американского президента от 27 июня 1950 г. об оккупации китайского острова Тайвань вызвало протесты индийской общественности. Представитель Индии в Совете Безопасности воздержался при голосовании резолюции от 7 июля 1950 г. о наименовании вооруженных сил интервентов в Корее «войсками ООН».

13 июля 1950 г. премьер-министр Индии направил Председателю Совета Министров СССР послание, в котором говорилось: «Цель Индии заключается в том, чтобы локализовать конфликт и содействовать быстрому мирному урегулированию путем устранения нынешнего тупика в Совете Безопасности, с тем, чтобы представитель Народного Правительства Китая мог занять свое место в Совете, СССР мог возвратиться в него и, в рамках Совета или вне Совета посредством неофициального контакта, СССР, США и Китай с помощью и при сотрудничестве других миролюбивых государств могли найти основу для прекращения конфликта и для окончательного решения корейской проблемы» Аналогичное обращение было направлено правительству США.

Когда в начале октября интервенты пересекли 38-ю параллель и вторглись в Северную Корею, Индия выступила с предупреждениями против расширения конфликта99. 12 декабря 1950 г. Индия вместе с двенадцатью другими странами Азии внесла на V сессии Генеральной Ассамблеи ООН проект резолюции, предлагавший создать комиссию из представителей трех стран, в том числе и Индии, для определения условий прекращения огня в Корее и подготовки рекомендаций Ассамблее. Индия предложила также начать переговоры о мирном урегулировании и в этих целях создать комитет в составе представителей СССР, КНР, Англии, Франции, США, Индии и Египта.

Индийское правительство выступило против американского предложения объявить КНР агрессором в связи с участием в военных действиях на стороне КНДР китайских добровольцев. Отстаивая линию на привлечение КНР к мирному урегулированию в Корее, Индия отказалась также поддержать предложение правительства США об объявлении эмбарго на торговлю с КНР. Она осудила принятое под давлением США большинством голосов на VI сессии Генеральной Ассамблеи решение не рассматривать вопрос о предоставлении КНР законного места в ООН (14 ноября 1951 г.) 100.

Во время переговоров в Кэсоне и Паньмыньчжоне индийское правительство выдвинуло конструктивные предложения о быстрейшем достижении мирного урегулирования. В частности, когда в результате провокаций американской военщины переговоры зашли в тупик, Индия содействовала соглашению по наиболее спорному вопросу — о репатриации военнопленных комиссией нейтральных стран, которой вменялось в обязанность провести беседы с военнопленными об их репатриации101.

В соответствии с достигнутым 27 июля 1953 г. соглашением о перемирии в Корее Индия возглавила комиссию нейтральных стран по репатриации военнопленных и осуществляла охрану своими вооруженными силами пленных корейских солдат и китайских народных добровольцев, переданных под контроль комиссии.

Индия сыграла активную роль не только в ходе переговоров между воюющими сторонами в Корее. Ее позиция оказала отрезвляющее действие на правительства некоторых стран Юго- Восточной Азии, ставших в свое время под нажимом США и других империалистических стран на сторону интервентов. Позиция Индии оказывала также определенное воздействие на английские правящие круги.

Особенно возрастает активность индийской внешней политики в последующие годы. Индия, а вслед за нею Бирма, Индонезия, Цейлон и Пакистан выступили за прекращение войны в Индокитае. Хотя Индия и не являлась участником Женевского совещания, созванного в апреле 1954 г., тем не менее позиция индийского правительства и активная деятельность направленного в Женеву в качестве наблюдателя представителя Индии Кришны Менона способствовали мирному урегулированию в Индокитае.

Индийское правительство выступило сторонником солидарности народов Азии, всех народов, борющихся против колониализма, против угрозы новой войны.

С 28 апреля по 2 мая 1954 г. в Коломбо проходило совещание премьер-министров Бирмы, Индии, Индонезии, Пакистана и Цейлона. Совещание приняло решения, осуждавшие колониализм. Участники совещания высказались за запрещение ядерного оружия, прекращение его испытаний, за восстановление прав Китайской Народной Республики в ООН. Они решительно осудили войну в Индокитае и потребовали ее прекращения.

Результаты совещания в Коломбо имели положительное значение для работы проходившего в то время Женевского совещания по корейскому и индокитайскому вопросам. В частности, позиция «стран Коломбо»', входящих в Британское содружество наций, оказала известное воздействие на политическую линию английского правительства на Женевском совещании. Решения совещания в Коломбо содействовали усилению борьбы большинства государств Юго-Восточной Азии против сколачивания в этом районе военного империалистического блока.

Индия вместе с Индонезией, Бирмой, Цейлоном и Пакистаном явилась инициатором созыва Бандунгской конференции и сыграла большую роль в ее подготовке и успешном проведении2.

Вместе с социалистическими и другими миролюбивыми странами Индия выступала за смягчение международной напряженности, за всеобщее сокращение вооружений, за запрещение атомного и водородного оружия.

По поручению индийского правительства его представитель на VIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1953 г. сделал заявление о том, что Индия выступает за безусловное запрещение атомного и водородного оружия и считает необходимым, чтобы Генеральная Ассамблея призвала великие державы отказаться от применения этого оружия. В 1954 г. правительство и

1 Страны, принявшие участие в совещании премьер-министров в апреле — мае 1954 г. в Коломбо, стали в дальнейшем часто именовать «странами Ко- ломбо».

s См. гл. X.

парламент Индии внесли предложение приостановить испытания атомного оружия, даже если не будет заключено соглашение о его запрещении. В 1955 г. на X сессии Генеральной Ассамблеи ООН представитель Индии выступил с критикой империалистической теории «равновесия сил», призванной оправдать гонку ядерных вооружений.

С первых лет существования Республики Индии между ней и социалистическими странами установились дружественные связи. Для индийского общественного мнения стало очевидным, что в деле борьбы за укрепление политической и экономической независимости можно твердо рассчитывать на помощь стран социализма, и прежде всего СССР.

Отношения, установившиеся между Индией и социалистическими странами, представляли собой полный контраст связям империалистических стран с Индией. В то время как империалистические круги США решили использовать продовольственные затруднения в Индии в 1950 и 1951 гг. для навязывания ей кабального соглашения, Советский Союз оказал голодающему населению Индии бескорыстную помощь поставками пшеницы и риса, не дожидаясь завершения официальных переговоров. Американские программы «помощи» были рассчитаны на закрепление зависимости индийской экономики от поставок промышленных товаров. Экономические соглашения между Советским Союзом и Индией преследовали прежде всего цель оказать помощь Индии в развитии необходимых отраслей тяжелой индустрии. 2 декабря 1953 г. между Индией и СССР было подписано первое долгосрочное торговое соглашение, по которому Индия стала получать из Советского Союза промышленное оборудование. Это означало подрыв монополии западных держав на поставки оборудования.

2 февраля 1955 г. было подписано советско-индийское соглашение о строительстве в Бхилаи крупного металлургического завода. Соглашение о строительстве металлургической базы, призванной внести важный вклад в дело индустриализации Индии, явилось ярким примером дружественного сотрудничества стран социализма с новыми суверенными государствами. Развитие такого сотрудничества способствовало ускорению ликвидации тяжелых последствий колониализма в слаборазвитых странах и ослаблению их экономической зависимости от империалистических государств, вынужденных теперь принимать известное участие в строительстве индустриальных объектов в Индии *.

Укреплению дружбы и сотрудничества между Индией и СССР в большой мере способствовало установление личных контактов между руководящими деятелями обеих стран. В июне 1955

г. советский народ оказал теплый, сердечный прием индийскому премьер-министру Неру во время его поездки по Советскому Союзу.

В ноябре — декабре 1955 г. состоялся дружественный визит в Индию советской правительственной делегации, в составе которой находился Н. С. Хрущев. Выступления Н. С. Хрущева в защиту мира, против колониализма, за укрепление дружбы и сотрудничества между народами нашли горячий отклик у самых широких слоев населения стран Азии.

Выступая с приветствием на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза, генеральный секретарь Коммунистической партии Индии А. Гхош отметил, что поездка советской правительственной делегации «превратилась в национальный праздник индо-советской дружбы, в котором приняли участие все классы, все партии и все слои народа. Этот праздник явился свидетельством национального единства самого широкого типа» *. Для многих миллионов индийцев самым популярным стал лозунг «Индийцы и русские — братья!». «Простой по форме, но глубокий по своему содержанию, этот лозунг как бы подытоживал чувства индийского народа»102, — говорил А. Гхош. На многочисленных митингах и манифестациях широкие народные массы Индии продемонстрировали свою готовность бороться вместе со всеми миролюбивыми силами против империалистической политики войны, против колониализма.

Во время пребывания в Индии между советской делегацией и индийским правительством состоялись переговоры, которые привели к дальнейшему развитию экономических связей между обеими странами103.

Горячий и дружеский прием, оказанный делегации Советского Союза населением стран Азии, — яркое свидетельство громадной притягательной силы ленинских идей мира и дружбы между народами, огромного воздействия на народы внешней политики социалистических стран.

Поездка советской делегации, обогащая практику международных отношений и дипломатии таким средством, как взаимные дружественные визиты руководящих деятелей социалистических государств и стран Азии, способствовала сплочению миролюбивых сил.

Большое значение для упрочения мира и безопасности в Азии и для развития добрососедских отношений между Индией и Китаем имело соглашение о торговле и связях между Индией и Тибетским районом КНР, заключенное 29 апреля 1954 г. В преамбуле этого соглашения сформулированы и провозглашены пять принципов мирного сосуществования, получившие широкую известность под названием «панча шила».

Политика нейтрализма и развития дружественных отношений с социалистическими странами, осуществлявшаяся Республикой Индией, вызывала сильную тревогу и раздражение правящих кругов главных капиталистических держав. Они прилагали все усилия, чтобы столкнуть Индию с избранного ею пути, отвлечь ее от борьбы за укрепление политической и экономической независимости и тем самым предоставить империалистам возможность эксплуатировать ее громадные людские и материальные ресурсы.

Руководящие деятели империалистических стран на словах заверяли индийский народ в своей дружбе, на деле же для достижения своих целей они применяли в отношении Республики Индии всевозможные средства экономического и военнополитического давления, вплоть до грубого вмешательства в ее внутренние дела. А возможности для этого все еще имелись немалые, ибо иностранный капитал, в первую очередь английский, сохранял важные позиции в экономике Индии.

Проводившаяся правительством Индии национализация коснулась лишь некоторых отраслей или отдельных предприятий. В 1948 г. был национализирован Резервный банк, который получил право эмиссии и финансирования других банков. В 1953 г. был национализирован воздушный транспорт. В государственный сектор вошли железные дороги (они находились в руках индийского колониального государства еще до провозглашения независимости), а также ирригационные системы, ряд крупных промышленных предприятий (паровозостроительный завод, завод железнодорожных вагонов, заводы телефонной аппаратуры и металлообрабатывающих станков и др.). В 1955 г. правительство национализировало Имперский банк; на его базе был создан Государственный банк, на который была возложена задача — мобилизовать свободные денежные средства в целях развития экономики, и прежде всего промышленности.

За национализированные предприятия государство выплачивало значительную компенсацию, что, естественно, наносило ущерб финансированию программ экономического развития. Хотя доля иностранного капитала во всем капитале обществ, действующих в Индии, снизилась с 42,1 (1948 г.) до 36% (1953 г.) *, в целом крупных сдвигов в соотношении иностранного и национального капитала в индийской экономике в период первого пятилетнего плана (1 апреля 1951 г. — 31 марта 1956 г.) не произошло.

По данным индийского правительственного меморандума 1951 г., иностранный капитал контролировал в Индии 97% нефтяной промышленности, 93% резиновой, 90% производства железнодорожного оборудования, 90% спичечной, 89% джутовой, 86% чайной, 62% угольной промышленности, 53% каучуковых плантаций, 43% производства электроэнергии. За 1949—1955 гг. английские частные долгосрочные капиталовложения увеличились с 2099,5 млн. рупий до 3919,9 млн., американские увеличились со 179 млн. до 411,6 млн., западногерманские — с 3,5 млн. до 25,4 млн., японские — с 2,2 млн. до 24,6 млн. рупии *. Таким образом, иностранные капиталовложения в Индии резко возросли: английские — почти в 2 раза, американские — более чем в 2 раза, причем доля английских вложений оставалась преобладающей (73% на 31 декабря 1949 г. и 82% на 31 декабря 1955 г.).

Сильные позиции продолжала занимать Англия и во внешней торговле Индии. Индийский импорт из Англии возрос с 1963 млн. рупий в 1950/51 г. (30,2% всего импорта) до 2566 млн. в 1955/56 г. (34,5% всего импорта); индийский экспорт в Англию за этот же период возрос с 1443 млн. рупий до 1747 млн. (соответственно 23,3 и 27,3% всего индийского экспорта) 104. Стоимость индийского импорта из США составляла в 1950 г. 212,5 млн. долл., в 1955 г.— 188,1 млн.; экспорт соответственно — 259 млн. и 221,4 млн. долл.

В целях быстрейшего проникновения в Индию и привлечения ее на свою сторону Соединенные Штаты предоставляли Индии займы и «дары», причем использовали прежде всего не частный, а государственный капитал. В 1951 г. США выделили Индии кредит для закупки пшеницы на общую сумму 903,4 млн. рупий. Кроме того, в период осуществления первого пятилетнего плана США предоставили Индии по соглашению о техническом сотрудничестве займы на 392,8 млн. рупий, безвозвратную ссуду на 1025,4 млн. рупий, а также по линии «Фонда Форда» безвозвратную ссуду на 56,1 млн. рупий. Всего США по двусторонним соглашениям предоставили Индии с 1951 г. по 31

марта 1956 г. займов и «безвозмездной помощи» на сумму 2377,4 млн. рупий (из них было использовано за этот период 1515,8 млн. рупий) 105. Кроме того, Международным банком реконструкции и развития было выделено за 1949— 1955

гг. 320 млн. рупий в виде займов. Такова общая сумма «помощи» Индии в указанный период, если не считать поступлений по «плану Коломбо» 106, значительная часть которых слагалась из взносов азиатских стран, в том числе самой Индии.

Используя программы «помощи», правящие круги США стремились создать необходимые условия для экспансии американского капитала в экономику Индии. Вместе с тем они преследовали и политические цели — укрепить в самой Индии положение крупного частного капитала в противовес возникающему и растущему государственному сектору, усилить влияние монополий на политику государства, обеспечить приход к власти правых, реакционных группировок, придерживающихся проамериканского внешнеполитического курса. По расчетам американских империалистов, Индия должна была возместить потерю Китая !, явиться опорной базой для установления господства США над бывшими колониями Англии, Франции, Голландии, а также стратегическим плацдармом для агрессии против КНР и Советского Союза.

Американская военщина в своих планах отводила Индии роль ядра всеобъемлющего военного пакта в Азии, нацеленного против стран социалистического лагеря. Дипломатия США прилагала большие усилия, чтобы достичь указанных выше целей. Послом в Индию в 1951 г. был назначен Честер Боулс, сторонник «гибкого курса» в отношении нейтралистских стран. В мае 1953 г. Индию посетил государственный секретарь Дж. Ф. Даллес, а в ноябре 1953 г. — вице-президент США Р. Никсон.

Однако индийская общественность весьма критически отнеслась к маневрам эмиссаров Вашингтона. По стране прокатилась волна митингов и демонстраций протеста, проходивших под антиимпериалистическими лозунгами: «Мы не хотим войны!», «Долой поджигателей войны!». Индийское правительство выступило с решительным осуждением самой идеи создания военного блока в Юго-Восточной Азии.

На 59-м съезде правящей партии Индийский национальный конгресс (январь 1954 г.) был вновь подтвержден курс Индии на проведение нейтралистской внешней политики. Съезд осудил действия американского империализма по сколачиванию военных пактов в Азии. Трудящиеся классы, а также основная масса средней и мелкой буржуазии Индии и ее представители в партии Индийский национальный конгресс выступили против уступок американскому империализму. Таким образом, попытки США добиться изменения внешнеполитического курса Индии провалились.

Большую роль в разоблачении планов американского империализма сыграл III съезд Коммунистической партии Индии (январь 1954 г.). Коммунистическая партия призвала народные массы к сплочению в борьбе против попыток империалистов втянуть страну в военные блоки.

В феврале 1954 г. правящие круги США предприняли новую попытку склонить Индию к военно-политическому союзу с Западом. Д. Эйзенхауэр в письме на имя Дж. Неру предложил Индии американскую военную «помощь». Но индийское правительство отвергло это предложение.

В целях давления на Индию и Пакистан и разобщения стран Юго-Восточной Азии империалисты усиленно разжигали спровоцированный ими же конфликт между Индией и Пакистаном по вопросу о Кашмире

США и Англия добились принятия в Совете Безопасности резолюции (март 1950 г.), призывавшей Индию и Пакистан вывести из Кашмира свои войска 107. Это решение противоречило резолюции комиссии ООН, согласно которой вначале должны были быть полностью выведены регулярные войска Пакистана и только после этого проведено сокращение индийских войск108. Уполномоченный по проведению в жизнь резолюции Совета Безопасности посредник О. Диксон (австралиец) рекомендовал разделить Кашмир на три части и две из них передать Индии и Пакистану, а третью — под управление ООН. В случае разногласий между Индией и Пакистаном предлагалось передавать спорные вопросы на арбитраж в Международный суд, где большинство принадлежало западным державам 109.

Миссия Диксона потерпела провал. Его преемник Ф. Грэхем (американец) посоветовал ввести войска ООН в Кашмир, увеличить число наблюдателей ООН и ускорить проведение плебисцита под наблюдением американского адмирала Нимица. Ни Индия, ни Пакистан не согласились с предложением Грэхема. В свою очередь США резко высказались против требования населения Кашмира созвать Учредительное собрание, чтобы решить вопрос о статусе своей страны 110.

Разоблачая происки американских империалистов, представитель СССР в Совете Безопасности выступил против предложения Грэхема о вводе войск ООН в Кашмир. Правительство Советского Союза исходило из того, что «кашмирский вопрос может быть успешно разрешен только путем предоставления народу Кашмира возможности самому, без вмешательства извне, решать вопрос о государственном статусе Кашмира» 111. СССР поддержал предложение Индии о созыве в Кашмире Учредительного собрания, с тем чтобы судьба страны была определена самим населением Кашмира.

На протяжении всего 1953 г. правительство Индии прилагало усилия для разрешения спорных вопросов мирным путем. Состоявшееся в августе 1953 г. совещание премьер-министров Индии и Пакистана — Дж. Неру и Мохаммеда Али закончилось соглашением о проведении плебисцита в Кашмире для решения вопроса о его статусе. Но активное вмешательство американской военщины, заключившей военное соглашение с правительством Пакистана, поставки американского вооружения пакистанской армии, подготовка военного блока в Юго-Восточной Азии — все это вновь осложнило обстановку и помешало наметившемуся повороту к урегулированию индо-пакистанских отношений.

Саботируя мирное разрешение спора о Кашмире, американские правящие круги поставляли вооружение Пакистану и толкали пакистанскую военщину на провокации против Индии. Таким образом, имелось в виду оказать дополнительное давле- ниє на Индию. В этих же целях США оказывали поддержку португальским колонизаторам, продолжавшим незаконно удерживать исконные индийские территории Гоа, Даман, Диу.

Население Гоа, Дамана, Диу, захваченных Португалией еще в XVI веке, вело борьбу против колонизаторов, за воссоединение с Индией. Со времени провозглашения независимости Индии эта борьба приобрела особенно широкий размах. В августе 1954 г. гоанцы провели широкую кампанию гражданского неповиновения. В апреле 1955 г. Национальный конгресс Гоа выдвинул требование ликвидировать колониальный режим. Индийский народ оказывал неизменную поддержку освободительному движению гоанцев, рассматривая его как неотъемлемую часть борьбы за достижение полной независимости Индии. В своей резолюции от 2 сентября 1955 г. Всеиндийский комитет партии Индийский национальный конгресс обратил внимание правительства Индии на репрессии португальских колонизаторов в отношении жителей Гоа и выразил надежду, что оно примет меры к освобождению Гоа112. 2

декабря 1955 г. государственный секретарь США Даллес и министр иностранных дел Португалии Кунья подписали совместное коммюнике, которое подтверждало «права» Португалии на индийские территории Гоа, Даман, Диу113. 6 декабря на пресс-конференции Даллес заявил, что США считают Гоа «португальской провинцией, какой она была в течение 400 лет». Это заявление вызвало бурю негодования в Индии. Оно показало всему миру подлинное обличье американского империализма — главного оплота колониализма и всех самых реакционных сил мира, злейшего врага национально-освободительного движения. Заявление Даллеса было осуждено всей прогрессивной мировой общественностью.

Страны социализма выступили в поддержку Индии против наглых притязаний американо-португальских колонизаторов. В своей речи на сессии Верховного Совета СССР Н. С. Хрущев заявил: «Вдумайтесь только в то, что сказал Даллес: он позволил себе открыто заявить, что индийская территория Гоа должна принадлежать Португалии потому только, что португальские завоеватели захватили ее 400 лет назад». Н. С. Хрущев подчеркнул, что совместное коммюнике Даллеса — Кунья о Гоа «является позором для цивилизованных государств»114.

Никакие средства давления — ни экономические, ни политические— не поколебали решимости Индии проводить политику нейтрализма, политику неучастия в военных блоках. Ее позиция помогла сорвать империалистические планы создания всеобъемлющего тихоокеанского военного пакта. Она оказала значительное влияние на решение большинства стран Юго-Восточной Азии отказаться от участия в Манильской конференции (сентябрь 1954 г.), посвященной созданию военного блока.

В результате проведения независимой миролюбивой внешней политики значительно вырос международный авторитет Индии. «...Индия является великой державой и ей должно принадлежать одно из первых мест в ряду великих государств мира» \ — подчеркнул Н. С. Хрущев, выступая в 1955 г. перед депутатами индийского парламента.

<< | >>
Источник: Иноземцев Н.Н.. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны / В ТРЕХ ТОМАХ / Москва. 1963

Еще по теме 1. Миролюбивая политика Республики Индии:

  1. Политико-правовая мысль Древней Индии
  2. 72. ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА, МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ В ИНДИИ
  3. КУРС ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ДЕРЖАВ НА УСИЛЕНИЕ НАПРЯЖЕННОСТИ В ЕВРОПЕ. МИРОЛЮБИВАЯ ПОЛИТИКА СССР И ДРУГИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
  4. ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РАЗЖИГАНИЯ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ. БОРЬБА СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ДРУГИХ МИРОЛЮБИВЫХ СИЛ ЗА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НОВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ ИНДОНЕЗИИ
  6. 4. Революция в Йемене. Внешняя политика Йеменской Арабской Республики
  7. 3. Пятая республика и НАТО. Франко-американские отношения. Политика Франции в Европе
  8. 2. Революция в Ираке. Внешняя политика Иракской Республики
  9. Цумарова Елена Юрьевна. ПОЛИТИКА ИДЕНТИЧНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ), 2014
  10. Коллектив. Внешняя политика и международные отношения Германской Демократической Республики, 1974
  11. Внешняя политика Исламской Республики Иран: отношения с США и иранская ядерная проблема (1990-2009-е гг.)
  12. Положение этнических меньшинств в некоторых республиках РФ Республика Калмыкия
  13. РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН от 30 августа 1995 г. (С изменениями и дополнениями от 7 октября 1998 г.) (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -