Э. Ледерер ВЕНГЕРСКО-РУССКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ

Общеизвестно, что нашествие войск монгольских ханов, начавшееся в апреле 1241 г., закончилось их отходом летом следующего года. Правильно отмечали летописцы татарского нашествия Рогерий и Фома Сплитский, а также историки прежних лет, что господство монголов в Венгрии означало нищету и страдания, гибель и грабежи, что завоеватели оставили за собой развалины. При этом, однако, недостаточно подчеркивался тот факт, что это опустошение все же продолжалось лишь в течение одного года и восстановление страны могло осуществиться — хотя и с известными трудностями — за

1 2%. И о э I у. А ХаШ)кта5 16Нёпе1те педуесИк Вё1а к1га1у 1сЗе^ёЬеп. Рев^ 1856; Ь. Э г а 1 а у. А Шкх\ъхъъ Мадуагогэга^оп 1241—1242. Рев^ 1856; йу. Р а и 1 е г. А ъъухъжл <я>ъ\&. «НааЧбг1ёпе1гш Кбг1етёпуек». Вр., 1893; О. 01сзуагу. А тгиЫ съв\а. 5г, 1902; 3. Р а 1 \ I у. А 1а4аток ее а XIII. вгагасИ Еигора. Вр., 1928; Ь. 1\с\\у. А 1а1апагаз Ма^уагогэгакоп. Реев, 1934; 36. Рё1едупагу. А 1а1аг]агаз 1бггёпеи кгШояпек кгШка]а Уас, 1941.

181

сравнительно короткий срок. После 1242 г. Венгрия не попала под татарское иго, как это произошло, например, с Русью. 150-летняя турецкая оккупация существенно отличается в в этом отношении от татарского нашествия, так как она задержала развитие производительных сил Венгрии на целое столетие.

Мы ставим своей задачей осветить указанный вопрос. К решению его следует приступить, знакомясь с военной стратегией монголов, с одной стороны, и анализируя положение Руси и ее позицию по отношению к монголам — с другой. Сюда относится, как мы в этом убедимся ниже, и рассмотрение некоторых фактов внешнеполитической деятельности правительств Венгрии и западных стран.

Нашествие монголо-татар обрушилось на Венгрию в апреле 1241 г., когда ее положение было весьма сложным2. В условиях борьбы между феодальной знатью и королем Белой IV, армия не в состоянии была задержать натиск даже менее опасного противника. Монголы, таким образом, могли легко разбить относительно малочисленное войско короля, который уже не располагал ни личными дружинами феодальных вельмож, ни старой военной организацией двора, ни помощью королевских сервиентов. В данных условиях было почти невозможно привлечь к борьбе народное ополчение. Лишь в северных комитатах местами сопротивлялись гарнизоны (в основном народные силы) крепостей. Большинство народа, где только это оказалось возможным, бежало и, терпя лишения, пыталось дождаться отхода татар. Последние опустошили значительную часть страны и, переправившись зимой по льду через Дунай, преследуя бежавшего на запад короля, дошли до самой Далмации. Весной 1242 г. преследо-

2 Изложение истории событий монголо-татарского нашествия мы не ставим своей целью, так как это сделано нами в статье «Татарское нашествие на Венгрию в связи с международными событиями эпохи», опубликованной на русском языке («Acta hist?rica Academiae Scientiarum Hun-gariae», t.

182

ватели остановились на берегу моря; впрочем, вскоре они начали отходить и очистили всю страну, оставив за собой развалины.

В венгерской историографии не раз упоминалось о том, что угроза со стороны татар в 1242 г. отпала, что последним и на ум не приходило еще раз двинуться на Венгрию. Нам думается, что те, кто придерживается подобного мнения, не понимают общей военной стратегии татар. Последние обычно не завоевывали побежденной территории одним вторжением; за первым натиском следовал долгий перерыв, когда татары основательно закреплялись в тылу. Лишь после этого наносился второй, решительный удар, в результате которого подчинялись ранее повоеванные территории.

Пример подобных действий можно видеть в Корее. За первым вторжением монголо-татар последовал долгий перерыв, окончательно она занята была только в 1241 г. (как раз в год нашествия татар на Венгрию) 3. Примером служит также и первое вторжение в южнокитайскую область Сунг, имевшее место еще в 1236 г.; окончательный же захват этой области произошел только при Хубилае. Уже в 1220 и 1221 гг. монголо-татары попытались вторгнуться на территорию Грузии. Но утвердиться в Закавказье им удалось лишь в 1236— 1237 гг.4 Характерен также промежуток в 13 лет, прошедший со дня битвы на Калке (1223 г Л до вторичного вторжения в русские земли и в половецкую степь (1236 г.)

Очевидно, монгольская знать не считала окончательным большое нападение на территории, лежавшие западнее русских земель. Но о новом наступлении она могла думать только в случае вполне благоприятного для нее развития событий в завоеванных русских землях. Однако уже в 1242 г. она получила неблагоприятные известия: во многих местностях вспыхнули восстания, галицко-волынский князь Даниил не подчинился татарам: он еще в 1241 г. предпринял поход против предателей — болоховских бояр, земли которых находились на границах Киевского, Галицкого и Волынского княжеств, где «оставили бы их татарове, да им орють пшеницю и проса».

3 Н. Н. Но worth. History of the Mongols, from the 9th to the 19th century. London, 1876, p. 135.

4 Примеры приводятся из статьи Эдёна Шютца, основанной на изучении армянских летописей (О. Schutz. A mongol hoditas hehany proble-majarol. Sz, 93. evf., 2—4. sz, Bp., 1969, 209—'232. o.).

s В. Т. Паш у то. Александр Невский -и борьба русского "народа за независимость в XIII веке. М., 1951, стр. 80.

183

монгольские правители стремились прежде всею укрепить господство над русскими землями и лишь после этого идти на запад. Батый именно из-за противоречий между ним и двором великого хана старался создать на подчиненных ему территориях независимую от великого хана власть. Он хотел достичь этого, основав Золотую Орду. Батый проявил себя способным организатором, ему удалось укрепить Золотую Орду, однако полного подчинения русских земель он не достиг6.

Таким образом, угроза со стороны татар существовала еще в течение ряда десятилетий после первого вторжения их в Венгрию. Большой заслугой короля Белы IV является то, что он правильно понимал обстановку и зорко следил за каждым движением татар.

Что же помешало татарам возобновить свое наступление на Венгрию, чтобы ее окончательно поработить? Приступая к изучению поставленных выше вопросов, следует рассмотреть положение граничивших с Венгрией русских земель, позицию их русских князей, а также внешнюю политику, проводимую королем Белой IV. Следует вкратце осветить и внешнюю политику главных «защитников христианства» от язычников — римского папы и французского короля; наконец, нужно остановиться на самом важном вопросе — на сопротивлении монголам Руси.

В политике, проводимой королем Белой IV, после монголо-татарского нашествия произошли значительные сдвиги. Силы феодальной раздробленности окрепли, и король должен был с ними считаться. Бела IV ясно сознавал, что он может успешно повести борьбу с татарами лишь в том случае, если феодалы, обладающие крепостями и личными войсками, встанут на его сторону и предоставят ему свои военные силы.

Его внешнеполитические меры, направленные к той же цели, несколько запоздали. Дело в том, что папство оказывало решающее влияние на внешнюю и внутреннюю политику Венгрии во времена предшественников Белы и еще в начале его правления; проявляя большую заботу о создании родственных и дружественных связей между «христианскими», т. е. римско-католическими, династиями Восточной и

6 Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая Орда и ее падение. М— Л., 1950, стр. 58 и сл.

184

Средней Европы, оно в корыстных интересах подстрекало их на борьбу против «еретиков» (русских, болгар и богомилов). Еще до татарского нашествия папа хотел, чтобы Бела начал крестовый поход против болгарского царя Асеня. Папа поддерживал захватническую политику венгерских королей XII в. по отношению к Руси, используя противоречия между раздробленными русскими княжествами. Папская курия решила использовать создавшиеся условия для распространения своего господства на русские земли. На северных славянских и русских территориях она в тех же целях поддерживала немецкое рыцарство. В период, предшествовавший татарскому нашествию, политика Белы по существу соответствовала этой линии папской политики. Еще непосредственно перед нашествием Бела, выдавая свою дочь замуж за бежавшего от татар в Венгрию Ростислава Михайловича, думал, вероятно, об укреплении своей власти на территории Галича. Это, само собой разумеется, упрочило бы здесь также и власть папы. Возникает вопрос, что же было причиной изменения внешней политики Белы?

После нашествия татарские ханы стремились подчинить русских князей. Они признали переяславль-залесского князя Ярослава Всеволодовича великим князем, передав в его руки также и Киев. Но в те времена северо-западные и юго-западные русские земли продолжали оставаться еще вне сферы татарского владычества, и татарская знать стремилась распространить свою власть именно на эти территории.

Как мы видим, в годы, непосредственно следовавшие за татарским нашествием, во внешней политике Белы не произошло существенных изменений. Когда Ростислав, сын черниговского князя Михаила, княжившего одновременно и в

7 В. Т. П а ш у т о. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М 1950, стр. 235.

185

Киеве, и в Галиче, выступил в 1243 г.8 с претензией на Галич и подготовил поход против Даниила, опираясь на тамошних бояр — противников Даниила, Бела предоставил армию для захвата Галича9.

С 1246 г., Бела IV находился, как ниже увидим, в союзе с Даниилом Романовичем. Русские летописцы, начиная с 1245 г., пишут о прочной власти Даниила в Галиче и именно этим объясняют его сопротивление татарам.

Поворот к сближению с Русью во внешней политике Белы IV произошел в 1245 или 1246 г. Это нельзя считать следствием влияния папы; наоборот, постепенное разочарование Белы в папе и в западных «союзниках» укрепляло его стремление найти поддержку на Руси. Здесь нельзя придавать значение дипломатическим оборотам речи и серьезно принимать во внимание употребляемые Белой выражения, что заключением браков с восточными династиями он «был вынужден» «обеспечить» безопасность «истинно христианских» стран. Подобные выражения встречаются в его переписке с папой. Бела постепенно все яснее понимал политическую двуличность папы и западных дворов, хотя трудно сказать, знал ли венгерский король, что они, и в первую очередь Франция, были в союзнических отношениях с монголами; вероятно, однако, шпионы и послы о многом информировали короля.

После ухода татар из Венгрии достойный преемник Григория IX, новый папа Иннокентий IV, очень воинственный представитель идеи мирового господства курии, на призывы Белы о помощи в ответном письме от 1243 г. заявлял, что он с большой печалью узнал об опустошении Венгрии и предоставил участникам крестового похода против татар права, равные правам крестоносцев св. земли. Итак, в сущности он повторяет содержание письма Григория IX от 1241 г., которое в новых условиях имело еще меньше смысла, чем прежде 10. На соборе, созванном в Лионе в 1245 г., представителями ряда европейских держав было решено для защиты от татар организовать строительство крепостей и осведомлять друг друга в случае усиления татарской опастности. Это распоряжение Лионского собора осталось, естественно, лишь на бумаге, так как продвижение татар на запад было приостановлено, а упомянутые в решении собора короли даже и

8 Так как даты Ипатьевской летописи весьма ненадежны, мы не совершим ошибки, если не примем летописной датировки.

9 А. H о d i n k a. Az orosz ?vkonyvek magyar vonatkoz?sai. Bp., 1916. 419, 280. old.

10 G. F e j ? r. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis (далее — Fe j ?r), IV/1. Budae, 1829, p. 301.

186

не думали принимать меры против татар, которые, как они знали, находились далеко от их границ п.

Монгольское иго в те времена отягощало из европейских стран по существу только Русь, причем Золотая Орда старалась укрепить свою власть над русскими княжествами. Га-лицкий князь Даниил Романович дольше всех сопротивлялся стремлениям Орды. Вплоть до 1245 г. он не ездил на поклон к хану.

Папство еще в начале XIII в. с помощью немецких и шведских крестоносцев старалось распространить свое владычество на Русь, а после занятия Византийской империи крестоносцами в 1204 г., ссылаясь на падение главной восточной державы, требовало от русских князей так называемой унии. С татарским завоеванием перед папой открывались новые возможности. Стремясь, с одной стороны, найти путь («modus vivendi») к соглашению с татарами, папство одновременно старалось уговорить Галицкое княжество заключить союз под знаком объединения сил против татар и таким образом добиться распространения своей власти на русские земли 12.

В 1245 г. папский посол францисканец Иоанн де Плано Карпини выехал к монголам, чтобы «принести чем-нибудь пользу христианам» 13. Буржуазные историки пишут, что поездки папского и позднее французского послов в Орду были лишь «наивными» попытками привлечения монголов к христианству. В действительности же нельзя представлять ни папу, ни французского короля, а также «благочестивых» францисканцев настолько наивными, что они надеялись будто бы одним своим появлением убедить самых могучих завоевателей мира в истинности христианского учения. Здесь речь идет о серьезных и сложных политических маневрах. Плано Карпини был замечательным наблюдателем и хорошим дипломатом. В своем сообщении он точно взвешивает соотношение сил, ведет переговоры с различными русскими князьями и пытается начать переговоры с самим Батыем.

По пути к Батыю Карпини встретился с князем Даниилом, возвращавшимся тогда от хана. Хан назвал Даниила своим «мирником» (союзником), и, как пишет Карпини, старался обращаться с ним с особым уважением; это, естественно,

11 G. Wenzel. Codex diplomaticus Arpadianus continuatus (далее — Wenzel), VII. Bp., 1869, p. 198.

12 В. Т. П а ш у т о. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси, стр. 252.

13 Иоанн де Плано Карпини. История монголов. Вильгельм де Р у б р у к. Путешествие в восточные страны. Введение, перевод и примечания А. И. Малеина (далее —И. Плано Карпини, В. Рубрук). СПб., 1911, стр. 1.

187

означало, что Батый одновременно стремился распространить свою власть и на Юго-Западную Русь. Карпини предложил Даниилу союз папы, и Даниил согласился. Вскоре после этого из папской канцелярии в течение одного дня вышло шесть булл, направленных в Юго-Западную 'Русь. В них папа брал страну под «опеку св. Петра», направлял легата для искоренения «греческих заблуждений» и т. д.

Таким образом, целью папского союза было создание «унии», расширение папской власти, а отнюдь не организация борьбы против татар. Одновременно с переговорами на Руси папа продолжал посылать своих послов к татарам для заключения с ними соглашения. В 1247 г. он послал к татарам доминиканцев; целью этого посольства было «достижение повиновения папе западных народов» — народов, находившихся к западу от татар и отказывавшихся повиноваться папе, но подчиненных владычеству татар,— т. е. русских. Это стремление папы довольно четко вырисовывается из сообщения 1253 г. талантливого западного дипломата Вильгельма Рубру-квиса н.

Следовательно, в конце 40-х годов XIII в. папская курия, подстрекавшая немецкое рыцарство против Руси, одновременно хотела с помощью татар или своего союзника Даниила достичь «духовного» владычества над русскими землями. Однако Даниил быстро раскусил эту политику и уже в 1248 г. порвал сношения с папской курией.

Нет оснований полагать, что Беле IV была ясна вся сложность папской политики. Но то, что в пору самой большой татарской опасности не было получено от западных соседей никакой помощи, заставило его задуматься о будущей политике. К сожалению, мы не имеем всех писем, направленных Белой папе. О них мы знаем отчасти только из ответных папских посланий. Но очевидно, что в письмах Белы постоянно прорываются нотки разочарования, вызванного отсутствием помощи. Бела был здравомыслящим человеком, старавшимся спасти Венгрию от нового татарского нашествия. В его действиях после 1243 г. и особенно после 1245 г. ясно обнаруживается это стремление. Выступая против предателя — герцога Фридриха Бабенберга (Воинственного), чтобы приобрести обратно захваченные последним западные местности Венгрии, Бела хотел восстановить единство страны.

В русских летописях говорится, что Бела, начавший, наконец, в 1246 г. войну против захватившего западные обла

14 О посольстве доминиканцев 1247 года см. «Continuatio ex speculi naturalis libro XXXIb. MGSS, t. XXIV, p. 163; И. Плано Карпини, В. P у б p у к, стр. 65 и сл.

188

сти Фридриха Воинственного, обратился за помощью к Даниилу 15. Согласно сообщениям венгерских и иностранных хроник, герцог Фридрих был убит и западные области были вновь воссоединены с Венгрией. Фридрих был последним отпрыском династии Бабенбергов. Сразу после его смерти началась борьба за австрийское наследство, в которой принял участие также и союзник венгерского короля Даниил. Бела сам отмечал, что в те времена его «опаснейшим противником», «главным врагом» был герцог Бабенберг. Следовательно, не случайно Бела именно против него заключил союз с русским князем ,6.

Подобные изменения внешней политики Белы IV, естественно, не равнозначны прямому отказу от его прежней политической линии. Это было бы совершенно невозможно со стороны одного из самых верных римскому папе государей Европы.

Просьбы к курии о поддержке в борьбе с татарами не прекращались. За такой помощью король обратился к папе впервые еще накануне нашествия татар на Венгрию. В то время между папой Григорием IX, одним из наиболее воинственных поборников мирового господства курии, и императором Фридрихом II шла кровавая борьба, главным образом за овладение Италией. В этой борьбе папе удалось привлечь на свою сторону союзы итальянских городов и с их помощью воспрепятствовать осуществлению планов Фридриха. Эта борьба была настолько острой, что папа объявил крестовый поход против «антихриста» Фридриха. Первые известия о продвижении татар не очень заинтересовали ни папу, ни Фридриха. Правда, папа «не без пролития многих слез» принял к сведению известие о событиях в Венгрии и заверил Белу IV в том, что «папский престол берет под свою защиту его и его семью», а также всех тех, кто выступает против татар, обеспечивая им «отпущение грехов» в той же мере, «как и участникам крестового похода в святую землю». Но больше папа не сделал ничего17. Даже после получения известия о вторжении татар в Венгрию, папа не отказался от объяв

15 .ПОРЛ, т. II. СПб., 1908, ст,б. 813.

16 «Contra ducem Austrie nostrum inimicum capitalem...» (из жалованной грамоты 1256 г. Белы управляющим Козме и Ахиллесу.— Wenzel, II, р. 269).

17 «Tartaris invasum et occupatum non sine multarum lacrimarum effusione didicimus... personam et familiam tuam sub protectione sedis apostolice recipientes... omnibus qui assumto crucis sign?culo contra T?rtaros...

Erocesserint, illam immunitatem concedimus... quae terre s?nete succurrenti-us in generali concilio conceduntur» (из письма Григория IX, направленного королю Беле в 1241 г.— К a it о na. Historia critica regum Hungariae (далее — К a t о n a), t. V, p. 933].

189

ления там крестового похода против Фридриха II. Немецкий историк прошлого столетия О. Вольф, занимавшийся историей монголов, прямо обвиняет папу в том, что он уже тогда был союзником татар 18.

Просьбы о помощи возобновились после поражения при р. Шайо, когда король отправил своих послов ко двору императора и к папе. Даже император Фридрих II был потрясен при получении этих известий и, подобно папе, принял их к сведению «с возбужденной душой». В июле 1241 г. император направил английскому, французскому и другим королям письмо, в котором очень красноречиво и подробно описывал обычаи, армию татар, опустошение Венгрии, бегство венгерского короля. Однако далее он сообщал, что единственным препятствием для вступления его в войну является папа, «открыто объявляющий против нас тот крестовый поход, который он должен был бы объявить против татар и грабителей святой земли». В письме нет ни слова о помощи Венгрии, на которую рассчитывал злосчастный король Бела. В своем письме Фридрих писал: «постарайтесь защитить... объединенными силами от врага, который собирается переступить границы Германии, защитить эти границы, как двери христианства». Имелось в виду, что через эти двери варвары могли вторгнуться и в страны королей, которым адресовано письмо 19.

Некоторые немецкие князья еще раньше обратили внимание на опасность. В апреле 1241 г. между ними шла оживленная переписка. Каждый из них предупреждал о необходимости укрепления границ, чтобы татары не могли вторгнуться на территорию Германии. О том, что следует изгнать татар из Венгрии, что надо оказать помощь венгерскому королю, нигде нет ни слова20. Правда, «благочестивые» епископы объявляли

18 «...Davon war aber Gregor IX. so weit entfernt, dass er die Kreuzpredigt gegen den Kaiser in Ungarn nicht einmal aufhob... er war hiermit ein guter Bundesgenosse der Tataren» (O. Woilff. Geschichte der Mongolen oder Tataren. Breslau, 1672, S. 315).

19 «Nec hec sine magna animi perturbatione potuimus didicisse... per legatos et nuncios suos crucem quam adversus tyrannidem Tartarorum vel Saracenorum terram sanctam invadentium et occupatium exercisse debuit et decebat, jussit contra nos... pulblicari...»; «ut contra hostes Germanie t?rminos jam ingredi proponentes velut christianorum januam viribus aggregatis... exercitum valeat obtineri...». Письмо императора Фридриха II было опубликовано в кн.: ?Matthaeus Parisiensis. Historia Angliae, а на основании этого — в кн.: J. L. А. Huillard-Br?hoIIes. Historia diplom?tica Friederici Secundi, t. V. part 2. Paris, 1859, р. 1448 sqq.

20 Письмо рейнского пфальцграфа Оттокара аугсбургскому епископу Зиботу (Wenzel, II, р. 139); в ответ на это Зибот в своей церковной области объявил в июле крестовый поход (ibid., р. 140). Тюрингский пфальцграф Генрих, возможно, еще в марте в своем письме королю Конраду просил у него помощи, «так как нашим непосредственным границам угрожает

190

иногда крестовые походы, однако их целью была защита только непосредственно своих территорий; они молились о том, чтобы «бог отстранил» от них монголов «без того, чтобы воевать с ними»21.

Когда летом 1241 г., как говорится в вормских летописях, поступило известие об уходе татар, светские и церковные князья срочно распределили между собой деньги, собранные для крестовых походов.

Вестники приносили из Венгрии все более ужасные сообщения; король Бела из монастыря в Чазме близ Загреба отправил новых послов к папе (вернее, к коллегии кардиналов, так как в августе 1241 г. после смерти Григория IX папский престол не был занят вплоть до 1243 г., за исключением семнадцатидневного правления папы Целестина). Письмо, отправленное из Чезмы, датировано 19 января 1242 г., имя папы в нем не указано. В этом письме Бела просит не туманных обещаний, а решительной помощи, точно перечисляя, из чего она должна состоять. Указывая, что это уже третье посольство, направленное им к папскому двору, он просит, чтобы папа прислал арбалетчиков-венецианцев, так как только с их помощью можно воспрепятствовать переходу татар через Дунай, «от чего спаси всемогущий бог». Кроме того, папа должен объявить крестовый поход таким образом, чтобы вспомогательные войска пришли в Венгрию «до страстной недели великого поста». Как известно, помощь от папы и на этот раз не пришла, а татары разорили весь задунайский край.

Очевидно, безрезультатность этих просьб о помощи и толкнула Белу IV на то, чтобы заключить упомянутый выше союз с Даниилом.

Но Бела не отказался от мысли, в случае нового нападения татар, просить помощи и у папы. Именно поэтому мы встречаемся с адресованными папе письмами короля тогда, когда он получал от своего восточного союзника известия о возможном новом продвижении татар.

Конкретная цель заключенного с Даниилом союза состояла именно в том, чтобы получать от князя постоянную информацию, которая могла в дальнейшем способствовать организации совместной обороны. Среди грамот, выданных Белой, начиная со второй половины 40-х годов, появляются пожалования лицам, «бывшим на Руси с посольством».

опасность» («Regesta diplom?tica пес non epistolaria Bohemiae et Mora-viae», v. I. Praha, 1855, p. 472). Фрейзингенский епископ Конрад предупреждал об опасности констанцского епископа, советуя ему запасать продовольствие для армии (Wenzel, II, р. 141).

21 J. L. А. Huillard-Вт?hollee. Ор. cit., t. V, part. 2, р. 1211; (из пастырского послания констаищского епископа).

191

В венгерской, а также и в зарубежной историографии о соглашении, заключенном Белой IV с Даниилом, говорится как об одном из обычных в те времена феодально-династиче-ческих союзов. Венгерская историография, особенно периода контрреволюционной хортистской диктатуры, старалась вовсе умалить значение этого союза.

Характер союза четко освещает именно те документы, в которых говорится о тюсольствах. В одном из документов читаем, что сын Обихка, награжденного за заслуги имением Коарцег Миклош, «будучи послан в посольство... на Русь..., получил обещание от высочайшего князя Даниила, только что вернувшегося на родину от татар, что он в официальной грамоте расскажет о положении татар, ибо он видел [их] и ознакомился с ними...» 28.

Итак, в отличие от других посольств, здесь выделяется та исключительно серьезная цель, с которой отправлял Бела своих гонцов к Даниилу. Но еще больший интерес представляют два документа — от 1251 и 1259 гг., выданные Белой IV некоему Германусу из деревни Комлош.

Германус был, вероятно, простым солдатом одной из крепостей; в экстренных случаях он играл роль курьера между Белой и Даниилом. Бела не случайно создал такую курьерскую службу: он хотел иметь постоянные сведения о передвижениях татар и мог получить их только от Даниила. В документе от 1251 г. говорится и о том, что Германуса за заслуги в курьерской службе из рядов «БСГУШБ» выдвинули в ряды

22 Ad partem Ruscie... in nostra legacione profectus ab illustrissimo Duce Danela, qui Tartarorum Principe visitato ad propria rediens, Universum sta-tum Tartarorum, prout viderat et cognoverat edieserendum nobis promiserat stili officio conditum, reportavi... (Wenzel, VII, p. 164). И. Сентпетери no формальным признакам считает этот документ фальшивым (J. S z е п t р ?-tery. Az Arp?dhazi kir?lyok oklev?leinek kritikai jegyzeke. 1. k. Bp., 1923, 228. о.). В документе при перечислении титулов короля фигурирует неправильное слово «primogenitus». Кроме того, в этом датированном якобы 1244 г. документе год царствования Белы обозначен словом «vig?simo» (двадцатый), что, действительно, (неправильно. Дьюла Шулер (G. Р a u I е г. A magyar nemzet tort?nete az Arp?dhazi kir?lyok alatt. 2. k. Bp., 1893, 520. о.), анализируя содержание этого источника, считает его достоверным, допуская ошибку в датировке на два года. Так как документ сохранился в копии, снятой в 1296 г., то указанные выше ошибки мог сделать его переписчик. Мы со своей стороны считаем вероятным, что документ составлен не в 1244, а в 1254 г.; в этом случае правилен и год царствования— «vig?simo». Д. Паулер говорит об ошибке в дате (1244 г.), так как он правильно полагает, что здесь идет речь о посещении Даниилом татар в 1245 г., после чего Миклош и 'был у Даниила. Посольство -было отправлено к Даниилу, вероятно, около 1246 г., так как в документе говорится, что Даниил «как раз вернулся обратно». Но это отнюдь не означает, что в "переч-ислении заслуг Миклош а не может быть речи о более раннем случае посольства, даже если документ датирован 1254 г.

192

«детей боярских святого короля»23. В 1259 г. пожалованные Германусу земли передаются ему в вечную собственность с условием, что «он в будущем, как и до сих пор, будет верно служить нам в посольствах в Россию...» 24.

Деревня Комлош находилась на северной границе комитата Шарош, непосредственно близ галицкой границы. За один день можно было легко проделать путь до Галича и обратно. То, что простой слуга-курьер в течение восьми лет стал дворянином, доказывает важность этой службы.

Итак, союз существовал еще в Д259 г., и Бела не хотел отказаться от хорошо действующей курьерской службы даже в то время, когда в Галицко-Волынском княжестве уже укрепилось господство татар. В 1256 г. в перечислении заслуг Иордана, сына Арнольда, также фигурирует выполненная в России миссия25. Следовательно, Бела видел, что защитить Венгрию от нападения татар может только борьба русских26, что нужно сохранять тесную, постоянную связь с русским князем. Направленные на Венгрию нападения задерживала Галицко-Волынская Русь, которая непосредственно граничила с Венгрией. Князь Даниил в какой-то степени все же сопротивлялся татарам, и естественно, что в союзе с ним Бела мог видеть гарантию отражения татарского нападения. Бела, как католик, наряду с русским союзом, пытался добиться и поддержки от папства. Он не мог отказаться от помощи католических правителей: император и «христианнейший» французский король все еще были в его глазах защитниками веры. Поэтому он повторно посылает им свои письма и послов, когда угроза татарского нашествия становится реальной, и старается организовать общеевропейскую защиту от татар. Наиболее активно действует Бела IV во время нападения Куремсы. Он старается активизировать все находящиеся в его распоряжении силы, включая и половцев. Тогда писали, что «он предпочитает половцев своему сыну»27.

Содействие Белы заключению брака между сыном Даниила Романом и Гертрудой Бабенбергской, имевшей наслед

23 «...in legationibus nostris ad dilectum cognatum nostrum Danilam du-cem Ruthenorum deferendis...» (I. S z e n t p ?-t e r y, Op. cit., I. k., 2. г., 296. о.).

24 «Ita tarnen, quod in deferendis legacionibus in Rusciam nobis sicut nactemis fideliter servir? teneatur...» (Wenzel, VII, p. 505).

28 К a tona, VI, p. 251.

26 В этом очерке мы не касаемся борьбы русского народа против татар. В следующем очерке, специально посвященном русско-венгерскому союзу, мы подробно рассмотрим вопрос о восстаниях русского народа против татар, воспрепятствовавших подготовке нападения на венгерскую территорию.

й Katona, VI, р. 179, 187.

13 Международные связи России 193

ственную долю в Австрии, также служило, вероятно, целям сближения с Даниилом. В это время, в 1252 г. (или в 1253 г.) король отправил известное письмо папе, в котором старался доказать, что татарское нашествие угрожает не только Венгрии, что «татары ведут свои бесчисленные войска против всей Европы» 28.

В этом письме чувствуется горькое разочарование. Бела пишет: «Мы обратились за помощью к трем выдающимся дворам христианства — к Вашему двору, который христиане считают божьим и главой всех дворов, к императорскому и французскому дворам — и не получили никакого утешения или помощи, если не считать слов» 2Э. Тон просьбы о помощи, обращенной к католическим правителям, становится патетичнее; Бела IV все яснее осознает цену их обещаний.

Возникает вопрос, что стало известно Беле IV о плане союза, который попытались заключить французский король и папа с монголами. Не исключено, что послы, отправленные Белой к папе и французскому королю, осведомляли его об этих попытках. В письмах Белы к папе порою проскальзывает эта осведомленность.

О возможностях союза между папой и монголами мы уже упоминали в связи с поездкой Плано Карпини и союзом папы, заключенным с Даниилом. Знаем мы и о плане союза между Людовиком IX «Святым» и монголами, который в известной мере осуществился. В конце 1248 г. или весной 1249 г. к Людовику IX, отправившемуся в крестовый поход и находившемуся тогда на Кипре, как пишет автор его биографии Жуанвиль, прибыли монгольские послы с предложением союза в борьбе против сарацин. Об этом же сообщает епископ Одо в письме папе Иннокентию IV30. Чтобы понять суть этого союза, необходимо коснуться международных экономических связей той эпохи.

Одной из целей крестовых походов было обеспечение внешней торговли с Востоком — левантийской торговли. Восточные товары перевозились до портов по сухопутным караванным

28 «Contra totam Europam suum innumerabilem exercitum destinaret» (Fejer, IV/2, p. 218—224). Датой этого письма Сентпетери по формальным признакам считает 1250 г., но, судя по содержанию, оно было написано в 1252 или в 1253 г.

29 Ibidem: «... tres totius Christianitatis principaliores Curias: scilicet Vestrain quae divina et tnagistra omnis Curiae a Christicolis creditur... et imperialem... Francorum etiam curiam requiri fecimus de qoiibus omnibus nihil consolationis, vel subsidium recepimus, nisi verba».

30 J. de Joinville. Histoire de Saint Louis. Ed. par Nat. du Wailly. Paris, 1874, p. 285; «Odonis Episcopi Tusculani ad Innocentium IV Papam», in: «Spicilegium sive collectio veterum aliquot scriptorum». Ed. L. d'Acherv, t. III. Paris, 1723, p. 624.

194

путям, которые проходили через территории двух мусульманских держав — египетских султанов и багдадских калифов. Эти мусульманские державы брали, понятно, дань с западных, главным образом итальянских и французских, купцов. Единственным открытым был путь через Аккон, находившийся в руках христиан, но мусульманские государства постоянно угрожали и этому пути. Как известно, император Фридрих II в интересах обеспечения караванных путей заключил с египетским султаном торговый договор. Римский папа и французский король, несмотря на то, что они были сильно заинтересованы в укреплении итальянских торговых городов и французских морских портов, не могли сделать то же самое. Они попытались обеспечить свои все уменьшавшиеся владения в «святой земле» с помощью «крестовых походов», вооруженной борьбы против мусульманских стран. Людовик IX в своей внутренней политике в значительной мере опирался на поддержку укреплявшихся городов; опорой пап в их борьбе за мировое господство были итальянские города, одновременно они находились в тесной финансовой связи с крупными итальянскими банками.

Если посольства папы к монголам в 1245—1247 гг. имели целью лишь установление господства над русскими землями, то в связях папы и французского короля с монголами, начиная с 40-х годов XIII в. главную роль играл так называемый вопрос о «святой земле».

Посольство татар 1248 или 1249 г., предложившее, по словам Жуанвиля, «помощь ему [королю] в отвоевании иерусалимского королевства от сарацин»31, не достигло цели. Людовик «Святой» был тогда еще в полной уверенности, что ему одному удастся одержать победу; он, как пишет Жуанвиль, «еще чуждался» союза с этими варварами, хотя уже тогда при дворе раздавались голоса, что монголы не такие уж ужасные люди, что их «власть происходит от бога» и они в конечном итоге являются продолжателями господства могучего христианского короля «попа Иоана», которого победили32.

31 «...vindrent И messaige des Tartares а li, et li firent entendant que il li aidroient conquere le royaume des Jerusalem sur les Sarrazins...». J. de J о i n v i 11 e. Op. cit., p. 258.

32 J. de J о i n v i 11 e. Op. cit., p. 259: «Et sachiez que, li roi se repenti fort quant il у envoya». В Европе была распространена сказка о стране «попа Иоана». В ней говорилось, что где-то далеко на Востоке царствует христианский царь, чья власть распространяется на живущих там «неверных». Буржуазная историография представляет дело так, что западные державы отождествляли державу монголов с владением «попа Иоана» и потому не боялись их. В средневековых хрониках в конце XIII в. преобладало мнение, что монголы, правда, победили попа Иоана, но в конечном итоге они продолжали его дело и помогали христианам одолеть «неверных»; монголов тогда приветствовали как «спасителей христиан».

195

13*

Как известно, крестовый поход Людовика IX не имел успеха, сам король попал в плен, и ему удалось освободиться только после выплаты большого выкупа. В 1252—1253 гг. египтяне и сирийцы заключили мир, и это сделало безнадежным положение не только крестоносцев, но и христианских княжеств «святой земли»33.

Людовик IX не оставил «святую землю». Очевидно, он чего-то ждал. Немецкий исследователь истории крестовых походов говорит, что он «молился богу, устраивал крестные ходы, испрашивая господа подать ему знаменье»34.

В действительности же Людовик IX ждал очень реального «знаменья», а именно извещения от своего посланника Вильгельма Рубруквиса о том, удалось ли тому заключить договор с монголами о восстановлении на «святой земле» потерянного «христианами» господства. В 1253 г. Людовик IX уже «не чуждался» заключения с монголами договора; он решительно предложил им союз, если они, выступив против арабов, двинут на египетского султана силы, способные защитить христианские княжества.

Рубруквис был весьма тонким дипломатом, который действовал во время своей щекотливой миссии исключительно осторожно, домогаясь помощи монголов, но не торопя при этом заключение открытого союза с ними. Ведь в это время (1253 г.) было очень рискованным шагом со стороны «христианнейшего» государя заключить открытый союз с язычниками, непосредственно угрожавшими католическим (не еретическим!) странам — Венгрии и Польше.

Рубруквис осторожно протестует против того, что он является официальным послом Людовика IX, заявляя, что он и члены его посольства — простые священники, т. е. монахи, которые приехали в страну монголов исключительно с целью распространения христианства среди неверных35.

Рубруквис рассказывает, что он поехал к сыну хана Батыя хану Сартаху, так как слыхал, что тот — христианин. Когда же меня «расспрашивали, еду ли я по своей воле или меня посылают, я ответил, что никто не заставлял меня ехать..., я еду по своей воле, а также по воле моего настоятеля. Я очень остерегался, чтобы отнюдь не сказать, что я ваш [Людовика IX] посол»36. Но одновременно он проговаривается, что Сартах получил письмо от Людовика IX37. Он «остерегается» сообщить в своем описании смысл этого письма, но мы узнаем, что

33 В. К u g 1 е г. Geschichte der Kreuzz?ge. Berlin, 1Э80, S. 376.

34 Ibidem.

35 И. П л a« о К aip П'И H M, В. P у б p у к, стр. 163.

36 Там же, стр. 81. v Там же.

196

письмо было очень важного содержания, так что Сартах не считал себя компетентным вынести решение, и именно поэтому Рубруквис вынужден был проделать длинный и тяжелый путь до ставки Батыя38. Это письмо содержало действительно «трудные и важные дела», и не зря Рубруквис в Акконе дал перевести его на сирийский и арабский языки, чтобы монгольский хан легче мог понять его39.

Так дошел Рубруквис с письмом до Батыя. В то время Батый был почти полновластным повелителем монгольского государства, он уже создал Золотую Орду, и великий хан Менгке был его креатурой 40. Однако Батый, желая выиграть время, не вынес сам решения по этому «исключительно важному» письму, а послал Рубруквиса в Каракорум к великому хану, заявив, что только тот может решить данный вопрос. В одной из бесед при ханском дворе Рубруквис кое-что выдал относительно содержания письма, но таким образом, что для непосвященных вопрос оставался все же неясным.

В сообщении Рубруквиса говорится следующее: «Во время также этого пути тот секретарь, которого мы дожидались в Кайлаке, сказал мне, что в грамоте Батыя, которую он посылал Мангу-хану, содержалось сообщение, будто вы искали войска и помощи от Сартаха против сарацинов. Тогда я выразил сильное удивление и пришел даже в беспокойство, так как знал и содержание вашей грамоты, и то, что в вашей грамоте не было об этом никакого упоминания, кроме того, что вы внушали ему [т. е. Сартаху] быть другом всех христиан, воздвигнуть крест и быть недругом всех недругов креста... поэтому я замолчал, не говоря ничего ни за, ни против, так как боялся противоречить словам Батыя, чтобы не попасть в клеветники без должного основания»41. Итак, содержание письма очевидно: это предложение союза42.

Рубруквис прибыл к Менгке и передал письмо Батыя. В Каракоруме он вынужден был оставаться до тех пор, пока Менгке не вынес решение по этому делу. Рубруквис рисует очень интересную картину жизни Каракорума, точно перечисляя и послов, прибывших к великому хану. Из этого перечисления мы узнаем о посещении каракорумского дворца послами как багдадского калифа, так и египетского султана. Рубруквис хорошо осведомлен о переговорах с багдадским калифом и рассказывает, что великий хан был согласен заклю

38 Там же, стр. 91.

39 Там же.

40 Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Указ. соч., стр. 75.

41 И. Плано Карпини. В. Рубрук, стр. 115.

42 В. Т. П а ш у т о. Очерки по истории Галинко-Волынской Руси, стр. 266.

197

чить мир с багдадским калифом только в том случае, если последний снесет все укрепления. Однако он пишет и о другом варианте, а именно, что великий хан требовал от калифа 10 тыс. голов лошадей 43.

Следовательно, «наивный» Рубруквис во время пребывания в Каракоруме внимательно следил за событиями и за тем, каких результатов могут достичь послы противника. О переговорах с великим ханом, которые были, вероятно, длительными и обстоятельными, сообщение Рубруквиса дает очень неясные сведения, как и об ответном письме, посланном великим ханом с Рубруквисом. Здесь интересно лишь то, что Менгке хотел отправить вместе с письмом и своих послов. Рубруквис решительно отклонил это, заявив: «Я не посмел бы взяться провожать его послов за пределы его земли, так как между нами и вами есть земля, где идет война (terra guerre), а также море и горы; кроме того, я только бедный монах...» 44. Здесь речь идет опять-таки о том, чтобы не обнаружить союза французского короля с монголами.

«Бедный монах» Рубруквис и в остальном не был столь уж скромным и бедным. Его сообщение полно жалоб на плохое снабжение. Он рассказывает, что даже за деньги нельзя получить ни мяса, ни вина 45. Когда члены посольства в течение восьми дней должны были страдать от холода и голода, «бедный» францисканец, член монашеского ордена, проповедовавшего нищету, восклицает: «Здесь узнал я, какое мученичество терпеть нужду»46.

Считается, что в результате посольства Рубруквиса не было заключено никакого союза между французским королем и монголами. Действительно, Людовик IX к тому времени, как вернулся Рубруквис, уже оставил Аккон и находился во Франции. Однако нельзя не найти взаимосвязи между посольством Рубруквиса и крупным наступлением на арабский халифат, начатым в 1255 г. Хулагу-ханом, братом Менгке. Между 1256 и 1258 гг. было закончено завоевание Ирана, в 1258 г. был взят Багдад47'. Примечателен и следующий факт. Рашид-ад-Дин пишет, что когда Хулагу отправился в этот поход, он получил он Менгке следующее указание: «Во всех случаях совещайся и советуйся с Докуз-хатун». Что же касается Докуз-хатун, то Рашид пишет: «Докуз-хатун [принадлежащая] к кости кереит, рочь Уйку, сына Онг-хана... Так как народ кереит в основном исповедует христианство, то она постоянно поддер

43 И. Плано Карпини, В. Рубрук, стр. 161—162.

44 Там же, стр. 151. 43 Там же, стр. 84.

46 Там же, стр. 122.

47 Б. Д. Греков, А Ю. Якубовский. Указ. соч., стр. 75.

198

живала христиан, и эти люди в ее пору стали могущественными. Хулагу-хан уважал ее волю и оказывал тем людям покровительство...» 48. Все историки прошлого столетия, занимавшиеся историей монголов, обращали внимание на то, что Хула-гу, истребивший семью багдадского калифа и беспощадно относившийся к магометанам, «во всем угождал сирийским и палестинским христианам»49. Возможно, что и это явилось результатом миссии Рубруквиса.

Бела IV в 1250 г. продолжал переписку с папой, возобновив свою просьбу о помощи. Даниилу Романовичу удалось в 1253 г. отразить наступление войск татарского воеводы Ку-ремсы, однако в 1258 г. один из способнейших воевод Золотой Орды Бурундай сломил сопротивление Даниила и поработил Юго-Западную Русь.

Бела в отчаянии вновь обратился за помощью к папе. Письмо до нас не дошло, но о его содержании можно судить но ответу папы Александра IV от 1259 г. Письмо папы начинается с упрека Беле: папа надеется, что жалобы продиктовало «сыновье доверие, а не оскорбленная душа»50. Бела, говорится в письме папы, утверждает, что, когда татары совсем опустошили и разгромили его страну, покойный папа Григорий оказал ему помощь не действиями, а только словами и подобную же помощь получил он после смерти папы Григория со стороны коллегии кардиналов. Папа не понимает, как Бела, «не рассмотрев причины и время, когда курия не могла выполнить его просьбу, считает себя в праве обсуждать с ропотом этот вопрос»: он должен знать, какие опасности угрожали церкви, когда тиранически свирепствовал тогдашний император Фридрих. Естественно, что при таких обстоятельствах борющийся за «благо народов» папа не мог оказать ему помощи. Позже, при новом папе, татары уже убрались из страны, и, таким образом, нужды в помощи не было51.

Далее папа переходит к обсуждению содержания письма Белы. Мы узнаем, что татары предложили Беле союз с тем условием, чтобы сын или дочь Белы заключили брак с дочерью или сыном татарского хана и чтобы Бела дал четвертую часть

48 Рашид-ад-Дш. Сборник летописей, т. III. М— Л., 1946, стр. 18, 24.

49 О. W о 1 f f. Ор. cit., S. 402—403; «Mit dem Heiden Hulaku konnte er nun um so weniger in gutem Vernehmen bleiben, als dieser sich durch die grausame Ermordung des Kalifen Moteaassim Billah und dessen Familie, am 20. Februar 1268, und Vernichtung des Kalifates, durch barbarisches gegen andere moslemische Dynastien und Orte, z. B. Damaskus, so wie auch durch Beg?nstigung der Christen in Syrien und Pal?stina den bitteren Hass, namentlich aller Sunniten, zugezogen hatte...».

s0 «...licet credamus, eam non ex iactura laesi arwmi, sed ex libertate filialis oonfidentiae processisse...» '(К a t о n а. VI, p. 289). 61 Ibidem.

199

своего войска в помощь татарам — тогда они не оккупируют его страну, не будут требовать дани и т. д. На это папа отвечает: «...надо, чтобы каждого христианского князя и вообще все страны мира отталкивал способ спасения своей жизни и жизни его родственников с помощью таких ненавистных и презренных средств, с подчинением небесного земному...», ибо «лучше умереть, чем жить в грехе... Да будет чужда тебе, нашему любимейшему сыну, мысль ради светского счастья или привилегий, ради избежания какой-либо опасности загрязнить самого себя, величие твоей личности таким подлым браком... и, оторвавшись от тела верующих, заключить союз с неверными нациями, обменяв, таким образом, имя борца Христа на имя борца неверных»52. Но ведь «неверные не имеют веры», следовательно, заключенный с ними союз и брак будет считаться недействительным. После этого в письме идут елейные слова о снисходительности бога, который награждает добрых и наказывает злых, а потому Бела должен верить и надеяться на бога, который спасет его. Прочие просьбы, высказанные венгерским послом, папа выслушал доброжелательно и обещал сделать все, что можно. «Однако,— продолжал он,— не считай унижением твоего королевского величия, если мы не сможем послать тебе тысячу арбалетчиков, которых ты просил от нас в помощь...; на римской церкви лежат такие тяжелые задачи, она страдает под такими тяжелыми долгами..., что не может взять на себя нового бремени...» 53.

В то время как папа столь решительно предостерегал венгерского короля от заключения возможного союза с «неверными», татарский «король» (как известно из малой Эрфурт-ской летописи) в 1262 г. отправил в Париж к Людовику IX торжественное посольство из 24 знатных татар в сопровождении двух доминиканцев-переводчиков. Летописцу это казалось не совсем естественным, и поэтому он присовокупил, будто послы требовали «чтобы король подчинил себя и всю свою страну татарам: в противном случае они нападут на Францию». После этой не совсем вероятной вставки он продолжает: «Король Людовик, проведя совещание со знатью

52 Ibidem: «...quod abruptus a corpore fidelium et foedo ?oedere iniide-lium nationibus fias, de propugnatore Christiani nominis fidelium impugna-tor...>.

53 Ibidem: «Sane petitiones tuas, quas praefatus nuncius ex parte tua nobis obtulit, audivimus aure ben?vola, et quas pro tempore et loco potuimus ad exauditionis effectum duximus effectu benignitr.tis solitiae admittendas. Non tamen ferat indigne sublimatitis regiae altitudo si de mille ballistario-rum subsidio, quod a nobis inter cetera postulasti. non est tibi eo, quo re-quisisti ordine satisfactum... Romanam siquidem Ecclesiam tot premunt ar-duae occupations moUmina, totque gravant sarcinae debitorum, quod aequa-nimiter assequi debe?, si guum non possit, ad alia onera non assurgit...».

200

страны, с почетом принял послов в Париже, а затем в мире отправил их дальше к папе Александру»54. Следовательно, Людовик IX вел свои переговоры о союзе с монгольским ханом с ведома и согласия папы.

Существовало несколько разновидностей союза с монголами. На наш взгляд, весьма существенна разница между соглашением Даниила или Белы с татарскими ханами и между попытками заключить с ними союз западных государей или папы. Даниил, заключая с татарами договор, и Бела, стремясь к заключению договора с ними, преследовали цель отодвинуть опасность, грозящую полным разорением их странам. Папа и французский король, в отличие от них, вступали в переговоры в корыстных целях, имея в виду агрессию и материальные выгоды.

Положение Венгрии после 1259 г. ухудшилось. Союз Белы IV с Даниилом после капитуляции последнего перед Ордой уже не давал никаких гарантий. В это время, преимущественно в 60-е годы XIII в., венгерский король вступает в непосредственные переговоры с татарами, которые успешно вел сын Белы, младший король Иштван через своего ловкого дипломата Мишкоха Панита. В одной грамоте Иштвана от 1277 г. говорится, что он отвратил «руку татар, направленную уже вооруженно против нас», и приобрел для Венгрии спокойствие55.

Успех этих переговоров зависел от весьма важного внешнего условия. В 1262 г. по всей Руси вспыхнули мощные восстания против притеснений татарских откупщиков. По свидетельству русских летописей, они «велику пагубу людям творили» и «многы души крестьянскыя» уводили в рабство. Против этих злоупотреблений «бысть вечье (вече) на бесерме-ны по всем градом руским, и побиша татар везде, не терпяще насилия от них...». Городская беднота восстала в Ростове, Суздале, Владимире, Ярославле, а также в других городах56.

64 «Anno Domini 1262. rex Tartarorum misit soMempnes nuncios circiter 24 nobiles T?rtaros cum duobus fratribus ordinis Predicatorum, qui essent interpretes linguarum, ad regem Francte Ludevicum, ut se et totum regnum Francie dicioni subiceret Tartarorum; alioquin Franciam inpugnaret tempore procedente. Quod Ludowicus rex, habito consilio cum primonibus regni sui, constanter rennuit; iipsos tamen nuncios honorif?ce Parisius tenuit et eosque ad papam Alexandrum pacifice remisit». (MGSS, t. XXIV, p. 202).

55 «Ha Deus! que conventio luc?s ad tenebras vel quid ad plebem ca-tholicam et devotam cum infideliuim communion p?rfida seu dampnatorum hominum participatione dolosa, vel quid etiam lupos rapaces et perditionis ac dispersionis semper ?vidos cum pastoris eterni contumelia et agrii celestis o?fensa ovium gregi mitissimo applicari, vel columbas colubris couniri? Ha Deus! (Wenzel, III, p. 84).

56 В. Т. П а ш у т о. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М, 1956, стр. 220—221.

201

Следовательно, татарские военные силы нельзя было оттягивать с территории Золотой Орды. Именно в то время, когда татары могли считать, что укрепленный тыл дает им возможность вторгнуться в западные области, эти вновь и вновь вспыхивавшие народные восстания мешали их продвижению. Этим и объясняется успех переговоров Мишкоха Па-нита. Татарские силы слабели и в связи с распадом самой Орды, где образовалась орда Ногая. Ногаю хотелось распространить свою власть на Северное Причерноморье, подчинив галицко-волынские земли57.

Хотя с 1284 по 1285 г. разорительные «нахожденья» татар возобновлялись, Орда уже не располагала такой силой, как в начале века. Венгрия сравнительно легко отразила удар Телебуги, несмотря на то что в это время она переживала расцвет феодальной раздробленности. Татары не смогли нанести Венгрии новый, решительный удар с целью ее окончательного порабощения, как это соответствовало их военной стратегии.

Таким образом, татарское нашествие 1241 г. не повторилось. Борьбой русского народа Венгрия, как и многие другие европейские страны, была избавлена от нового татарского разорения и ига. Вначале это явилось результатом венгерско-русского союза, позже — последствием народных восстаний на Руси против Золотой Орды.

* * *

L'?tude de l'invasion des Mongols en Hongrie, en 1241, traite principalement des relations internationales lors de l'invasion. Elle a pour but d'?lucider la raison pour laquelle l'invasion des Mongols en Hongrie n'amena pas le pays ? une catastrophe, pourquoi les Tartares n'occup?rent pas le pays pour une longue dur?e. Selon la strat?gie de guerre des Tartares, l'occupation d?finitive du pays que l'on voulait assujettir n'?tait achev?e, en g?n?ral, que plusieurs ann?es, parfois m?me des dizaines d'ann?es apr?s le premier assaut, lorsque les Tartares avaient d?j? assur? leur position dans l'arri?re-pays. La nouvelle occupation de la Hongrie fut emp?ch?e par la situation incertaine des Tartares en Russie, o? les insurrections populaires se renouvel?rent apr?s 1260. Avant cette date l'alliance du roi hongrois Bela IV et de Daniil permit au prince de Galicie-Volhynie r?sister aux Tartares le plus longtemps. L'?tude envisage ?galement l'attitude des puissances occidentales et en premier lieu celle du pape et du roi de France, Louis IX, dans la question mongole, ainsi que l'alliance avec les Mongols, conclue en 1250.

57 В. T. П a ш y T о. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век). М., 1956, стр. 223.

202