КРИЗИС ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ИМПЕРИАЛИЗМА

С изменением соотношения сил на мировой арене в пользу социализма, с крахом колониальной системы резко усилился кризис воинствующей империалистической идеологии 640. В буржуазной литературе по внешнеполитическим проблемам начали все ярче проявляться расхождение мнений, признаки пересмотра старых, казавшихся «незыблемыми» империалистических доктрин, стала раздаваться критика современной внешней политики капиталистических держав и ее главной идейной базы — антикоммунизма.

В прошлом лишь отдельные «могикане» буржуазной демократии выступали (в основном с «моральных» позиций) против тех или иных захватов и войн, осуждали гонку вооружений и военные союзы с точки зрения «либерального пацифизма», не ставя вопроса о непригодности, пагубности для народов самой политики и системы империализма в целом. Не считая одиночек- «утопистов», никто из буржуазных идеологов не верил в возможность проводить внешнюю политику, строить отношения между государствами на иной основе,,чем сила, недоверие, узкокорыстный «национальный интерес» и т. п.

Ряд буржуазных теоретиков ныне ставит под сомнение основные положения империалистической идеологии о том, что сила— это право, что война (традиционное оружие эксплуататорских классов на протяжении веков) целесообразна в современную эпоху, что гонка вооружений гарантирует безопасность и интересы господствующих классов, что коммунисты — виновники всех международных кризисов и т.

Рьяные приверженцы «политики силы» все еще пользуются большим влиянием в стане империализма. Недооценка реаль* ных факторов наряду с переоценкой собственных сил и возможностей, явная авантюристичность, классовая и национальная ограниченность, антигуманизм — основные черты империалистической идеологии. Ныне эти ее характерные черты, яростно отстаиваемые наиболее агрессивными и реакционными кругами, стали основным симптомом моральной деградации, идейно-политического кризиса империализма. Требование воинствующих апологетов «холодной войны» сохранить в эпоху ракетно-ядерного оружия во внешнеполитическом арсенале такие традиционные методы дипломатии, как война и угроза ею, свидетельствует об утрате ими чувства реальности.

Не случайно проповедь мировой войны, лозунг «лучше быть мертвым, чем красным» вызывает растущее возмущение и отпор со стороны не только народов всего мира, но и трезво мыслящих государственных и политических деятелей в странах капитала. Наряду с ростом настроений мистицизма, страха и пессимизма среди одних буржуазных идеологов у других происходит определенная ломка старых воззрений, появляется желание правильно понять и оценить происходящие в мире события и процессы, чтобы избежать преднамеренной или случайной «атомной смерти».

Все чаще у идеологов империализма появляются расхождения во взглядах на отношения между социалистическими и капиталистическими государствами, по вопросам взаимоотношений между западными державами, между ними и новыми суверенными государствами. Сомнения и, более того, открытый отказ от «покровительства» США, а тем более от их руководства выражаются все громче и чаще на страницах капиталистической, и больше всего западноевропейской, прессы и литературы.

Многие видные буржуазные авторы признают теперь значительное ослабление позиций мирового капитализма, кризис политики «с позиции силы», несоответствие многих старых внешнеполитических концепций реальностям нашего времени. Однако

из этих общих предпосылок разные идеологи и политики делают подчас весьма различные выводы.

В настоящее время в империалистических странах более или менее четко вырисовываются три основных направления, которые далеко не всегда совпадают со сложившимися ранее в буржуазной литературе по внешнеполитическим вопросам школами и течениями, с национальными, партийными, религиозными или другими рамками.

Первое и наиболее влиятельное из этих направлений упорно отстаивает и в новых условиях старые империалистические принципы и доктрины в области международной политики и требует развить их дальше — в сторону усиления агрессивности, разрушительности, риска — в соответствии с существующей сегодня материальной и стратегической базой. Представители этого направления призывают империалистические державы сообща идти ва-банк в борьбе против сил социализма, демократии, национального освобождения и мира, использовать термоядерное и ракетное оружие, чтобы «сокрушить коммунизм». К подобным наиболее оголтелым, «бешеным» идеологам империализма относятся Г. Кан, Э. Теллер, Б. Голдуотер, Р. Страус-Хюпе, В. Кинт- нер, С. Поссони и др. в США, Р. Арон и П. Галлуа и др. во Франции, Г. Левенштейн, В. Мартини, Б.

Представители второго направления в основном придерживаются той точки зрения, что и в современной обстановке остаются действенными такие установки империалистической идеологии и политики, как принцип «престиж государства определяется его мощью»; «неизбежность» использования силы в международных отношениях; проповедь воинствующего «национального интереса» — основной движущей силы политики любой страны и т. п. Однако, по их признанию, выдвигавшиеся ранее «глобальные цели» империалистической политики западных держав, ее методы и средства борьбы с коммунизмом оказались несостоятельными и нуждаются частично в пересмотре, частично в более тонкой маскировке, в каком-то приведении в соответствие со сложившимся на мировой арене соотношением сил и т. д. Сторонники этого направления все более отдают себе отчет в том, что термоядерная война может привести к катастрофическим последствиям, и в то же время не решаются отказаться окончательно от нее как крайнего средства в попытке спасти капиталистический строй, отстоять сферу его господства. Непоследовательность и противоречивость их воззрений бросаются в глаза, что отражает в значительной мере нынешний идейно-политический кризис империализма. К сторонникам этого направления можно отнести, например, в США Р. Осгуда, Ч. Боулса, У. Ростоу, Г. Моргентау, в Англии Лиддл Гарта, Д. Стрэчи, фельдмаршала Монтгомери и др.

Наконец, третье направление в современной буржуазной литературе по проблемам международных отношений включает в себя более трезво и реально мыслящих, либерально или прогрессивно настроенных авторов. Все они в той или иной форме признают, что «политика силы» потерпела крах, что необходимо отказаться от нее, что ставка на прежние козыри, прежде всего на военную мощь империалистических держав в мировой политике, оказалась битой и оборачивается ныне против них самих, что единственной возможной альтернативой термоядерной катастрофе в современную эпоху является политика мирного сосуществования и соревнования государств с различным общественным и политическим строем. К этому направлению принадлежат известные американские профессора Д. Флеминг, С. Хьюз, С. Мел- ман; французы Б. Лавернь, Э. Депре, англичанин Ф. Ноэль-Бекер, немец Г. Раш и др.