2. Характерные особенности и основные методы неоколониалистской политики империализма

Неоколониализм характеризуется прежде всего тем, что в центре внимания его вдохновителей находится сфера экономической жизни стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Известно, что господство империалистических монополий привело экономику многих порабощенных стран к глубокому кризису, поставившему под угрозу существование целых народов в Азии и Африке.

Учитывая все это, империалисты вынуждены примириться с неизбежностью экономического прогресса в освободившихся странах. Но они пытаются ограничить этот процесс, поставить его под свой контроль и, главное, придать ему капиталистические формы. Всемерное стимулирование капиталистических производственных отношений в освободившихся странах не только отвечает стремлениям удержать их в системе мирового капитализма, но и служит формой защиты колониализма. Капиталистический путь, как показывает опыт ряда стран, сбросивших колониальное иго, не ведет к преодолению, по крайней мере в короткие сроки, разрыва в уровне экономического развития между империалистическими державами и этими странами.

При этом империалисты выступают против развития и расширения государственного сектора в народном хозяйстве слаборазвитых стран, против іого, чтобы он занял ведущее место в экономике. Правда, в последнее время некоторые империалистические политики говорят о «неизбежности» развития государственного сектора в освободившихся странах и даже идут на предоставление займов для предприятий этого сектора. Но это отнюдь не свидетельствует о каком-либо принципиальном изменении позиций. Имеется в виду временное развитие государственно-капиталистических форм на начальном этапе хозяйственного строительства, пока частный капитал не набрался сил, не окреп. Государственные инвестиции должны способствовать этому процессу, сосредоточиваясь в сферах, менее рентабельных или вовсе нерентабельных с точки зрения частного бизнеса, но необходимых для развертывания его деятельности в развитии транспорта, связи и т. д.

Империалисты идут на определенные меры поддержки местного частного капитала, стремясь противопоставить его государственной инициативе и укрепить местную буржуазию. Еще в 1957 г. в США за счет правительственных ассигнований был создан фонд экономического развития с задачей предоставлять частным предпринимателям в экономически слаборазвитых странах займы из более низких процентов. В этом же направлении действует, когда удается, Международный банк реконструкции и развития.

Как и в период существования колониальных империй, монополии враждебно относятся к экономическому прогрессу в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Империалисты выступают под флагом «свободного предпринимательства» и всеми средствами добиваются того, чтобы новые суверенные государства развивались по частнокапиталистическому пути. В условиях слабости национального капитала, его неспособности успешно конкурировать с мощными иностранными монополиями, которые имеют широкие международные связи и к тому же опираются на господствующие позиции в экономике этих стран, на сложившееся веками мировое капиталистическое разделение труда, такой путь обеспечил бы контроль иностранного капитала над экономическим будущим стран Азии, Африки и Латинской Америки. Несмотря на это, империалисты пытаются выдать лозунг «свободного предпринимательства» за проявление своей заботы о национальном капитале, чтобы привлечь тем самым на свою сторону некоторые круги национальной буржуазии.

Выступая за «свободное предпринимательство», империалисты стремятся сохранить и расширить каналы проникновения частного капитала монополий. Недаром проводники неоколониализма пускают в ход специальные средства, чтобы стимулировать экспансию частного капитала из своих стран, приток которого серьезно сдерживается страхом бизнесменов перед развитием национально-освободительной борьбы, перед национализацией и т. д. Правительство США ввело особые льготы для американских корпораций, которые действуют в экономически слаборазвитых странах. Закон об оказании помощи иностранным государствам, принятый в 1961 г., особо подчеркивал значение американских частных компаний в деле оказания «помощи» слаборазвитым странам и потому удостоился специальных похвал со стороны американских бизнесменов. В 1962 г.

Правительства империалистических держав и монополии принимают всяческие меры также с целью создания «благоприятного климата» для иностранных капиталовложений в этих странах. Выступая на сессии МОТ в Женеве в нюне 1962 г., Ричард Вагнер, президент Торговой палаты США, заявил, что новые государства «должны делать все, чтобы создать обстановку, которая будет привлекать капитал из... свободных стран». «Американские бизнесмены,— подчеркнул он,— не хотят подвергаться ненужному риску потерь вследствие экспроприации, девальвации и других случайностей, не связанных с бизнесом» 1. Странам, получающим «помощь», навязывают специальные соглашения о «гарантиях» деятельности иностранных монополий, «защите их инвестиций».

Вдохновители «нового» колониализма выступают за частное предпринимательство и потому, что оно обеспечивает большие возможности иностранным монополиям для установления тесных экономических и политических связей с местным капиталом. Империалистические монополии все шире практикуют создание в освободившихся странах смешанных фирм и компаний с участием местного капитала.

Таким образом, экономические цели неоколониалистской политики в принципиальном отношении не блещут новизной. Это — эксплуатация колоний, торможение их экономического прогресса, противодействие созданию передовой национальной экономики. «Новый» колониализм, особенно тесно связанный с методами косвенного контроля над бывшей колониальной периферией, непримиримо враждебен усилиям народов, борющихся за экономическую самостоятельность.

Неоколониалистская политика иначе, чем «классический» колониализм, подходит к общественным силам в колониях. Она проводится в жизнь на основе сговора между империалистическими державами и определенными кругами национальной буржуазии в бывших колониях и полуколониях. Традиционной социальной опорой империалистов в колониях были феодальные и компрадорские круги, а также племенная знать.

Ныне такая опора уже ненадежна. Экономическое развитие освободившихся стран неуклонно ведет к ослаблению позиций большей части компрадоров и феодалов, как и племенной знати. Успехи национально-освободительного движения также подрывают влияние этих социальных слоев. Поэтому империалисты вынуждены изменить тактику и, не отказываясь в принципе от поддержки феодалов и компрадоров, обратить в то же время взоры на национальную буржуазию. В ее среде, в первую оче редь среди крупной буржуазии, они пытаются обрести социалы ную опору для проведения неоколониалистской политики. По< добное изменение центра тяжести в политике колонизаторов связано с тем, что, столкнувшись с пробудившимися народными массами в освободившихся странах, империалисты берут курс на общественную силу, менее далекую от народа, чем феодалы и компрадоры, и способную в определенной степени влиять на него.

Если в период колониального господства империалисты, как правило, препятствовали развитию национального капитала, то теперь они активно содействуют росту частнокапиталистических элементов и в целом так называемого «среднего слоя», с тем чтобы опереться на него. Цель этой политики — содействовать укреплению власти национально-буржуазных или марионеточных правительств, а также создать социальную базу для борьбы против прогрессивных сил, против революционных преобразований.

В своекорыстных, классовых тенденциях национальной буржуазии колонизаторы усматривают основу для соглашения с ее антидемократическим крылом. Чтобы наладить сговор, который по существу равнозначен капитуляции определенных элементов буржуазии перед империализмом, их отказу от жизненно важных национальных целей, империалисты применяют целый арсенал средств — экономических, политических, идеологических.

Экономическую основу соглашения с национальной буржуазией империалисты видят в экономических целях неоколониалистской политики.

Однако политика сговора с определенными кругами буржуазии не приносит колонизаторам желаемых результатов. Развернувшаяся борьба за экономическую самостоятельность не только не способствует смягчению противоречий между национальной буржуазией и иностранными монополиями, а, наоборот, сплошь и рядом порождает тенденцию к их обострению. Кроме того, обстановка в странах Азии и Африки характеризуется таким ростом антиимпериалистического сознания масс, что даже самым соглашательским элементам не так просто пойти на открытую сделку с империалистами.

В этих условиях империалисты нередко прибегают, вопреки своим «антиколониальным» декларациям, к угрозам и военному вмешательству, опираются на феодальных властителей и ненавидимых народом марионеток, т. е. используют методы старого колониализма, от которого так часто и так пылко отмежевывав ются руководители империалистических держав. Об этом крас норечиво свидетельствуют интервенция США в Южном Вьетнаме, Англии и США на Ближнем Востоке (Ливан и Иордания), Бельгии и США — в Конго и другие акты агрессии.

Неоколониалистская политика осуществляется различными методами, среди которых важное место занимает организация коллективных действий империалистических держав, использование всякого рода программ экономического сотрудничества и «помощи», а также разжигание антикоммунизма в молодых суверенных государствах.

Во имя достижения целей своей колониалистской политики в новых условиях империалистические державы стремятся ослабить взаимное соперничество и координировать свои усилия в борьбе против национально-освободительного движения. Конечно, и в прошлом бывали случаи, когда империалисты совместно выступали против борьбы тех или иных народов за национальную независимость. Но то были, как правило, кратковременные соглашения по какому-либо конкретному вопросу, касавшиеся определенной страны. Кроме того, соглашения эти большей частью имели в виду страну, ни за кем из колонизаторов «не закрепленную», на которую претендовал ряд империалистических государств, и диктовались не столько неспособностью той или иной колониальной державы справиться без посторонней помощи с сопротивлением патриотов, сколько взаимным недовернем колонизаторов, их боязнью, что «добыча» попадет в руки одного из соперников. Ныне же объединение колонизаторов диктуется их антисоциалистической «солидарностью» и их слабостью перед лицом невиданно возросшей мощи национально-освободительного движения. Вот почему империалисты, несмотря на разделяющие их глубокие противоречия, добиваются длительной, если не постоянной, координации своих действий в масштабах целых районов и даже всей бывшей колониальной периферии. Они становятся на путь «коллективного» колониализма, осуществляя его в рамках своих политико-экономических и воеиио-политических союзов, а также через посредство специально созданных органов.

В качестве одного из органов коллективного колониализма выступает блок НАТО. Порожденный антисоциалистическими замыслами западных держав, он другим своим острием направлен против национально-освободительного движения, против стремлений молодых национальных государств к укреплению независимости.

Под флагом «атлантической солидарности» члены НАТО помогают друг другу отстаивать колониальные порядки. США финансировали войну империалистов Франции против алжирского народа. Французские дивизии, действовавшие в Алжире, входили до того в контингенты НАТО и были оснащены оружием с его складов. Вряд ли можно сомневаться в том, что слабая и отсталая Португалия не была бы в состоянии угнетать миллионы африканцев и чинить кровавые расправы над патриотами Анголы, если бы не пользовалась поддержкой союзников по НАТО, если бы ее арсеналы не пополнялись американскими самолетами и напалмом. В недрах НАТО нередко разрабатываются неоколониалистские планы порабощения пародов. Именно там зародился проект увеличить вдвое ежегодный вывоз частного капитала из государств — членов НАТО в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Там же обсуждались политика империалистических держав в Африке, планы «умиротворения» и расчленения Конго, вопрос о Западном Ириане и т. д.

В тесной связи с НАТО находится и другой орган коллективного колониализма — «Общий рынок» с его ответвлением — «ассоциацией» между членами «Общего рынка», в числе которых находятся главные колониальные державы Европы, и группой из 18 африканских стран. «Ассоциация» привязывает африканские страны к их бывшим метрополиям и резко ограничивает возможности экономической инициативы со стороны этих стран как у себя дома, так и в области внешних связей. Характерно, например, что «ассоциация» подчиняет важные стороны внешнеэкономической политики «ассоциированных» стран руководящим органам «Общего рынка», в которых эти страны даже не представлены. При этом если раньше национальному капиталу и национальному сектору экономики противостоял лишь капитал метрополии, то теперь они сталкиваются с объединенной силой монополий ряда империалистических государств.

По существу «ассоциация» рассчитана на сохранение неравноправного «разделения» труда между ее участниками — развитыми капиталистическими государствами и африканскими странами, которым отводится и впредь роль аграрно-сырьевых придатков, роль эксплуатируемых наций.

«Ассоциация» влечет за собой и важные политические последствия для ее участников. Министр экономики Мальгашской Республики Жак Рабемаиан- жара не погрешил против истины, заявив: «Скажем совершенно откровенно, что присоединение заморских стран к Европейскому экономическому сообществу— это политический акт, и было бы тщетно и опасно прикрывать эту глубокую правду техническими сторонами экономической машины». Нет сомнений в том, что империалисты рассчитывают с черного хода втащить «ассоциированные» страны в орбиту НАТО, навязать им одностороннюю внешнеполитическую ориентацию и сбить с нейтралистских позиций. Одновременно они пытаются расколоть африканские народы, противопоставив «ассоциированные» страны государствам Африки, ведущим решительную борьбу против неоколониализма. Нельзя не согласиться с газетой «Индиан экспресс», когда она заявляет: ««Общий рынок» в действительности представляет угрозу для Азии и Африки. Существование общего рынка в его нынешней форме является вопиющей провокацией против народов этих двух континентов» *.

Другой разновидностью коллективного колониализма являются агрессивные блоки вроде СЕАТО, СЕНТО, в которых вместе с империалистическими державами участвуют и бывшие колониальные страны. Это — важная военно-политическая форма неоколониализма. Соответствующие инструменты старого колониализма связывали колонию политическими и военными узами, как правило, с одной империалистической страной — с метрополией. Теперь бывшие колониальные страны, ставшие участниками военных группировок, в их рамках объединяются с группой империалистических держав, главную роль среди которых играют Соединенные Штаты.

Сколачиваемые под фальшивым флагом «обороны от коммунистической агрессии» военные блоки служат империалистам орудием военного и политического контроля над бывшими колониальными странами, средством поддержки реакционных режимов и их использования против национально-освободительного движения. Например, в «послужном списке» СЕАТО имеются: поддержка антинародного режима в Южном Вьетнаме, нарушение нейтралитета Лаоса, навязывание этой стране проимпериалистического правительства, подрывные действия против Индонезии, провокации против Камбоджи и других нейтральных стран Азии. Кроме того, СЕАТО используется как ширма для военных акций колонизаторов, без которых не обходится и политика неоколониализма. Примером тому — интервенция США в Южном Вьетнаме и агрессия против ДРВ, посылка войск США, Англии, Австралии и Новой Зеландии в Таиланд.

Агрессивные союзы используются империалистами и с целью расколоть единство стран Азии и Африки, противопоставить одни государства другим и посеять недоверие между ними, втянуть их в гонку вооружений, которая отвлекает значительные средства и тормозит экономическое развитие. Опыт показал, что лишь те освободившиеся страны добиваются существенных успехов в экономическом развитии, которые проводят независимый курс в международных отношениях, дают отпор попыткам империалистов вовлечь их в агрессивные колониалистские блоки, в антисоветские провокации.

Уместно подчеркнуть, что сопротивление народов обрекло в значительной мере на неудачу планы империалистов вовлечь многие освободившиеся страны в военные союзы. Крупнейшие страны, например Индия и Индонезия, избрали путь нейтрализма. С выходом Ирака из Багдадского пакта в составе империалистических военных группировок осталось лишь пять азиатских стран, но и в них нарастает движение против участия в этих группировках.

Несмотря на неудачи, империалисты не отказались от своих планов вовлечь в военные блоки молодые национальные государства. Они пытаются добиться этого как путем создания новых военных группировок, вроде проектируемых «средиземноморского пакта» (с участием стран Магриба) или НЕАТО («организации договора стран Северо-Восточной Азии»), так и обходным путем — посредством налаживания различных «невоенных», «экономических и культурных» союзов между нейтралистскими странами Юго-Восточной Азии и членами СЕАТО. Именно в этом свете следует рассматривать заключение «договора о дружбе и экономическом сотрудничестве стран Юго-Восточной Азии» в составе Малайской Федерации (ныне Малайзия), Таиланда и Филиппин.

Одним из важнейших орудий неоколониализма является экономическая и военная «помощь». Кредиты и займы — традиционное средство закабаления в мире капитализма. Однако в прошлом они широко не использовались как орудие колониальной политики. Их значение резко возросло и продолжает расти по мере того, как увеличивается роль методов косвенного господства в колониальной политике. В настоящее время кредиты и займы империалистических держав, в первую очередь США, экономически слаборазвитым странам, благозвучно именуемые «по мощью», служат главным орудием реализации планов неоколониализма по всем основным направлениям — финансовые подачки некоторым правительствам и определенным социальным слоям, навязывание капитализма освободившимся странам и содействие развитию в них местной буржуазии, вовлечение в политические и военно-политические блоки и ассоциации, втягивание в «холодную войну» и т. д.

За четырехлетие (с 1956 по 1959 г.) шестью западными державами — США, Англией, Францией, ФРГ, Голландией, Италией — было предоставлено развивающимся странам в качестве «помощи» 13 717 млн. долл. Из них 8297 млн., или более 60%, приходится на США 212. В 1961 г. вся долгосрочная «помощь» капиталистических государств слаборазвитым странам составила, по данным газеты «Нью-Йорк тайме», свыше 6 млрд. долл., причем половину этой суммы предоставили Соединенные Штаты 213.

Империалисты и их прислужники всячески рекламируют «помощь», расписывая ее «бескорыстие». На самом деле она служит целям порабощения и ограбления. Это — специфическая форма империалистических инвестиций. Вывоз капитала в порабощенные страны всегда был характерной чертой колониализма, орудием колониальной эксплуатации. Особенность новой его формы («помощи») состоит в том, что вывозится почти исключительно государственный капитал.

Из 23 652 млн. долл., поступивших за 1956—1959 гг. в освободившиеся страны из шести капиталистических государств (США, Англии, Франции, ФРГ, Голландии, Италии), около 60% составили правительственные средства, займы или субсидии. По данным Комитета содействия развитию (при Организации экономического сотрудничества и развития, которая была создана в 1960 г.) из 8,7 млрд. долл., поступивших в 1961 г. в слаборазвитые страны из государств членов ОЭСР, 6 млрд., или 70%, поступило из государственных источников. При этом поступления из государственных источников растут в 3 раза быстрее, чем из частного сектора 214.

Специфика «помощи» как вывоза государственного капитала объясняется общим усилением государственно-монополистических тенденций в современном капитализме. Это позволяет империалистам перекладывать на плечи налогоплательщиков «риск», связанный с грабительской «предпринимательской» деятельностью в освободившихся странах, и в то же время пускать в ход концентрированные орудия экономического давления, применение которых подсказывается ростом сил национально-освободительного движения. Государственный характер этой «помощи» используется как средство подчинения развивающихся стран империализму. Монополии получают возможность руководствоваться не соображениями непосредственной выгоды и прибылей, которым обычно подчинена активность частного капитала, а перспективными задачами, касающимися путей развития освободившихся стран. Вместе с тем в современных условиях, когда на пути иностранных монополий к сырью и рынкам сбыта в освободившихся странах возникли национальные государственные барьеры, «помощь» используется, чтобы проложить дорогу частным инвеститорам.

Это имеет особое значение для колонизаторов. Как ни важны для подчинения стран Азии, Африки и Латинской Америки государственные кредиты, они одни не в состоянии обеспечить решение социально-экономических и политических задач неоколониализма, добиться развития этих стран по капиталистическому пути, сохранить и укрепить позиции иностранных монополий в экономике освободившихся стран, втянуть национальную буржуазию в отношения партнерства. Кроме того, частные инвестиции, как и прежде,— традиционная форма ограбления стран Азии, Африки и Латинской Америки, выкачки из них огромных прибылей. Ведущие империалистические политики все чаще выражают надежду на то, что в недалеком будущем нынешняя государственная форма помощи уступит место «нормальным», т. е. частным, инвестициям, и не перестают убеждать освободившиеся страны распахнуть для них свои двери.

Колонизаторский характер «помощи» проявляется прежде всего в том, что она имеет своей целью лишить народы освободившихся.стран возможности свободно избрать путь, соответствующий их интересам и обеспечивающий им независимость, навязать этим странам капитализм.

«Помощь» используется как инструмент политического давления, призванный повлиять в угодном для империалистов направлении на внешнюю и внутреннюю политику стран-получатель- ниц, втянуть их в агрессивные и колониалистские блоки. Она нередко сопровождается явно политическими условиями. Г. Ройс, член объединенной экономической комиссии конгресса США, откровенно писал, что американская помощь использовалась для «поощрения стран, которые соглашаются вступить в военные блоки с Соединенными Штатами» *. Финансовые посулы США были использованы для втягивания Пакистана и Ирана в Багдадский пакт. Военная «помощь» этим странам значительно возросла после того, как они стали участниками агрессивного блока.

Летом 1958 г. предоставление займа Иордании было осуществлено в прямой связи с реакционным переворотом, отстранившим от власти национальное правительство Набулси. Американские деньги сыграли важную роль в повороте правительства Сомсанита в Лаосе на путь нарушения Женевских соглашений и разжигания гражданской войны в стране. Когда в Лаосе существовало коалиционное правительство, ему отказывали в экономической помощи. Однако «помощь» была возобновлена сразу же после заключения аме- рикано-лаотянского соглашения, легализовавшего пребывание в Лаосе американской военной миссии и передачу под ее контроль лаотянской армии 2.

В конце рассматриваемого периода «помощь» империалистических государств все чаще стала оказываться на коллективных основах. В дополнение к Международному банку реконструкции и развития, Экспортно-импортному банку, Валютному фонду и т. д. в I960 г. возникла, как уже упоминалось выше, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), специально занимающаяся вопросами вывоза капитала в слаборазвитые страны. В нее вошли США, Канада н 18 капиталистических государств Европы, большинство нз которых — члены НАТО. Был также создан «Клуб помощи» Индии. Из года в год все большая часть империалистических займов и кредитов предоставляется в многостороннем порядке.

Апологеты монополий без устали славят «помощь» как проявление «заботы о прогрессе» слаборазвитых районов. Факты, однако, говорят о другом. Значительная часть «помощи» идет на военные цели. Как отмечалось в докладе президента Кеннеди конгрессу о выполнении так называемой программы обеспечения взаимной безопасности, в 50-х годах почти 215/з ассигнований направлялось на прямую военную помощь. Если учесть скрытые и косвенные военные расходы, то эта цифра окажется еще большей.

Втягивая страны-получательницы в гонку вооружений, толкая их на раздувание военной машины, способствуя укреплению милитаристских клик в этих странах, военная помощь в то же время далеко не покрывает расходов, являющихся неизбежным следствием политики милитаризации. В результате отвлекаются огромные средства из внутренних источников, что обескровливает экономику, сказывается на уровне жизни населения, неизмеримо затрудняет и без того сложное дело экономической реконструкции. Военная помощь и гонка вооружений используются и для того, чтобы разжечь недоверие и неприязнь между некоторыми странами Востока с целью разобщить их, противопоставить друг другу и облегчить осуществление империалистических интриг в мировом масштабе. Военная помощь влечет за собой проникновение империалистов в вооруженные силы соответствующих государств, вербовку ими своей агентуры среди офицерства, подчинение вооруженных сил военным планам империалистов.

«Помощь», играя роль орудия осуществления перспективных политических и социально-экономических целей неоколониализма, приносит империалистам и большие финансовые выгоды.

Она зачастую предоставляется на обременительных условиях. Заем США Гане на строительство гидроэнергетического и алюминиевого комплекса на р. Вольте предоставлен из 4—6,75% годовых. Боннские кредиты на сооружение промышленных предприятий даются из 4,5% годовых па 5 лет.

Займы империалистов реализуются в их собственных странах, обеспечивая в известной мере загрузку многих предприятий и целых отраслей хозяйства. «Наша программа,— писала газета «Нью-Йорк тайме»,— отнюдь не являясь дарственной, помогает укреплять нашу собственную экономику. Свыше 80% этих средств расходуется на американские товары и услуги, обеспечивая работой тысячи рабочих»1. Анализируя причины, побуждающие Францию оказывать помощь «заморским территориям» (бывшим французским колониям.— Авт.), журнал «Уэст-Африка» наряду с другими факторами указывает на то, «что заморские районы импортируют почти исключительно французские изделия и что. если бы эти районы обратились к другим источникам снабжения, это серьезно отразилось бы на французской экономике»2.

Одновременно таким путем укрепляются позиции империалистов на рынках слаборазвитых стран, закрепляется односторонняя внешнеторговая ориентация этих стран.

Между тем господствующие позиции империалистических держав во внешней торговле бывших колоний позволяют монополиям выкачивать огромные прибыли на основе неэквивалентных условий торговли. «Ножницы» этих условий расходятся все шире в результате махинаций монополий, ведущих к снижению цен на сырье и вздорожанию промышленных изделий и оборудования.

Если также учесть те огромные прибыли, которые империалистические тресты получают от своих инвестиций в странах Азии, Африки и Латинской Америки, то станет совершенно ясным, что «помощь»—это своего рода обратное вложение, притом в колониалистских целях, небольшой части средств, награбленных в результате эксплуатации этих стран.

Правда, к концу рассматриваемого периода империалисты все чаще вынуждены соглашаться на уступки в отношении конкретных условий предоставления «помощи». Они идут на то, чтобы не связывать открыто свои займы с политическими обязательствами. Но это, разумеется, не свидетельствует, как утверждают буржуазные пропагандисты, о «бескорыстии» империалистов или об их «новом», «дружеском» подходе к освободившимся странам. Это лишний раз говорит о том, что в условиях существования двух мировых систем и могучего подъема национально- освободительной борьбы, когда страны Азии, Африки и Латинской Америки могут опереться на социалистические государства в борьбе за независимое развитие, когда равноправное и взаимовыгодное сотрудничество между ними приобретает все большую популярность среди общественности освободившихся стран, империалисты принуждены отступать и маневрировать.

Один из излюбленных методов действий империалистов — широкое использование антикоммунизма в качестве политического и идеологического оружия неоколониализма. Играя на антидемократических тенденциях части национальной буржуазии, на присущей ей как классу боязни масс, которая возрастает по мере углубления классового расслоения и обострения общественных противоречий в освободившихся странах, колонизаторы выдвигают антикоммунизм в качестве политической и идейной платформы для соглашения с определенными кругами буржуазии. Разглагольствуя о «коммунистической опасности», подогревая узкоклассовые реакционные тенденции буржуазии, они толкают эти круги на антипатриотический компромисс с империализмом. На волне антикоммунизма они пытаются проникнуть в среду национальной буржуазии и в некоторые круги интеллигенции в освободившихся странах.

С помощью антикоммунизма империалисты стараются направить буржуазно-националистические элементы против последовательно демократических сил, которые составляют ядро национально-освободительной борьбы. Они рассчитывают, что антидемократическая, антикоммунистическая политика, подсказ зываемая ими национальным буржуазным правительствам, приведет к разобщению патриотических сил, ослабит сопротивление империализму, поставит эти правительства в зависимость от него и создаст благоприятные условия для реализации неоколониалистских планов.

Антикоммунизм используется также, чтобы притупить бдительность общественности стран Азии, Африки и Латинской Америки к проискам вдохновителей неоколониализма, замаскировать подлинный, глубоко реакционный характер современного империализма, помешать распространению передовых, социалистических идей.

Используя антикоммунизм, империалисты пытаются вовлечь страны Азии, Африки и Латинской Америки в «холодную войну» и помешать развитию и укреплению их связей со странами социализма. Антикоммунизм направлен против экономического сотрудничества освободившихся стран с социалистическими государствами.

Изоляция стран Азии, Африки и Латинской Америки от социалистических государств лишила бы эти страны жизненно важной поддержки в их борьбе за независимое развитие. Отчужденность от СССР и других стран социализма, а тем более следование антисоветскому курсу империалистических держав несовместимы с укреплением самостоятельности молодых национальных государств и неизбежно влекут за собой зависимость от империализма. Практика международных отношений подтверждает это на каждом шагу. 3.

США — основной оплот неоколониализма

Главной силой неоколониализма являются Соединенные Штаты Америки. Хотя «великие» колониальные державы прошлого тоже используют новые формы колониализма, именно империалисты США возглавляют проведение этой политики в мировом масштабе.

Распад колониальной системы происходит в условиях, когда одновременно с небывалым ростом национально-освободительного движения происходит усиление колониальной экспансии американских монополий. Являясь главной державой современного капитализма, США стремятся расширить свои владения и сферы влияния.

За послевоенные годы США, помимо фактического захвата части Китая — Тайваня — и оккупации принадлежавших Японии тихоокеанских островов, обосновались в Южной Корее, Южном Вьетнаме, приобрели серьезное влияние в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке.

Как самая сильная империалистическая держава, США пытаются играть роль жандарма по отношению к национально- освободительному движению, а также выступать в качестве бан кира, подкупающего определенные политические и социальные группы в экономически отставших странах. Кроме того, США не были непосредственно связаны с большей частью колоний и в отличие от европейских метрополий почти не несут прямых экономических потерь в результате завоевания независимости странами Азии и Африки. Им легче примириться с известным сокращением колониальной дани, согласиться на экономическое развитие освободившихся стран в ограниченных рамках.

США имеют богатый опыт применения завуалированных методов колониальной политики. В силу ряда исторических обстоятельств, в первую очередь вследствие более позднего выхода на мировую арену, США не смогли создать колониальную империю, подобную тем, какими владели европейские державы. Но они располагали более мощными, чем эти державы, экономическими рычагами подчинения других стран. Именно поэтому наряду с откровенными, грубыми методами господства США широко использовали, особенно в отношениях со странами Латинской Америки, более прикрытые и изощренные приемы грабежа стран, формально обладающих политической независимостью. Характеризуя политику Вашингтона по отношению к освободившимся странам Юго-Восточной Азии, известный английский публицист Т. Менде называет ее «латиноамериканизацией». Эта политика, пишет Менде, «предполагает поддержку формы независимости, но в то же время и обеспечение себе максимальных стратегических, политических и экономических преимуществ» *.

Особенности США как колониальной державы определяют специфику их политики в отношении народов, ведущих борьбу за национальную независимость. Как империалистическое государство США глубоко враждебны национально-освободительному движению. Поэтому там, где решается судьба позиций империализма в целом или весьма остро встает вопрос об «атлантической солидарности» (т. е. империалистическом сговоре держав НАТО), США, как правило, выступают единым фронтом со старыми колониальными державами. Так они поступили, например, в вопросе о национализации Суэцкого канала, пытаясь совместно с Англией и Францией навязать египетскому народу колонизаторскую «Ассоциацию пользователей каналом». США поддерживали португальское господство в Гоа. Они обвинили Индию в «агрессин», когда та изгнала португальских колонизаторов со своей территории. В союзе с Англией США организовали интервенцию в странах Арабского Востока. Поддержку ’Соединенных Штатов получила агрессия Бельгии против молодой Конголезской республики. Вместе с другими колониальными державами они делают все, чтобы помешать народу Конго добиться подлинной независимости. Американские империалисты оказали широкую поддержку Англии в создании Малайзии

Поддерживая в определенной мере колониальную политику Англии, Франции и других государств, американские империалисты преследуют н иные цели: они стремятся использовать экономические и военные трудности, порождаемые колониалистской политикой, обострение внутренних противоречим в метрополиях, морально-политическую изоляцию колониальных держав на международной арене для навязывания этим державам угодного США курса.

Англия после провала египетской авантюры была вынуждена пойти на серьезные внешнеполитические уступки Соединенным Штатам. Общеизвестно и то, что война Франции против Алжира, захватническая политика Голландии в отношении Западного Ириана вынуждали французские и голландские правящие круги искать у США поддержку в осуществлении своих колонизаторских планов. С другой стороны, монополии США рассчитывают, что «вакуумы», образующиеся в результате изгнания Англии, Франции, Голландии и других государств.из их колоний, открывают дополнительные возможности для проникновения американского капитала.

В силу этих причин США стремятся вытеснить своих конкурентов из стран Азии и Африки и пытаются воспользоваться ростом национально-освободительной борьбы для утверждения своего господства в этих районах земного шара. В данном случае проявляется еще одна важная особенность новых форм колониализма: они служат для американских монополий орудием передела сфер влияния и вследствие этого ведут к дальнейшему обострению империалистических противоречий.

Таким образом, политика США в Азии и Африке преследует двоякую цель: нанести удар по национальным силам и потеснить соперников-колонизаторов. Этого добивались США, выступая, например, «посредником» между Индонезией и Голландией, между Англией и Ираном. Посредничество США в конфликте в связи с национализацией Англо-Иранской нефтяной компании завершилось соглашением, которое серьезно ущемило национальные интересы Ирана и ослабило позиции Великобритании. Зато американский капитал получил доступ к иранской нефти, завладев 40% акций вновь созданного консорциума.

Разумеется, превращение империализма США в главную силу неоколониализма отнюдь не дает оснований недооценивать их роль зачинщика и организатора прямых агрессивных действий против национально-освободительного движения.

Попытки США занять место старых колониальных держав в слаборазвитых странах ведут к непрерывному углублению разделяющих их противоречий. В этом находит свое проявление неравномерность развития капитализма, повлекшая за последние годы передвижку сил в мире империализма: известное ослабление влияния США, укрепление положения капиталистической Европы и подъем государств, потерпевших поражение во второй мировой войне. Декларации о «единстве» и «сотрудничестве» не в состоянии скрыть жестокой и неутихающей грызни, которая, как об этом убедительно свидетельствуют события во Вьетнаме, Конго, португальских колониях, на Ближнем и Среднем Востоке, идет между колониальными хищниками.

Империалистические противоречия не раз мешали организации совместных действий колонизаторов. Известно, например, что Англия и Франция в I960—1961 гг. дважды выступали против намерения США втянуть СЕАТО в открытую военную интервенцию в Лаосе. Соперничество между колонизаторами в Конго приняло столь серьезный характер, что перестало быть для кого-либо тайной. Английская газета «Таймс» меланхолически констатировала: «Тот факт, что английский и американский взгляды на проблемы Центральной Африки весьма расходятся между собой, теперь является очевнд- ным» *. В 1964—1965 гг. Франция выступила с открытой критикой политики США во Вьетнаме.

Откровенное стремление европейских колониальных держав помешать наступлению империализма США не снимает противоречий и борьбы между ними самими, в том числе между участниками «Общего рынка». Более того, ведущие члены «шестерки», например, настойчиво пытаются сделать сам рынок инструментом этой борьбы. В частности, Западная Германия стремится, используя «ассоциацию», проникнуть в бывшие французские колонии. Франция же лелеет надежду укрепить там свое положение с помощью западногерманских капиталов, притекающих в фонд «помощи» «Общего рынка».

Новые узлы противоречий завязываются в связи с быстро растущей экспансией империалистических государств, вытесненных из их сфер влияния или колоний в результате поражения во второй мировой войне,— Японии, Италии и особенно Западной Германии. Эти государства весьма активно применяют новые методы колониальной политики. ФРГ, например, вышла на второе место, после США, среди империалистических держав в деле оказания «помощи» странам Азии, Африки и Латинской Америки. Если, по данным ОЭСР, общая сумма «помощи» по государственной линии, оказанной странами — членами ОЭСР, возросла в 1961 г. по сравнению с предыдущим годом на 22%, то «помощь» со стороны ФРГ увеличилась на 44%. а со стороны Японии — на 45%» 2. Западная Германия опередила все европейские державы, кроме Англии, по объему торговли со странами Азии, а во многих районах оттеснила и Англию.

Экспансия западногерманских монополий, как и японских и итальянских трестов, часто является формой наступления мирового империализма, использующего то обстоятельство, что капитал Западной Германии — державы, давно лишенной колоний,— встречается во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки с меньшей опаской. Это относится также к японскому и итальянскому капиталу. Первый сравнительно меньше запятнан грабежом африканских и латиноамериканских стран, а второй считается националистическими кругами в некоторых из этих стран «наименьшим злом» ввиду относительной слабости итальянского империализма. Однако, как и следовало ожидать, монополии ФРГ, Японии и Италии не ограничиваются такой ролью. Они всячески стараются укрепить за счет империалистических союзников свои позиции. *

«Новый» колониализм, как это видно из его характерных черт, очень близок к колониализму традиционному и тесно связан с ним. Важнейшие особенности неоколониализма — консервация разрыва в уровне экономического развития между странами Азии, Африки и Латинской Америки, с одной стороны, главными империалистическими державами, с другой, создание колонизаторами опоры из привилегированных слоев общества на месте, предоставление займов — уходят своими корнями в принципиальном отношении к политике «классического» колониализма. Применяет неоколониализм и грубое насилие — традиционное излюбленное средство колонизаторов. Не случайно, анализируя действия современных колонизаторов, порой невозможно провести грань между используемыми ими приемами старого и «нового» колониализма: настолько тесно они переплетаются в жизни.

Это большое сходство и эта тесная близость совершенно закономерны. И дело тут не только в том, что родословная неоколониализма непосредственно ведет к традиционному колониализму, что один вырастает из другого. Главное в том, что и традиционный колониализм и неоколониализм — детище империализма и, выражая его антинародную, грабительскую сущность, имеют одинаковое принципиальное содержание: порабощение и эксплуатация империалистическими державами менее развитых стран Азии, Африки и Латинской Америки. Различия между колониализмом «новым» и «классическим», как бы ни были они важны, касаются не самой его сущности, а лишь форм, методов достижения его целей в условиях нового соотношения сил на мировой арене.

Неоколониализм, располагающий мощными политическими и особенно экономическими орудиями подчинения и стремящийся за дымовой завесой антикоммунизма использовать классовую слепоту и тенденции к соглашательству части национальной буржуазии в освободившихся странах, представляет собой серьезную угрозу народам Азии, Африки и Латинской Америки.