2. Франция и возрождение милитаризма в Западной Германии

С созданием в сентябре 1949 г. сепаратного западногерманского государства 326 во внешней политике Франции возникла новая проблема — проблема отношений с ФРГ. Первоначально французские правящие круги рассчитывали, что ограничения суверенитета ФРГ на основе оккупационного статута позволят им более уверенно разговаривать с монополиями Западной Германии.

Франция сразу же почувствовала это в связи с саарским вопросом. Стремясь закрепить присоединение Саара к Франции, французское правительство поставило вопрос о принятии «Саарского автономного государства» в Европейский совет. Однако немедленно последовали решительные возражения западногерманских деятелей, поддержанных США и Англией. От Франции потребовали согласиться на одновременное с Сааром вступление в Европейский совет и Западной Германии, с чем Франция и вынуждена была согласиться 327.

Несмотря на уступки со стороны Франции, во франко-западногерманских отношениях росла напряженность. В то время главной причиной конфликта служил саарский вопрос. В конце 1949 г. стало известно о подготовке Францией серии франко-саарских конвенций, призванных на длительный срок закрепить французский контроль над Саарской областью. Правительство ФРГ выступило с резким протестом против этого. 24 января 1950 г. в Бонне был опубликован меморандум, подготовленный министром по общегерманским вопросам, в котором содержалось требование включить Саар в состав Федеральной республики «в качестве новой земли»328. Только энергичная реакция Франции, в результате которой были прерваны франко-западногерманские торговые переговоры, вынудила Бонн и стоявшую за ним дипломатию США отступить.

Без согласия правящих кругов Франции было бы затруднительно приступить к перевооружению Западной Германии, особенно если учитывать наличие советско-французского союзного договора, а также присутствие французских оккупационных войск в Западной Германии. Сомнительной была и возможность побудить другие западноевропейские страны поддержать в этих условиях ремилитаризацию Западной Германии. Напротив, было бы гораздо легче склонить их к этому, если бы Франция, у ко торой были особенно серьезные основания не допускать возрождения западногерманского милитаризма, выступила за создание в ФРГ вооруженных сил.

Важным фактором, побудившим правящие круги Франции согласиться на вооружение Западной Германии, несмотря на сопротивление народных масс, были растущие трудности, которые они испытывали в колониях, и прежде всего война в Индокитае. Французское правительство добивалось американской помощи для ведения войны в Индокитае, где положение французских войск становилось все более тяжелым. В обмен на свою военную помощь США прямо требовали от Франции согласия на вооружение ФРГ329.

Правящие круги Франции развернули пропагандистскую кампанию с целью навязать французскому народу политику перевооружения ФРГ. Эта кампания велась по трем основным линиям. Во-первых, правящие круги Франции пытались доказать, что стране якобы больше не угрожает германская агрессия, поскольку она отодвинута на второй план «советской угрозой». «Русско-американское соперничество отодвигает на задний план франко-германский антагонизм»330, — заявил 4 декабря 1949

г. Франсуа-Понсэ. Во-вторых, франко-германские противоречия могут будто бы быть устранены в результате «примирения» между двумя традиционно враждебными странами.

Впервые принципиальное согласие Франции на восстановление германского милитаризма было официально выражено в опубликованном 19 сентября 1950 г. коммюнике министров иностранных дел США, Англии и Франции. Хотя в этом документе говорилось, что «воссоздание германской национальной армии не отвечало бы высшим интересам Германии и Европы», тут же три министра высказались за участие Германии в «объединенных вооруженных силах» Западной Европы331.

Уже в октябре 1950 г. в Национальном собрании был провозглашен так называемый «план Плевена», предусматривавший создание объединенной армии ряда западноевропейских стран. В ходе довольно напряженных дебатов по этому вопросу выступило 30 ораторов. Все они либо полностью отклонили «план Плевена», либо сделали серьезные оговорки. Резолюция, одобряющая «план Плевена» при условии, что правительство не допустит образования самостоятельной немецкой армии и германского генерального штаба, была одобрена 343 голосами против 220. Против голосовали 167 коммунистов, 12 примыкающих к ним, 15 членов деголлевской партии РПФ, 6 представителей «независимых», 10 членов МРП и 10 депутатов от других партий К

Правительство США одобрило французские предложения, но под предлогом сложности и длительности осуществления плана «европейской армии» выдвинуло свои поправки и «временные» решения. Явно обнаружилась тенденция американской дипломатии свести дело к тому, чтобы, признавая и поддерживая на словах французский план, создать в Западной Германии обычную самостоятельную национальную армию большой численности. Представители США считали, что французские предложения сводят на нет военную эффективность вооружения Западной Германии.

Этот факт служит важнейшим рубежом в послевоенной внешней политике Франции. Французские правящие круги окончательно отказались от самой сути Потсдамского соглашения. Они открыто нарушили франко-советский договор 1944 г. о союзе и взаимной помощи. Это роковое решение французских политиков свидетельствовало о забвении ими трагических уроков истории. Оно означало полный отказ от плодов победы над гитлеровской Германией. Правящие круги Франции предпочли принести в жертву интересы национальной безопасности во имя антикоммунистической политики, вдохновлявшейся США.

Длительные переговоры о формах и методах вооружения ФРГ завершились подписанием 27 мая 1952 г. договора о Европейском оборонительном сообществе2. Анализ этого договора показывает, что участие в нем привело бы к существенному ограничению суверенитета Франции, к возрождению агрессивной армии ее традиционного врага — германского милитаризма. Договор о ЕОС вызвал во Франции серьезный политический кризис.

Наиболее энергично и последовательно против «европейской армии» боролась Французская коммунистическая партия. Коммунистическая печать развернула широкую разъяснительную кампанию вокруг планов ремилитаризации ФРГ. Депутаты- коммунисты с парламентской трибуны постоянно и решительно разоблачали политику правящих кругов, направленную на возрождение германского милитаризма.

Против возрождения вермахта с помощью «европейской армии» выступало подавляющее большинство членов социалистической и буржуазных партий и значительное число их лидеров. Важную роль в борьбе против ЕОС играла партия генерала де Голля — РПФ. Но деголлевцы возражали не против самой идеи вооружения Западной Германии и ее участия в антисоветском блоке западных стран.

В декабре 1951 г. генерал де Голль выдвинул контрпроект к плану «европейской армии», основанный не на федеральном принципе, т. е. на полном слиянии армий шести стран под наднациональным командованием, а на принципе конфедерации, при которой эти армии составили бы лишь обычную военную коалицию и сохранили бы независимое национальное командование. «Европейское сообщество, — говорил де Голль, — должно быть конфедерацией государств, образующих общую конфедеральную власть, в которой каждый участник сохраняет свой суверенитет» *.

Против «европейской армии» выступала политически весьма разнородная, противоречивая по своему составу оппозиция. Ее слабостью было то, что в целом она не имела общей конструктивной альтернативы ЕОС. Но значение этой оппозиции все же было огромно.

Борьба против Европейского оборонительного сообщества наложила свой отпечаток на всю политическую жизнь Франции. Все яснее вырисовывалась перспектива отклонения договора о Европейском оборонительном сообществе в Национальном собрании. В июле 1953 г. министр иностранных дел Ж. Бидо заявил правительствам США и Англии, что «его правительство не может надеяться на ратификацию договора о ЕОС, если не будет предпринята новая попытка добиться путем переговоров европейского урегулирования. Франция не может пожертвовать своим суверенитетом, ...если она не получит ясного доказательства непримиримости русских»332.

На выборах нового президента республики в декабре 1953 г. решающим доводом в пользу того или иного кандидата была его позиция по вопросу о ЕОС. Активные сторонники «плана Плевена» — Ж. Бидо, И. Дельбос, Ж- Ланьель, претендовавшие на пост президента, не добились успеха. После напряженной борьбы в ходе 13 туров голосования президентом был избран представитель «независимых» Р. Коти, занимавший нейтральную позицию по вопросу о ЕОС.

В декабре 1953 г.

6 января 1954 г. премьер-министр Ж. Ланьель говорил в Национальном собрании, что «в недели, которые последуют за конференцией в Берлине, он требует от французского парламента принять окончательное решение: всякая отсрочка дебатов о ратификации ЕОС будет тогда недопустима» Ч

После Берлинского совещания движение против ЕОС во Франции усилилось еще больше. В стране назревал острейший политический кризис, вызванный проблемой «европейской армии»333 и войной в Индокитае334. По-каждому из этих вопросов правительство Ланьеля — Бидо занимало позицию, находившуюся в резком противоречии с настроениями широких кругов общественности. Никогда еще со времен окончания войны не был так велик разрыв между внешнеполитическим курсом правящих кругов и национальными интересами Франции.