2. Борьба СССР и других миролюбивых стран за ликвидацию международного кризиса

С началом империалистической интервенции на Корейском полуострове возник опасный очаг войны, угрожавший перерасти в новую мировую бойню.

Все социалистические страны, и прежде всего Корейская Народно-Демократическая Республика, Советский Союз и Китайская Народная Республика, повели последовательную борьбу за восстановление мира, за прекращение корейской войны. 4

июля 1950 г.

Выступления СССР были поддержаны Китайской Народной Республикой, правительство которой в заявлениях от 28 июня и 6 июля 1950 г. предупредило США, что интервенция империалистов '«поднимет народы Азии на упорное и решительное сопротивление»451. С осуждением интервенции в Корее выступили и другие социалистические страны.

Индия хотя и голосовала в Совете Безопасности за резолюции от 25 и 27 июня, но в отличие от западных держав выступала за прекращение военного конфликта и осудила агрессивную позицию Соединенных Штатов в отношении КНР. 7 июля 1950

г. премьер-министр Индии заявил, что необходимо обеспечить допуск представителей Китайской Народной Республики в ООН и «привести корейский конфликт к быстрому и мирному разрешению»452.

Джавахарлал Неру обратился к правительствам СССР и США с предложением восстановить права КНР в ООН, с тем чтобы «СССР, США и Китай с помощью и при сотрудничестве других миролюбивых государств могли найти основу для прекращения конфликта и для окончательного решения корейской проблемы» 453. Предложения Индии встретили полное одобрение Советского Союза и КНР.

По-иному реагировали на него правящие круги США. Государственный секретарь Ачесон фактически отверг предложение начать переговоры о прекращении корейского конфликта 454. Премьер-министр Англии Эттли утверждал, что английское правительство, поддерживая идею переговоров по корейскому вопросу, в начале июля адресовалось с соответствующими предложениями в Вашингтон 455. Однако, отвечая 18 июля 1950 г. на запрос в палате общин, Эттли отказался дать заверения в содействии усилиям Индии и заявил, что правительство «делает все возможное, чтобы поддержать решения ООН»456, т. е., по существу, солидаризовался с Ачесоном. В результате позиции США и Англии переговоры на основе индийских предложений не состоялись.

Стремясь использовать все возможное для прекращения войны, Советское правительство возобновило с 1 августа 1950 г. участие в работе Совета Безопасности, где представитель СССР выдвинул конкретный план урегулирования корейского вопроса, предложив незамедлительно прекратить военные действия и одновременно вывести иностранные войска из Кореи457. Однако Соединенные Штаты и их союзники воспрепятствовали принятию этих предложений. Они предприняли крупную десантную операцию в тылу Народной армии, в районе г. Инчона (Чемульпо).

Подготовка к этой операции началась в июле 1950 г. Ею преследовалась вполне определенная цель: ликвидация КНДР и создание «общекорейского некоммунистического правительства»458. 11 сентября Национальный совет обороны США, одобрив план операции, принял решение в случае успеха продолжить наступление с целью оккупации всей Северной Кореи459. Таким образом, правительство США не собиралось считаться с теми самыми резолюциями Совета Безопасности, на которые оно ссылалось как на «юридическое обоснование» интервенции в Корее и которые ограничивали полномочия «войск ООН» действиями в южной части страны, что неоднократно признавалось правительством США.

Высадка десанта в районе Инчона началась 15 сентября.

Переоценивая свои военные успехи, руководящие деятели США стали открыто требовать ликвидации Корейской Народно- Демократической Республики. 20 сентября государственный секретарь США Ачесон заявил, что война будет продолжаться до создания «единой Кореи» под властью правительства Ли Сын Мана460. 29 сентября объединенная группа начальников штабов США одобрила представленный Макартуром план военных операций в Северной Корее461. Правительство США даже не информировало о своих действиях ООН и союзников по войне в Корее, явно намереваясь поставить их перед совершившимся фактом. 1

октября 1950 г. Макартур направил главнокомандующему Народной армией маршалу Ким Ир Сену послание, в котором предлагал Народной армии ввиду якобы неизбежности уже в самое ближайшее время «окончательного поражения и полного уничтожения вооруженных сил и военного потенциала» КНДР немедленно и безоговорочно капитулировать462. В тот же день «войска ООН» пересекли 38-ю параллель. Под руководством Трудовой партии корейский народ, преодолевая серьезные трудности, продолжал героическую освободительную войну. 2

октября 1950 г. 5 делегаций (СССР, УССР, БССР, Польши «и Чехословакии) внесли на рассмотрение V сессии Генеральной Ассамблеи ООН проект резолюции, предусматривавший немедленное прекращение военных действий и вывод из Кореи иностранных войск, а также проведение общекорейских свободных выборов в Национальное собрание под наблюдением комиссии ООН с обязательным участием в ней представителей граничащих с Кореей государств. Предлагалось также, чтобы Организация Объединенных Наций оказала помощь Корее в восстановлении хозяйства и рассмотрела после образования общекорейского правительства вопрос о принятии ее в члены ООН463.

Предложения социалистических стран открывали путь не только к прекращению войны, но и к объединению Кореи в соответствии с волей народа.

Американский представитель в ООН Остин утверждал, что проведение общекорейских выборов является «сложной операцией», всех последствий которой предвидеть невозможно464. С помощью послушного большинства США настояли на отклонении «резолюции пяти» и стали добиваться, чтобы Организация Объединенных Наций содействовала дальнейшему расширению агрессии. Английский представитель от имени восьми стран (Англии, Австралии, Бразилии, Кубы, Голландии, Пакистана, Норвегии и Филиппин) выдвинул проект резолюции, который в спешном порядке 7 октября был утвержден Генеральной Ассамблеей. В резолюции не содержалось прямого указания о переходе «войск ООН» через 38-ю параллель, но фактически она санкционировала оккупацию Северной Кореи, рекомендуя обеспечить «устойчивое положение во всей Корее» и упоминая, что «войска ООН» не должны оставаться в какой-либо части Кореи дольше, чем это окажется необходимым. Резолюция предусматривала проведение под наблюдением ООН действий «конституционного порядка», включая организацию выборов для установления общекорейского правительства465. Такая формулировка означала не что иное, как санкцию на проведение выборов лишь в Северной Корее в условиях американской оккупации и в соответствии с лисынмановской «конституцией», с целью распространения лисынмановского режима на всю Корею.

Народная армия, ведя оборонительные бои с превосходящими силами противника, вынуждена была отступать. 23 ок тября интервенты заняли Пхеньян. Продвигаясь вдоль железных и шоссейных дорог, они в ряде пунктов приблизились к границам КНР.

Интервенция в Корее с самого начала сопровождалась агрессивными действиями против Китайской Народной Республики, о чем свидетельствовала оккупация американским флотом о-ва Тайвань одновременно с высадкой войск США в Корее. 27 июля 1950 г. Национальный совет безопасности США принял решение о значительном расширении военной помощи гоминдановцам на Тайване и проведении «разведывательных боев вдоль побережья Китая» с целью определения его военных возможностей466.

Приближение частей интервентов в октябре 1950 г. к пограничной реке Ялуцзян создало непосредственную угрозу безопасности и Китайской Народной Республики.

Китайский народ не мог равнодушно смотреть на попытки интервентов закабалить братский корейский народ и превратить территорию КНДР в плацдарм для нападения на Китай. Первые отряды китайских народных добровольцев прибыли в Корею в октябре 1950 г. С их помощью Народная армия по всему фронту остановила наступление американских и южнокорейских войск. В районе г. Анчжу, прикрывавшего подступы к электростанции на р. Ялуцзян, которая снабжала электроэнергией не только КНДР, но и промышленные районы Северо-Восточного Китая, войска интервентов были отброшены на юг.

Но командование США не извлекло урока. 24 ноября 1950 г. генерал Макартур отдал приказ о «последнем решающем наступлении» в Северной Корее с целью оккупации ее территории. В операциях участвовали 7 американских дивизий, 1 англо-австралийская, 6 лисынмановских, турецкая бригада и несколько мелких подразделений интервентов из других стран. Макартур был уверен в быстрой победе и публично обещал, что к рождеству его солдаты будут дома. Наступление началось в нескольких направлениях: вдоль восточного побережья, из района Хамхына и севернее Пхеньяна. В течение 24

ноября американским войскам удалось продвинуться до линии Чжоньчжинь (Сейсин)—Хесанчжинь — Чончжу. И на этом успехи интервентов кончились. 25

ноября Народная армия и части китайских народных добровольцев перешли в наступление, прорвали в ожесточенных боях фронт американских и лисынмановских войск и обратили их в паническое бегство. 7 декабря Народная армия освободила Пхеньян, 4 января 1951 г. — Сеул. Вся территория Северной Кореи была очищена, и фронт передвинулся примерно на 30—60 км южнее 38-й параллели.

Поражение «войск ООН» в Корее показало бесперспективность расчетов силой оружия установить здесь угодные США порядки.

и КНДР. Но в правящих кругах США продолжали цепляться за политику «с позиции силы».

Ее активными сторонниками являлись командующий «войсками ООН» генерал Макартур и его единомышленники в Вашингтоне, которые, как свидетельствует в своих мемуарах Трумэн, были готовы пойти на риск всеобщей войны и требовали развертывания военных действий на территории Китая *. 6

ноября 1950 г. Совету Безопасности был представлен доклад генерала Макартура, в котором утверждалось, что Китайская Народная Республика предприняла агрессивные действия против «войск ООН» в Корее. При обсуждении этого вопроса США, Англия и некоторые другие члены Совета внесли «резолюцию шести», которая требовала немедленного отзыва народных добровольцев, лицемерно утверждая, что «войска ООН» возьмут на себя «охрану интересов Китая» в пограничных районах Кореи. Однако Советский Союз не допустил принятия «резолюции шести».

30 ноября президент Трумэн недвусмысленно заявил, что США готовы использовать против КНР все военные средства, которыми они располагают, в том числе атомную бомбу467. Однако правительство США не решилось осуществить свои угрозы. Оно начало вести борьбу за дипломатическую изоляцию народного Китая.

Соединенные Штаты и Англия настояли на включении вопроса об «интервенции Центрального народного правительства Китайской Народной Республики в Корее» в повестку дня V сессии Генеральной Ассамблеи и снова стали добиваться одобрения «резолюции шести». Выступая на сессии, представители СССР и других социалистических стран показали полную несостоятельность обвинения против КНР, подчеркнув, что именно американские войска создали серьезную угрозу безопасности КНР. «Резолюции шести», направленной на расширение агрессии, делегация СССР противопоставила предложение о немедленном выводе из Кореи всех иностранных войск, с тем чтобы предоставить решение корейского вопроса самому корейскому народу. Советские представители подчеркивали также, что действительное урегулирование на Дальнем Востоке возможно только с участием Китайской Народной Республики и с учетом ее интересов 468.

Американская политика расширения войны вызвала тревогу государств Азии и Африки, стремившихся содействовать прекращению военных действий. 12 декабря 1950 г. Индия от имени группы азиатских стран внесла на обсуждение Генеральной Ассамблеи проекты двух резолюций. В «резолюции тринадцати» .(Индия, Афганистан, Бирма, Египет, Индонезия, Ирак, Иран, Йемен, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия и Филиппины) предлагалось учредить комиссию из трех человек под руководством председателя Генеральной Ассамблеи для установления основ, на которых можно достичь перемирия; в «резолюции двенадцати» (те же страны без Филиппин) рекомендовалось учредить комитет из представителей СССР, КНР, США, Англии, Франции, Индии и Египта для рассмотрения способов мирного разрешения спорных вопросов на Дальнем Востоке, включая допуск КНР в ООН и проблему Тайваня. Призывая принять эту резолюцию, представитель Индии Бенегал Рау сообщил, что из переговоров с представителем Китая он вынес твердое мнение, что правительство КНР «стремится к мирному урегулированию» корейского конфликта469.

США и их союзники предпочли согласиться с «резолюцией тринадцати», которая и была принята, и постарались добиться провала «резолюции двенадцати» об урегулировании дальневосточных проблем с участием КНР.

В результате последовавшего обмена мнениями между «комиссией трех», созданной в соответствии с принятой резолюцией, и правительством КНР, который осуществлялся при посредничестве Индии, наметилось известное) сближение точек зрения. 22 января 1951 г. правительство КНР уведомило, что в случае принятия принципа вывода иностранных войск оно посоветует народным добровольцам вернуться из Кореи.

Однако Соединенные Штаты Америки восприняли возможность компромисса как прямую угрозу своим захватническим планам. Еще 10 января 1951 г. американское правительство обратилось к своим союзникам с меморандумом

о санкциях против КНР «в качестве наказания за участие в корейской войне». Вслед за тем представитель США внес в ООН резолюцию, объявлявшую Китай агрессором.

В противовес этому страны Азии и Африки 24 января предложили в кратчайший срок провести совещание Франции, Англии, США, СССР, Египта, Индии и КНР с целью мирного урегулирования корейской и других проблем Дальнего Востока. Настаивая на такой мере, индийский представитель предупреждал, что, если будет одобрена резолюция США, надежды на продолжение переговоров не останется, в то время как, по его сведениям, новые предложения 12 стран рассматриваются в Пекине как приемлемая основа для перемирия 470.

США продолжали настаивать в Организации Объединенных Наций на немедленном объявлении КНР агрессором, угрожая в случае отклонения своей резолюции выйти из ООН и прекратить помощь странам, которые не поддержат ее. 1 февраля Генеральная Ассамблея в основном голосами союзников США и государств Латинской Америки одобрила клеветническую резолюцию, обвинявшую Китайскую Народную Республику в агрессивных действиях в Корее471.

Эта резолюция сорвала намечавшееся соглашение о прекращении огня. Она нанесла новый удар престижу Организации Объединенных Наций, показав, что с помощью механического большинства агрессивным силам удавалось использовать ООН в своих целях.

Отвергая переговоры о перемирии, Соединенные Штаты, как указывал президент Трумэн в послании Макартуру от 13 января 1951

г., рассчитывали «подорвать опасно возросший политический и военный престиж коммунистического Китая»; выиграть время и оказать прямую помощь всем силам, «выступавшим против коммунизма в Азии»; содействовать отказу стран Европы и Азии от соглашений с коммунистами на предлагаемых ими условиях; облегчить заключение «удовлетворительного мира» с Японией, т. е. сохранение контроля США в этой стране, и, наконец, содействовать «укреплению обороны» западного мира, т. е. расширению агрессивных военных блоков и гонке вооружений472. Исходя из этой программы, американские правящие круги раздували пламя войны на Дальнем Востоке.

Правительство США предприняло ряд новых агрессивных действий против КНР. 3 декабря был запрещен экспорт товаров из США в Китай без особого разрешения, 16 декабря министерство торговли запретило судам и самолетам перевозить туда грузы, а 17 декабря были блокированы китайские активы в США и на управляемых ими территориях473.

25 января 1951 г. в Корее началось наступление «войск ООН». США тем самым отвергли все предложения о прекращении войны и взяли курс на ее дальнейшее расширение, применяя все более варварские методы ведения войны: массированные бомбардировки городов и сел, использование напалма против мирного населения и т. п. Это означало, что американский империализм, игнорируя реальное положение вещей, все еще пытался силой оружия добиться осуществления своих захватнических планов на Дальнем Востоке, причем определенная часть военных и политических деятелей США готова была с этой целью пойти на риск войны против Китайской Народной Республики. Однако развитие международной обстановки и прежде всего растущая мощь СССР все более препятствовали такого рода авантюристической политике.