<<
>>

Выводы по первой главе

Безопасность является во многом ключевым понятием для теории международных отношений и практической международной политики и определяется как состояние защищенности от угроз ключевым ценностям и интересам государства.

В зависимости от уровня объекта, подвергающегося той или иной угрозе, безопасность делится на индивидуальную, групповую, общественную, национальную, региональную и глобальную. Классическое восприятие международно-политической наукой безопасности соотносится, прежде всего, с национальным и международным масштабом и оперирует, в первую очередь, военно-стратегической компонентой общественных взаимоотношений («жесткая безопасность»), в то время как современные теории уделяют все большее внимание экономическим, экологическим, технологическим, социальным и культурным аспектам («мягкая безопасность»).

Будучи одной из наиболее изучаемых видов безопасности, безопасность экономическая, допускает вариативное толкование и определяется, с одной стороны, как состояние защищенности от угроз экономической системе, а с другой, как условие устойчивости и стабильности военной, социальной, технологической и прочих общественных систем. Двойственный характер экономической безопасности предполагает и разнонаправленный инструментарий ее обеспечения, базирующийся на либеральных или консервативных подходах. Наиболее часто экономическая безопасность государства ассоциируется с внешнеэкономическими аспектами национального суверенитета и независимостью от импортных поставок товаров и сырья.

К числу глобальных проблем современного мира относится вопрос обеспечения населения планеты первичными энергоносителями и чистой энергией. Несмотря на то, что проблемы снабжения энергетическими ресурсами частично лежат в сфере экономической безопасности, они, безусловно, выходят за границы хозяйственной деятельности и наиболее тесно смыкаются с политической сферой.

Со времени нефтяного кризиса 1973 г., когда в научный и политический дискурс впервые вошло понятие энергетической безопасности, определение явления претерпело значительные трансформации. Первоначально концепция энергобезопасности определялась как необходимое энергоснабжение для обеспечения жизнедеятельности нации и национальной экономики, то есть подразумевалась энергетическая самодостаточность, однако в дальнейшем рассмотрение проблемы отошло от восприятия, характерного исключительно для государств-импортеров энергоресурсов, и приобрело более комплексный характер. В настоящее время речь идет уже не только о безопасности поставок, но также и о безопасности спроса и транзита.

Впрочем, на международном уровне до сих пор стороны не пришли к единой дефиниции энергетической безопасности. Так, например, ОЭСР определяет понятие преимущественно в политических категориях, в то время как МЭА и ЕС опираются на экономические и экологические аспекты. Польша соотносит энергобезопасность с пониманием двух последних организаций и определяет ее как состояние экономики, позволяющее покрыть текущий и перспективный спрос потребителей на топливо и энергию в техническом и экономическом плане при учете требований защиты окружающей среды. Российское же толкование проблемы смещено в сторону геополитического и стратегического восприятия.

Относительность самой трактовки концепции энергетической безопасности являет собой важный исследовательский вопрос, поскольку именно понимание базовых категорий проблемы, непосредственно влияющих на восприятие феномена различными сторонами, является ключом для разрешения противоречий практической политики. Оригинальный аналитический инструментарий для подобных изысканий предоставляет конструктивистское течение международно­политической науки, и, прежде всего, теория секьюритизации, разрабатываемая в трудах представителей копенгагенской школы (Б. Бузан, О. Вэвер, Я. де Вилде).

Они утверждают, что существование угроз носит не столько объективный, сколько субъективный, искусственно созданный характер, а проблема безопасности должна рассматриваться сквозь призму секьюритизации, дискурсивного процесса, посредством которого в политическом пространстве конструируется понимание явления в категориях экзистенциальной угрозы.

Иначе говоря, в результате успешного акта секьюритизации та или иная социальная проблема приобретает наибольший приоритет, обеспечивается мобилизация общественно-экономических ресурсов и легитимация политического действия. Секьюритизация проблемы является ее крайне острым восприятием и сводится к навешиванию ярлыков и конструированию идентичностей.

Помимо секьюритизации проблема может находиться в спектре деполитизации, т.е. подлежать ходу сугубо технического обсуждения, и политизации, т.е. включения в область властных отношений. По-сути, секьюритизация должна рассматриваться как радикальное проявление политизации, что позволяет использовать данную теоретическую модель не только в изучении проблем безопасности, но и в анализе других социальных явлений. Поскольку данный вопрос обладает искусственно конструируемым характером, возможно и ее перемещение по обоим направлениям спектра: как в сторону секьюритизации, так и деполитизации. Эффективное сотрудничество и равноправный диалог по той или иной проблеме является возможным лишь тогда, когда стороны рассматривают вопрос на одной и той же области спектра деполитизация-политизация-секьюритизация.

Применение теории секьюритизации для анализа энергобезопасности является показательным. Так, в современном международном энергетическом взаимодействии экономические факторы (деполитизированные аспекты) замещаются проблемами политики (политизированными аспектами) и

безопасности (секьюритизированными аспектами). Закономерности экономической теории и практики уступают место политическим конструктам: институционализации сотрудничества и привнесению в международный дискурс политически окрашенных концептов энергетической безопасности, стратегии, дипломатии, шантажа, оружия и войны.

Помимо классических и конструктивистских теорий международных отношений изучением проблематики экономической и энергетической

безопасности занимается направление международной политической экономии. Данная научная школа определяется в первую очередь предметом исследования, в то время как методологические начала течения лежат в русле традиционных парадигм политического реализма, либерализма и радикализма, а в зависимости от идейной принадлежности исследователя на передний план выдвигаются отдельные аспекты международного энергетического взаимодействия.

Националистическое течение МПЭ принимает основные положения политического реализма и меркантилизма, утверждая, что основными акторами международного взаимодействия являются государства, жестко конкурирующие за экономические блага. Реалистическая/структуралистская школа подчеркивает высокую важность энергетического сырья для национальной безопасности государства, что и обусловливает, большой конфликтный потенциал борьбы за него. Исследователи-реалисты концентрируют свое внимание в первую очередь именно на изучении межгосударственных конфликтов за обладание ресурсами, оставляя в стороне вопросы международного сотрудничества.

В отличие от реалистической, либеральная теория МПЭ несет определенную нормативную нагрузку и предлагает эффективный аналитический инструментарий для изучения проблем государств-рантье, вопросов устойчивого развития и преодоления ресурсного проклятья, урегулирования ресурсных войн. Наиболее показательно институциональное течение политико-экономического либерализма, а в частности теория международных режимов С. Краснера, разрабатывающая механизмы международного сотрудничества акторов в рамках единого свода формальных и неформальных норм и правил. В практическом плане институциональные теории позволяют интерпретировать такие международные формы сотрудничества в сфере энергетики, как ЕС, Договор об Энергетической Хартии, МЭА и пр.

Разнородное течение политического радикализма указывает на несправедливость существующей системы взаимодействия в сфере энергетики развивающихся и развитых стран. Подобно либеральным исследователям, ученые, работающие в рамках политико-экономического радикализма, предлагают позитивную программу изменений устоявшейся системы мирового хозяйствования, однако выступают с более критических позиций. Основной исследовательский интерес радикалистского течения МПЭ лежит в области вопросов преодоления ресурсной зависимости и модернизации экономических и политических систем нефтяных стран.

В целом, критические теории МПЭ лежат на периферии современной международно-политической практики, в то время как политико-экономический либерализм и национализм нашли свое воплощение в двух основных подходах к обеспечению энергетической безопасности: вашингтонском и пекинском

консенсусе соответственно.

<< | >>
Источник: Емелин Константин Николаевич. ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ПОЛЬШИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. 2014

Еще по теме Выводы по первой главе:

  1. Глава 19 РАЗРАБОТКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
  2. АКТ ПЕРВЫЙ
  3. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.
  4. ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.
  5. ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.
  6. Глава 8 ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  7. Глава 2 Право на компенсацию морального вреда
  8. Глава первая. Общие понятия
  9. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ОБЩИЙ ХАРАКТЕР РЕВИЗИОНИЗМА
  10. ГЛАВА 7 Литература: чтение для размышлений
  11. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РОЛИ
  12. Глава 3 Общительность и личные представления
  13. Глава 1 Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права
  14. Глава 4 История русских земель в трудах Марчина и Иоахима Бельских
  15. Глава 5 Манен Стрыйковский об истории восточных славян
  16. Выводы по первой главе
  17. Выводы по третьей главе
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -