<<
>>

Выводы по главе 3

Анализ причин ливийского кризиса на глобальном уровне, подтверждает выводы:

- о эрозии Вестфальской системы (влияние медиа как на антиправительственные выступления, так и на оценку мирового сообщества на происходящие в Ливии события)

- о смене полярности системы МО (пост-биполярный мир).

Мир в пост-биполярный период характеризуется нелинейным развитием политических и социальных процессов, что проявляется в виде масштабного обострения многих проблем и в том числе:

- территориальных;

- водных;

- конфессиональных;

- экологических и др.

Развитие информационных технологий, имеющих возможность влиять на оценку населением происходящих событий как на локальном, так и на региональном и глобальном уровнях.

Эрозию Вестфальской системы определила трансформация основополагающих принципов, прежде всего такого, как суверенитет. [406]

Зафиксированное превышение (искажение) мандата государствами-членами НАТО во время военного вмешательства в Ливии на фоне отсутствия какого- либо сопротивления мирового сообщества иллюстрирует этот тезис.

Еще в 1999 г. на сессии Североатлантического альянса был юридически закреплен принцип «гуманитарной интервенции» в условиях отсутствия боевых действий, согласно которому представляется «необходимым нарушение суверенитета любого государства с целью обеспечения соблюдения в нем прав человека и предотвращение геноцида мирного населения[407] [408]. Позднее, в 2001 г. Генеральный Секретарь ООН К. Аннан заявил, что «принцип суверенитета может быть нарушен гуманитарной интервенцией, если в стране имеют место массовые нарушения прав человека» . Представленная форма воплощения концепции гуманитарной интервенции (позднее - R2P) в большей степени напоминает силовое вторжение, при котором агрессоры действуют не против вооруженных повстанческих групп, а против правительственных армий, поддерживая при этом оппозицию.

Проведенный анализ интересов ключевых внерегиональных игроков, показывает, что США, Великобритания, Франция, Италия и Германия действовали в собственных политических и экономических целях. Для США главным стало:

- недопущение базирования российского флота в Средиземноморье;

- усиление Китая в Африке (увеличение потока энергоресурсов в китайском направлении);

- желание подтвердить статус великой державы.

Также для Америки имело принципиальное значение осуществление контроля над газом и нефтью, так как по запасам нефти Ливия занимает первое место в Африканском регионе. В результате интервенции США не только укрепили свои позиции в стратегически важном регионе Ближнего Востока и Северной Африки, но и получили контроль над военной инфраструктурой от Ливии и Афганистана.

Государства-члены ЕС, принимавшие наиболее активное участие, можно разделить на две группы: Франция, Великобритания и Германия, Италия.

Для Франции и Великобритании было также важно:

-получить контроль над энергоресурсами;

-вернуться в данный регион и укрепить свои позиции в Европейском Союзе и в стратегически важном регионе Ближнего Востока;

-подтвердить статус великой державы.

Германия и Италия на начальном этапе развития кризиса заняли противоположную позицию - вступив против принятия Резолюции 1973 и интервенции.

Обе страны не принимали активного участия в военной операции и заявили о недопустимости военный действий в Ливии, однако позднее изменили свое мнение.

Одним из инструментов, который внерегиональные игроки использовали для реализации своих интересов, являлась Контактная группа по Ливии («Группа друзей Ливии»). Созданная в марте 2011 г., она объединяла все страны (региональные и внерегиональные), убежденные в силовой смене легитимного режима в Ливии и поддержке оппозиции как единственно возможного способа решения конфликта. Целью собраний Г руппы являлась разработка и координация действий по достижению данных целей.

Эта организация просуществовала недолго - уже 20 сентября 2011 г. было последнее заседание в Нью-Йорке, получившее название «Встреча высокого уровня по Ливии». Члены Группы пришли к заключению о неизбежном скором демократическом будущем страны, где будут гарантированы права и свободы. После убийства М. Каддафи необходимость во встречах «Г руппы друзей Ливии» пропала.

Подобный формат оказался среди его авторов весьма популярным. В Сирийском случае была также создана «Группа друзей Сирии». Комментируя это образование, Д.О. Рогозин отметил, что «с такими друзьями никакие враги не нужны»[409].

Таким образом, Группа представляла собой временный механизм, не имевший полномочий по принятию решений, необходимый для легализации поддержки оппозиции, победы демонстрантов, их прихода к власти и в свержении М. Каддафи.

Изучение роли СМИ и Интернета, позволило сделать вывод о том, что транслируемые западными странами демократические подходы, не универсальны и не учитывают исторические и теологические особенности ближневосточных и североафриканских государств. «Демократия по- ближневосточному» становится одним из инструментов для улучшения, прежде всего, жизни клана или племени ближнего круга руководителя государства, так как в арабских странах доминирует административно­распределительная система на фоне неразвитости рыночных отношений.

Официальная позиция Российской Федерации по ситуации в Ливии рассматривается отдельными исследователями как противоречивая и непоследовательная. Россия не воспользовалась правом вето при голосовании в СБ ООН, вероятно, надеясь таким образом, наладить партнерские отношения с Соединенными Штатами и Европейским Союзом. Однако сейчас можно утверждать, что это не только не удалось, но Россия оказалась отчасти изолирована от ближневосточного и североафриканского рынков сбыта своей военно-технической продукции, что негативно отразилось на экономическом и политическом курсе страны. Слабость российской позиции заключалась в том, что, с одной стороны, Москва признавала и осуждала действия М. Каддафи против оппозиции, а с другой - выступала против вмешательства во внутренние дела Ливии. Тем не менее, российское руководство смогло извлечь выводы из ливийского кризиса, скорректировав свою позицию по кризису в Сирии.

Кризисы, произошедшие на каждом из проанализированных уровней (локальном, региональном и глобальном), не имели взаимовлияния, совпали по времени, но для того, чтобы возник «идеальный шторм» необходимо связующее звено. Им оказалось силовое вмешательство НАТО в Ливии. Следовательно, кризис на глобальном уровне - эрозия Вестфальской системы, на региональном - антирежимные выступления в соседних с Ливией странах, получивших название «арабская весна» и на локальном - недовольство части племенной элиты правлением М. Каддафи, все вышеперечисленное, связанное вмешательством НАТО, послужило появлению «идеального шторма» в Ливии. Силовое вмешательство стало возможно по причине размывания суверенитета на глобальном уровне, однако на региональном уровне не все страны одинаково это чувствуют. Английская школа ТМО объясняет это тем, что члены международного общества ощущают трансформации суверенитета в меньшей степени, чем те государства, которые в него не входят.

Спустя пять лет после завершения изучаемых событий, Ливия является единственным государством, в котором автократический режим (правящий) был свергнут, страна не стала более демократичной, как можно было бы ожидать, а «качнулась» в сторону хаотизации, что подтверждает наличие трансформации Вестфальской системы. Следует отметить, что данные изменения, происходящие на глобальном уровне, оказали влияние на образование ливийского кризиса, но, в свою очередь, и внутриполитические процессы в Ливии влияют и усиливают трансформационные процессы, происходящие на глобальном уровне - хаотизация Ливии, возврат к халифату, все это является показателем ухода от Вестфальской системы.

<< | >>
Источник: Копосова Екатерина Николаевна. Мирополитические составляющие кризиса в Ливии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук.. 2017

Еще по теме Выводы по главе 3:

  1. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.
  2. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  3. ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.
  4. ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.
  5. Выводы по второй главе
  6. Комментарий к главе 3
  7. Комментарий к главе
  8. МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ
  9. МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ У1
  10. МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ УП
  11. Приложения к главе 1
  12. ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 2
  13. ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 3
  14. ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ 4
  15. 6. ВО ГЛАВЕ ВОЕННОМОРСКОЙ МИССИИ
  16. Контрольные вопросы к Главе 1
  17. Контрольные вопросы к Главе 2:
  18. Контрольные вопросы к Главе 3:
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки -