Введение

Е.В. Булипоповой, О.В. Кузьминой, В.Ю. Лукьянова, А.В. Олейника, А.Ф. Тузовой и О.Г. Шульц.^[9]

Понятие «международная политика» - ключевое для данного диссертационного исследования - уточнялось в процессе научной дискуссии, которая на протяжении десятилетий велась между приверженцами классического реализма и неореализма, с одной стороны, и классического либерализма и неолиберализма, с другой стороны, в теории международных отношений. Для формирования теоретической базы данного исследования ключевую роль сыграли труды ученых, работавших в русле классического либерализма, таких как Г. Аллисон, Б. Буэно де Мескита, Э. Моравчик, Р. Патнэм и Т. Риссе-Каппен.^[10] Одновременно ряд теоретических положений, разрабатываемых в данной диссертации, близки к тем, которые были выработаны в рамках теории неоклассического реализма; в данном контексте нельзя не назвать таких авторов как Ф. Закария, У. Уолфорт и Р. Швеллер.^[11] Другие теоретические положения, также разрабатываемые в рамках данной диссертации, близки к тем, которые были выработаны в рамках пост­колониальной теории международных отношений, в том числе такими авторами как Ш. Нейр, Э. Саид и Г. Чаудри.^[12]

Значительное место в данной диссертации отводится внешнеполитической практике России и США. Хотя хронологические рамки исследования ограничены 2000-2008 гг., его цель не могла быть достигнута без опоры на фундаментальные научные труды российских американистов А.Р. Арбатова, Н.Н. Болховитинова, Н.И. Егоровой, А.С. Маныкина, В.А. Никонова, В.О. Печатнова, В.Н. Плешкова, В.В. Согрина, А.И. Уткина и Б.А. Ширяева, в которых рассматриваются вопросы истории внешней политики США. Различные аспекты внешней политики США в исследуемый период рассматриваются в работах К.Н. Брутенца, С.М. Рогова и Н.М. Сироты.^{[13] [14]} Российско-американские отношения анализируются в работах В.И. Батюка, Т.П. Куропятника, В.Л.

17

Л. Кощеева, А. Макаллистер, Р. Саква и С.Л. Ткаченко.

Из многочисленных работ зарубежных ученых по проблематике внешней политики США здесь хотелось бы обратить внимание лишь на те, где на первый план выводится роль политических лидеров во внешней политике. К ним относятся М. Брюнинг, Ф. Гринштейн, Ф. Дёсер, К. Кингсид, Б. Марфлит, Т.Дж. Массуд, К. Миллер, Д. Митчелл, П.С. Робинсон, Э. Сингер, В.М. Хадсон, Д. Хафтон и А. Хибель. О роли лидеров в продвижении идей во внешней политике писали такие авторы как Р. Иммерман, Р. Картер, З. Маоз, Д. Митчелл, Дж. Скотт и Ю. Ханхимяки.^{[18] [19] [20] [21] Различные теории эффективного лидерства разрабатывались в работах таких авторов как М. Эванс и Р. Хаус; пути использования теорий эффективного лидерства во внешнеполитическом анализе излагаются в работах Дж. Каарбо. Особую роль представлений политических лидеров во внешней политике отмечали Я. Верцбергер, Й. Галтунг, Р. Джервис, Е. Петрич, Дж. де Ривера, С. Чай, Е.В. Шестопал. Представления политических лидеров являются неотъемлемой частью стратегической культуры; данное понятие в своих трудах разрабатывали Т.А. Алексеева, Б. Гигерич, Дж. Джонсон, К. Картчнер, Дж. Ларсен и С. Чанг.[22] [23]}

Исследование влияния регионального подхода на представления политических лидеров России и США в 2000 - 2008 гг., положенное в основу данной диссертации, показывает, что в наибольшей степени это влияние проявляется в представлениях российского и американского президентов в указанный период о возможности сотрудничества, а также о допустимости риска во внешнеполитической практике. Соответственно, потребовалось определить понятия риска и сотрудничества. Так, значение категории риска применительно к политике в разное время рассматривали основоположники теории перспективы Д. Каннеман и А. Тверски, а также другие авторы, среди которых особого внимания заслуживают У. Бек, С. Беннет, Дж. Береджикян, П. Вайтсман, К. Вейланд, Л. Валенти, Я. Верцбергер, К. Гелпи, Р. Дюшар, А. Леви, Р. Макдермотт, Дж. Саттерфилд, М. Селигман, Г. Уайт, П. Уоккер, П.Д. Хат, Дж. Шамбов и Э. Ширяев.^[24]

Что касается категории сотрудничества, то она стала одной из важнейших тем, обсуждаемых в рамках научной дискуссии, получившей позднее название третьего «большого спора» в теории международных отношений. В контексте третьего «большого спора» нельзя не упомянуть таких авторов как Дж. Грико, Р. Кеохейн, С. Краснер, Дж. Най-младший, Х. Милнер, Р. Пауэлл, С. Уолт и А. Штайн. Особую роль в характеристике внешней политики США в 2000 - 2008 гг. сыграли выводы ученых, исследующих историю и современное состояние международной политики с позиций гендерного подхода; среди них нельзя не назвать А. Агатангелу, А. Кангас, Л. Линг, А. Нэнди, Дж. Хан, а из российских исследователей - Н.А. Васильеву и С.М. Виноградову.^{[25] [26] [27] [28]}

Прояснить специфику влияния «регионального подхода» на внешнеполитическую практику в данной диссертации позволила опора на взгляды К. Шмитта о сущности политики. Основная сложность в определении влияния «регионального подхода» на внешнеполитическую практику обуславливается тем, что приверженцы различных теоретических направлений в науке международных отношений дают разные определения регионов. Так, среди определений регионов, выработанных приверженцами реализма в теории международных отношений, автор данной диссертации выделяет определения, даваемые в работах З. Бжезинского, С. Краснера, Д. Майерса и Г. Моргентау. Если реалисты определяют регион через понятие регионального военно-политического союза или через понятие исключительной сферы интересов отдельного государства, то приверженцы либерализма в теории международных отношений определяют регион через понятия сотрудничества, функциональных связей, интеграции. В данном контексте нельзя не упомянуть работы Д. Митрани, С. Радаэлли, Э. Солинджен, К. Физерстоуна и Э. Хааса. Среди приверженцев критических теорий международных отношений определения региона встречаются в работах Б. Бузана, А. Вендта, У. Вэвера, Р. Лебоу и И.Б. Нойманна. Дополнить используемое в диссертации определение категории «регион» позволила концепция «ментальной карты», разрабатываемая в трудах Р.М. Доунза, Д. Стеа и Э. Толмана. Наконец, здесь нельзя не упомянуть попыток создания не-западных теорий международных отношений, которые, вместе с тем, также не могли пройти мимо понятия региона; в первую очередь, речь идет о работах А. Ачарья, Б. Бузана и П. Ханна.^{[29] [30] [31] [32] [33]}

Понятие региона является неотъемлемой частью большинства теорий, основывающихся на понятии системы международных отношений; большинство моделей таких систем, представленных в научной литературе, выделяют глобальный и региональный уровень системы международных отношений. Различные модели, описывающие систему международных отношений в том виде, в каком она существует в представлениях авторов соответствующих работ, разработаны И. Валлерстайном, М. Капланом, Р. Роузкранцем, К. Уолтцем, С. Хоффманном и О. Янгом. Наконец, для определения категории региона, которое будет использовано в данной работе, большое значение имеет понятие территориализации, которое разрабатывалось в трудах таких авторов как П. Анье, П. Вандергест, А. Вонгализ-Макроу, Ф. Гваттари, Ж. Делез, И. Магат, Л. Малкки, Н. Пелузо и П. Пэншо.^{[34] [35]}

Методология эмпирического исследования, положенного в основу данной диссертации, опирается на сочетание таких методов как семиотический анализ, операциональное кодирование и риторический анализ. Различные подходы к изучению текстов с использованием семиотического анализа и к определению роли семиотического анализа в исследовании международной политики представлены в трудах

О.Н. Барабанова, У. Вэвера, А. Греймаса, И.А. Зевелёва, У. Карлснеса, Ю.М. Лотмана, Ф. де Соссюра, М.А. Троицкого, М. Фуко, Ю. Хабермаса. К исследованию операционального кода политических лидеров в качестве метода изучения международной политики в разное время обращались С.Б. Дайсон, А. Джордж, С. Кричлоу, Н. Лейтес, Д.С. Маклеллан, Б. Марфлит, Дж. Реншон, С. Уолкер, О. Холсти, Ф. Хоун, М. Шафер и М. Янг.^[36] На перспективность использования этого метода исследования среди российских ученых указывали В.А. Ачкасов, Е.В. Егорова, С.А. Ланцов. Наконец, различные подходы к исследованию международной политики посредством анализа риторических приемов, используемых политическими лидерами в своих публичных выступлениях, имеются в работах Е.В. Афанасенко, М. Джонсона,

38

Г. Лакоффа, Дж. Остина, Г.Г. Хазагерова, Р. Хюльссе, П. Чилтона и К. Шаффнера.

Таким образом, проблематика влияния представлений отдельных политических лидеров и целых социальных групп на внешнеполитическую практику государств и на международную политику в целом, а равно и методологии исследования этих представлений в достаточной мере разработана в научной литературе. Однако вышеназванные авторы в своих работах уделяли внимание влиянию на международную политику представлений об интересах отдельных социальных групп и государств, представлениям о наиболее эффективной внешнеполитической практике, представлениям об особенностях политических систем других государств, а также представлениям об особенностях сложившейся системы международных отношений на глобальном уровне. Научных работ, в которых исследовалось бы влияние представлений политических лидеров и социальных групп об особенностях сложившейся системы международных отношений на региональном уровне на внешнеполитическую практику государств и международную политику в целом, пока нет в политологической литературе. Необходимость заполнить этот пробел и определила предмет и объект, а также цели и задачи данного диссертационного исследования. ^{[37] [38] [39]}

Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования является внешнеполитическая практика Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в 2000-2008 гг. в контексте международной политики данного периода.

Предмет исследования - влияние представлений политических лидеров - глав государств России и США В.В. Путина и Дж.У. Буша - о региональной структуре мира на внешнеполитическую практику этих стран и на международную политику в целом.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определение роли и места «регионального подхода» в международной политике на примере его влияния на внешнеполитическую практику России и США в 2000-2008 гг.

Достижение этой цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

• систематизировать различные подходы к определению понятия региона в теории международных отношений, определить роль и место регионов во внешнеполитической практике государств, включая их внешнеполитические стратегии;

• выявить место регионального подхода в структуре ценностных ориентаций политических лидеров в процессе принятия внешнеполитических решений;

• систематизировать основные методологические подходы, позволяющие использовать публичные выступления политических лидеров для характеристики внешнеполитической практики государства на примере публичных выступлений В.В. Путина и Дж.У. Буша;

• охарактеризовать посредством семиотического анализа публичных выступлений В.В. Путина и Дж.У. Буша их представления о региональной структуре мира;

• оценить посредством операционального кодирования влияние представлений В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира на внешнеполитическую практику России и США соответственно в 2000-2008 гг.;

• продемонстрировать, как различия в представлениях В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира, выявленные путем риторического анализа, обусловили разницу во влиянии этих представлений на внешнеполитическую практику двух государств.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическая база данного исследования опирается на результаты научных трудов, выполненных в русле либеральной традиции в изучении международных отношений, в первую очередь, теоретических подходов, подчеркивающих влияние неформальных факторов на внешнюю политику государств и международную политику в целом, включая существующие в

разных странах представления. Во-первых, автор опирается на теоретические выводы Т. Риссе-Каппена, который существенно доработал теорию «либерального мира», обратив внимание на значение представлений, существующих в разных государствах о политических системах друг друга. Во-вторых, важное значение для формирования теоретической базы данного исследования сыграли работы Э. Моравчика, который ввел в научный оборот понятие «идейного либерализма» для определения теоретического подхода, основывающегося на изучении влияния идей и представлений, существующих в разных странах, на международную политику. Опираясь на результаты этих и других аналогичных исследований, автор данной работы делает вывод, что представления политических лидеров о региональной структуре мира являются неформальным фактором, определяющим внешнеполитическую практику государств, во главе которых стоят данные лидеры, и влияющим, таким образом, на международную политику в целом. Каждый случай влияния таких представлений на международную политику становится проявлением «регионального подхода».

Для определения влияния представлений В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира на внешнеполитическую практику России и США автор данной работы опирается на три исследовательских метода, характерных для исследований неформальных факторов внешней политики в русле классической либеральной теории международных отношений. Во-первых, это семиотический анализ, позволяющий определить, из каких регионов, в представлениях данного лидера, состоит современный ему мир, а также какие страны относятся к каждому региону. Во-вторых, это операциональное кодирование, позволяющее определить, каким образом представления данного лидера об оптимальной внешнеполитической практике, наилучшим образом способствующей реализации внешнеполитических интересов данного государства в конкретном регионе мира, изменяются в зависимости от того, о каком регионе мира идет речь. В-третьих, это риторический анализ, позволяющий определить, исходя из каких критериев, данный лидер относит конкретную страну к конкретному региону мира, иными словами, что превращает абстрактную группу стран, в представлениях данного лидера, в регион, значимый для международной политики.

Эмпирическая база исследования. Семиотический анализ, операциональное кодирование и риторический анализ являются методами работы с текстами, и именно тексты сформировали эмпирическую базу исследования, положенного в основу данной работы. Важными источниками для данного исследования стали основополагающие документы по внешней политике России и США: тексты концепций внешней политики России 1993, 2000, 2008 и 2013 гг., а также тексты стратегий национальной безопасности

17

США 1999, 2000, 2002, 2006 и 2010 гг. Одновременно автор отдает себе отчет, что эти внешнеполитические документы стали результатом работы большого числа государственных деятелей, политиков, дипломатов, чиновников и экспертов, а потому на основе их анализа нельзя судить о представлениях о региональной структуре мира конкретных политических лидеров.

Для данного исследования результаты анализа этих документов играют роль контрольных переменных, позволяющих оценить, в какой мере представления о региональной структуре мира политических лидеров, определенные путем анализа других источников, соответствуют представлениям, которые можно выявить на основе анализа основополагающих документов по внешней политике соответствующих стран. Важнейшими же источниками для данного исследования стали тексты публичных выступлений В.В. Путина и Дж.У. Буша по внешнеполитической проблематике, сделанных в 2000-2008 гг. Предпочтение было отдано материалам пресс-конференций этих политических лидеров, в которых принимали участие иностранные журналисты, поскольку в этом случае повышается вероятность получения достоверных эмпирических данных, что, в свою очередь, способствует получению обоснованных выводов исследования.

В приложении к данной работе перечислены лишь те выступления В.В. Путина и Дж.У. Буша, цитаты из которых были использованы в данной работе в качестве примеров, демонстрирующих те или иные особенности представлений двух политических лидеров. Важно подчеркнуть, что для получения обоснованных выводов были проанализированы не только эти, но все выступления данных лидеров по внешнеполитической проблематике, сделанные в указанный период, отвечающие указанному выше критерию достоверности. Однако исключительно материалами пресс-конференций с участием иностранных журналистов эмпирическая база исследования не ограничивается. Ведь только на основе всех выступлений двух лидеров по внешнеполитической проблематике удалось воссоздать целостную картину их представлений о региональной структуре мира.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

• одним из важных факторов, влияющих на международную политику, является региональный подход к принятию внешнеполитических решений, выражающийся в том, что однотипные политические процессы и явления, имеющие место в различных регионах мира, оцениваются по-разному;

• представления о региональной структуре мира президентов России и США в 2000­2008 гг. оказали существенное влияние на внешнюю политику этих государств в рассматриваемый период;

• публичные выступления политических лидеров и официальные внешнеполитические документы могут быть источником исследования неформальных аспектов внешнеполитической практики государств, включая представления политических лидеров, которые оказывают на эту практику существенное влияние;

• для В.В. Путина в 2000-2008 гг. было характерно представление о более низкой результативности призывов к сотрудничеству для реализации российских внешнеполитических интересов в странах Ближнего Востока по сравнению с европейскими странами, поскольку на Ближнем Востоке, в отличие от Европы, призывы к сотрудничеству, как представлялось, воспринимаются в качестве демонстрации слабости;

• для Дж.У. Буша в 2000-2008 гг. было характерно представление о том, что рискованные внешнеполитические решения в большей степени допустимы в отношениях с партнерами по трансатлантическому сотрудничеству, чем с союзниками из других регионов мира; это стало одной из причин ухудшения отношений между США и странами континентальной Европы в годы президентства Дж.У. Буша;

• представления В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира в 2000­2008 гг. существенным образом различались; в частности, центральную роль в соответствующих представлениях В.В. Путина играл регион постсоветского пространства, который отсутствовал в представлениях Дж.У. Буша; различия во внешнеполитической практике России и США на постсоветском пространстве в указанный период обуславливались этой разницей в представлениях политических лидеров;

• разница в представлениях В.В. Путина и Дж.У. Буша о региональной структуре мира обуславливается различиями в их представлениях о том, какой фактор позволяет объединять какую-либо группу стран в единый регион; если представления В.В. Путина по данному вопросу более соответствуют определению региона в реализме, то соответствующие представления Дж.У. Буша более соответствуют определению региона в либерализме в теории международных отношений;

• конструирование в представлениях политических элит и лидеров воображаемых регионов может способствовать структурированию соответствующих геополитических пространств в реальной действительности;

• поскольку границы регионов изменяются под влиянием идущих в них политических, экономических, этнических, цивилизационных процессов, причем одни регионы возникают заново, а другие исчезают, то представления разных политических лидеров о региональной структуре мира могут серьезно различаться;

• несмотря на условность деления современного мира на регионы, представления политических лидеров о том, каким образом внешнеполитическая практика соответствующего государства должна быть скорректирована применительно к отношениям с конкретной страной с учетом того, к какому региону эта страна относится, оказывают существенное влияние на реальную внешнеполитическую практику и международную политику в целом, что и составляет суть «регионального подхода».

Научная новизна работы. Научная новизна данного диссертационного исследования обуславливается тем, что в нем впервые проводится анализ влияния «регионального подхода» на внешнеполитическую практику отдельных государств и международную политику в целом. Также нельзя не отметить следующие аспекты данного диссертационного исследования, которые обуславливают его научную новизну:

• уточнена роль политических лидеров в международной политике с учетом их влияния как на формальные, так и на неформальные аспекты внешнеполитической практики государств;

• систематизированы различные подходы к определению категории «регион» в различных теоретических концепциях международных отношений;

• проведено комплексное исследование региональных аспектов основополагающих документов по внешней политике России и США, принятых в разные годы;

• систематизированы методологические приемы, позволяющие использовать публичные выступления политических лидеров в качестве эмпирической базы для получения обоснованных выводов о внешнеполитической практике государств;

• предложен оригинальный критерий достоверности нарративных источников, основывающийся на том, что ответы политических лидеров на вопросы аудитории в меньшей степени подвержены влиянию спичрайтеров, чем заранее подготовленные заявления;

охарактеризованы представления о региональной структуре мира Президента Российской Федерации в 2000-2008 гг. В.В. Путина;

• охарактеризованы представления о региональной структуре мира Президента США в 2001-2009 гг. Дж.У. Буша;

• расширены границы применения гендерного подхода к исследованию внешнеполитической практики отдельных государств и международной политики в целом;

• впервые на основе использования методов семиотического и риторического анализа проведено сравнительное исследование представлений президентов России и США В.В. Путина и Дж.У. Буша в период с 2000 по 2008 гг.;

• систематизированы различные подходы к определению категории «сотрудничество» в теории международных отношений;

• систематизированы различные подходы к определению категории «риск» в различных политологических концепциях;

• впервые проведен анализ операционального кода Президента Российской Федерации В.В. Путина после 2001 г.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость данного исследования определяется, в первую очередь, тем, что сформулированные в нем теоретические постулаты и полученные в ходе исследования данные могут быть положены в основание последующего изучения фундаментальных проблем международной политики, внешнеполитической практики отдельных государств, а также роли политических лидеров во внешней политике. Результаты исследования будут способствовать пониманию внешней политики зарубежных стран и отдельных внешнеполитических решений зарубежных лидеров, благодаря чему они станут вкладом в дело мира и взаимопонимания между народами. Выводы диссертационного исследования помогут сделать вклад в противодействие использованию практики «двойных стандартов» в международной политике. Материалы диссертационного исследования будут интересны преподавателям и научным работникам высшей школы, участвующим в подготовке высококвалифицированных кадров в области международных отношений и политологии. Материалы диссертационного исследования уже используются в преподавании учебных дисциплин «История и методология международных и региональных исследований» и «Россия и проблемы глобализации в современном мире» для студентов образовательных программ магистратуры по направлению 031900 «международные отношения» Санкт-

Петербургского государственного университета. На основе результатов исследования

39

автором были подготовлены и опубликованы две учебно-научные работы.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях;^{[40] [41] на обе монографии опубликованы рецензии в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.[42] Также основные положения исследования изложены в 28 статьях, из них 21 опубликована в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, и еще две статьи - в зарубежных рецензируемых научных изданиях. Результаты данного исследования легли в основу научных докладов, сделанных автором на Конвентах Ассоциации международных исследований в Чикаго, США, в 2007 г., в Сан-Франциско, США, в 2013 г. и в Торонто, Канада, в 2014 г. Результаты данного исследования также были положены в основу научных докладов, сделанных автором на Всемирных политологических конгрессах, проводимых Международной ассоциацией политической науки, в Сантьяго, Чили, в 2009 г. и в Мадриде, Испания, в 2012 г. Наконец, результаты данного исследования легли в основу методологии трех прикладных научных исследований.}

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, одиннадцати параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.